Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 33-1146/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.,

судей

Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.,

при секретаре

Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника Администрации города Тобольска на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Отказать Администрации города Тобольска в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки до 01.03.2012 года исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1742/2013 о возложении обязанности по предоставлению Г. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 43,6 кв.м.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Тобольского городского суда Тюменской области от 25 сентября 2012 года за Г. признано право пользования жилым помещением по адресу: Тюменская область, город Тобольск, " ... " на условиях договора социального найма, на Администрацию " ... " возложена обязанность предоставить Г ... благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 43,6 кв.м." (л.д. 41 - 42).

Решение вступило в законную силу 26 октября 2012 года.

26 ноября 2012 года должника - Администрации города Тобольска в лице представителя К. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Тобольского городского суда Тюменской области от 25 сентября 2012 года. Указанное заявление мотивировано тем, что на территории города Тобольска не имеется жилого помещения, подходящего для предоставления взыскателю. Реальное исполнение решения суда будет возможно после выделения необходимого финансирования городу, но для проведения необходимых мероприятий требуется время до 01 марта 2013 года (л.д. 46 - 47).

Представитель должника Администрации города Тобольска, взыскатель Г.., а так же судебный пристав-исполнитель Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявление рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель взыскателя Г. - К.., действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06 августа 2012 года (л.д. 10), в судебном заседании возражал против предоставления отсрочки, ссылаясь на невозможность проживания в занимаемом Г. жилом помещении.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Администрация города Тобольска.

В частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения Тобольского городского суда Тюменской области от 25 сентября 2012 года до 01 марта 2013 года. Считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального законодательства, при неправильной оценке обстоятельств дела. Выражая несогласие с выводами суда, ссылается на отсутствие на территории города Тобольска свободных жилых помещений, соответствующих критериям, установленным решением суда, для предоставления взыскателю.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, устанавливая лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду таким образом возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что должником - Администрацией города Тобольска не представлены доказательства в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда и не подтверждены обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, как не представлены и доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда.

Кроме того, исполнение органом местного самоуправления обязанности во внеочередном порядке обеспечить жилым помещением Г. которая признана нуждающейся в виду непригодности занимаемого ею жилого помещения для дальнейшего проживания, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, поскольку проживание в аварийном доме подвергает опасности жизнь и здоровье взыскателя.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

По изложенным основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тобольского городского суда Тюменской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Тобольска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: