Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-1145/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Лаврентьева А.А.

судей:

Михеенко К.М. и Жегуновой Е.Е.

с участием прокурора:

Сипиной С.Ю.

при секретаре:

Тайшиной Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Ишима в лице представителя Сухаревой Е.В., действующей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года, на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Иск Ишимского межрайонного прокурора в интересах Гусейновой Г.П. - удовлетворить.

Обязать Администрацию города Ишима Тюменской области предоставить Гусейновой Г.П. из муниципального жилищного фонда, вне очереди по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, на территории города Ишима Тюменской области, общей площадью не менее 18 квадратных метров".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишимский межрайонный прокурор в порядке ст.45 ГПК Российской Федерации обратился в суд в защиту интересов Гусейновой Г.П. с иском к Администрации г. Ишима Тюменской области об обязании предоставить Гусейновой Г.П. из муниципального жилищного фонда вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории города Ишима Тюменской области, общей площадью не менее 18 кв.м.

Требования мотивированы тем, что жилой дом, в котором проживает Гусейнова Г.П., по адресу: " ... " на основании заключения межведомственной комиссии от 6 ноября 2008 года N82 признан непригодным для проживания в связи со значительной степенью повреждения несущих и ограждающих конструкций жилого дома. С 29 июня 2009 года Гусейнова Г.П. состоит на учёте граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых им по договорам социального найма. Следовательно, Гусейнова Г.П. имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения, общей площадью не менее 18 кв.м.

Истица Гуссейнова Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д.112), просила судебное заседание провести в её отсутствие (л.д.65).

Помощник Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области Братущенко М.В. и представитель истицы Гусейновой Г.П. Бирюков А.А., действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года (л.д.66), в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Ишима Сухарева Е.В., действовавшая на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года (л.д.68), также представляющая интересы третьего лица на стороне ответчика - Муниципального казённого учреждения "Управление имуществом и земельными ресурсами города Ишима" на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года (л.д.69), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку денежные средства на обеспечение жильём по договорам социального найма собственников жилых помещений, признанных аварийными, не предусмотрены в бюджете муниципального образования. Не оспаривала, что Гусейнова Г.П. состоит на учёте в Администрации города Ишима как лицо, нуждающееся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация города Ишима Тюменской области в лице представителя Сухаревой Е.В., действующей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, суд необоснованно не принял во внимание то, что в соответствии со ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Считает недоказанным то обстоятельство, которое, по её мнению, является существенным, что дом по адресу: " ... ", ремонту или реконструкции не подлежит. При этом, из представленного в суд 1 инстанции отчёта ООО "Инженерно-технический и строительный инжиниринг" также не следует, что спорный дом ремонту или реконструкции не подлежит, следовательно, доказательства о том, что дом не подлежит ремонту или реконструкции, представлено не было.

На апелляционную жалобу от помощника прокурора Ишимского межрайонного прокурора и представителя истца Гусейновой Г.П. Бирюкова А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года, поступили возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица Гусейнова Г.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, общей площадью 75,8 кв.м., расположенного по адресу: " ... " (л.д.24-25, 13).

Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 17 февраля 2009 года жилой дом по адресу: " ... " имел ранее адрес: " ... " (л.д.23).

Актом обследования помещения и Заключением межведомственной комиссии N82 от 6 ноября 2008 года частный жилой дом N " ... " по улице " ... " Тюменской области, 1932 года постройки, признан непригодным для проживания (л.д.17-18, 19-20).

Постановлением администрации города Ишима от 29 июня 2009 года N " ... ", Гусейнова Г.П. принята на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые имеют право на получение жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда города Ишима (л.д.31-32). Согласно карточке очередника, номер очереди Гусейновой Г.П. на 2011 год - 2602 (л.д.12).

Согласно ответу Администрации города Ишима от 14 августа 2012 года N " ... " на заявление Гусейновой Г.П. о проведении комиссионного обследования жилого дома N " ... " по улице " ... " и выдачи заключения о пригодности для дальнейшего проживания (л.д.33), признать непригодным 1/3 часть дома является невозможным, так как отсутствует доступ во всё жилое помещение (л.д.35).

Из выводов строительно-технической экспертизы "Обследования жилого дома по адресу: " ... "", назначенной по определению Ишимского городского суда Тюменской области от 6 ноября 2012 года (л.д.81-84), и проведённой ООО "Инженерно-технический и строительный инжиниринг", следует, что реконструкция жилого дома экономически нецелесообразна. Альтернативой реконструкции является снос здания (л.д.87-110).

Разрешая возникший спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований прокурора, действующего в интересах Гусейновой Г.П., суд 1 инстанции правильно установил, что жилой дом N " ... " по улице " ... " области признан непригодным для проживания, ремонт либо реконструкция указанного дома нецелесообразна, истец является малоимущей, состоит на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем Гусейнова Г.П. в соответствии с требованиями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на получение вне очереди по договору социального найма другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, так как согласно Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N376-О-П, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьёй 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путём предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Поскольку Гусейнова Г.П. принята на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях во внеочередном порядке и постановлением Администрации города Ишима от 29 июня 2009 года N " ... ", которое не оспорено и незаконным не признано, жилое помещение, в котором Гусейнова Г.П. проживает, признано непригодным для проживания, то у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Кроме того, следует учитывать, что статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильём других очередников, от времени постановки на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более, от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очерёдности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жильё указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Кроме того, порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно пункту 33 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправлении издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

Назначая по делу судебную строительно-техническую экспертизу, Ишимский городской суд Тюменской области в определении от 6 ноября 2012 года на разрешение экспертов поставил вопрос о возможности ремонта или реконструкции спорного жилого дома. Эксперт в заключении в пункте 7 на поставленный вопрос ответил о невозможности ремонта или реконструкции жилого дома N " ... " по улице " ... " области (л.д.92).

Ответчик Администрация города Ишима не представила ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции достоверных и допустимых доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Ишима - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: