Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 33-1001/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.,

судей

Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.

с участием прокурора

Сипиной С.Ю.

при секретаре

Тайшиной Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Жогликова Д.Г. в лице представителя Снегиревой Т.Я., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года, на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Жогликову Д.Г., Кудряшовой Е.В. об истребовании жилого помещения из незаконного владения удовлетворить.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " из незаконного владения Жогликова Д.Г., Кудряшовой Е.В. путем их выселения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Жогликова Д.Г. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании членом семьи нанимателя Р.Б.В., признании права пользования жилым помещением по адресу: " ... ", заключении договора социального найма - отказать.

Взыскать с Жогликова Д.Г., Кудряшовой Е.В. в доход государства госпошлину в размере " ... " руб. по " ... " руб. с каждого".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения Чупина А.А., представляющего на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... ". интересы Жогликовва Д.Г., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени в лице директора департамента Игнатьевой А.К., обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Жогликову Д.Г., Кудряшовой Е.В. об истребовании жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " из незаконного владения, путем выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании Распоряжения главы города Тюмени от 19 декабря 1995 года N 3028 в реестр муниципальной собственности включено жилое помещение квартира N " ... ". Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования. С 2009 года в указанном жилом помещении проживают ответчики, которые вселились с разрешения общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Универсал", которое не имело полномочий по распределению спорного жилого помещения. Администрацией города Тюмени не принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам. Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику. Администрация города Тюмени лишена возможности распорядиться спорным жилым помещением в связи с тем, что оно незаконно занято ответчиками.

Не согласившись с требованиями Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, Жогликов Д.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением, с учётом уточнений, к Администрации города Тюмени о признании его членом семьи бывшего нанимателя спорного жилого помещения - Р.Б.В.

Также Жогликов Д.Г. просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", и обязать ответчика заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в спорном жилом помещении проживает с мая 2007 года. Работая в ЖЭУ " ... ", в 2007 году пришел по вызову жильца чинить трубы в спорную квартиру, нанимателем которой являлся Р.Б.В. Поскольку Р.Б.В ... нуждался в постороннем уходе, поэтому Р.Б.В. предложил Жогликову Д.Г. проживать вместе. Жогликов Д.Г. указывает, что он с предложением Р.Б.В. согласился, так как ему негде было жить, и перевёз все свои вещи в спорное жилое помещение. Жогликов Д.Г. указывает, что они с Р.Б.В. вели общее хозяйство, Жогликов Д.Г. оказывал Р.Б.В ... необходимый уход, приобретал лекарственные средства, готовил ему еду. В 2008 году Р.Б.В. умер, истец остался проживать в спорном жилом помещении один, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания спорного жилого помещения. Регистрации в данном помещении не имеет, но регулярно вносит оплату за жилье и коммунальные услуги. В период с 2008 года по сентябрь 2012 года проживал в спорном жилом помещении совместно с Кудряшовой Е.В., в настоящее время проживает один. (л.д.49-51).

Представитель истца по первоначальному иску Департамента имущественных отношений Хасанова Г.А., действовавшая на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года (л.д.52), в судебном заседании исковые требования Департамента поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что Жогликов Д.Г. и Кудряшова Е.В. вселились в спорное жилое помещение самовольно, и проживают в нем незаконно. В акте обследования было указано, что жилье им было предоставлено управляющей компанией, однако сейчас ответчик утверждает, что был вселен нанимателем, в связи с чем просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований, так же указывая, что у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, оплата коммунальных услуг не порождает права пользования.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Жогликов Д.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени не согласился, поддержал встречные исковые требования. Суду пояснил, что его вселение не являлось самовольным, в спорное жилое помещение был вселён бывшим нанимателем, при этом не смог пояснить, когда умер Р.Б.В.., и кто осуществлял похороны Р.Б.В. так как на похоронах не присутствовал.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску Кудряшова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора Ленинского административного округа города Тюмени Савельева Е.А. в судебном заседании, полагала, что иск Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени подлежит удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит, так как Жогликовым Д.Г. не доказан факт вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Жогликов Д.Г. в лице представителя Снегиревой Т.Я., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года (л.д.87).

В апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести по делу новое решение, считая решение незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения норм материального права. Указывает, что допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт его совместного проживания с бывшим нанимателем спорного жилого помещения Р.Б.В. и ведение с ним общего хозяйства, при этом никаких существенных противоречий в показаниях свидетелей не имелось. Считает, что длительность его проживание в квартире и оплата коммунальных услуг являются основанием для признания за ним права пользования спорным жилым помещением.В отзыве на апелляционную жалобу ответчик по встречному иску Администрация города Тюмени в лице представителя " ... " действующего на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года (л.д.91), считает её не подлежащей удовлетворению, так как материалами дела было установлено, что Жогликов Д.Г. не являлся родственником нанимателя спорного жилого помещения и не представлены доказательства ведения общего хозяйства, при этом факт оплаты коммунальных платежей не порождает право пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на неё, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира N " ... " на основании Распоряжения главы администрации города N 3026 от 19 декабря 1995 года включена в реестр муниципальной собственности (л.д.5).

Согласно поквартирной карточке, в квартире " ... ", на основании ордера N " ... " от 15 ноября 2000 года был зарегистрирован Р.Б.В. (л.д.6, 8), который снят с регистрационного учёта " ... " 2012 года в связи со смертью. (л.д.7).

Из акта обследования жилого помещения по адресу: " ... " от 02 августа 2012 года следует, что в квартире проживают Жогликов Д.Г. и Кудряшова Е.В., которые при обследовании пояснили, что проживают в квартире около 4-х лет с разрешения ООО "Универсал". Из акта также следует, что Р.Б.В. не проживал вместе с Кудряшовой Е.В. и Жогликовым Д.Г. (л.д.12).

Удовлетворяя исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения ответчиков Жогликова Д.Г. и Кудряшовой Е.В. из квартиры N " ... " суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности вселения в спорное жилое помещение ответчиков, поскольку собственником спорного жилого помещения решения о предоставления квартиры ответчикам не принималось и договора о поднайме жилого помещения не заключалось.

В соответствии с требованиями ст. ст. 49,51,52,57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договорам социального найма на основании решений органа местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что ответчикам в установленном законом порядке спорное жилое помещение не предоставлялось, не выдавался ордер на право вселения, договор социального найма между администрацией города Тюмени и ответчиками не заключался.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с требованиями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики Жогликов Д.Г. и Кудряшова Е.В. без разрешения собственника жилого помещения, вселились в спорное жилое помещение, в котором проживают до настоящего времени.

Разрешая возникший спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, суд первой инстанции мотивировал тем, что не представлено доказательств принятия Администрацией города Тюмени решения о предоставлении ответчикам комнаты N " ... " расположенной в доме N " ... " по улице " ... ". Не представлено доказательств и того, что у ответчиков возникло право пользования указанным жилым помещением по каким-либо другим основаниям, в том числе в порядке вселения в качестве члена семьи нанимателя Р.Б.В.

Отказывая Жогликову Д.Г. в удовлетворении заявленных встречных требований о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу " ... " и заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика по первоначальным исковым требованиям отсутствуют правоустанавливающие документы, дающие право вселения и проживания в спорном жилом помещении.

Не представлено Жогликовым Д.Г. доказательств вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи бывшего нанимателя спорного жилого помещения Р.Б.В.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя по договору социального найма определен ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к каковым Жогликов Д.Г. по отношению к бывшему нанимателю Р.Б.В ... не относится.

В соответствии с требованиями ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Между тем Жогликовым Д.Г. не представлено доказательств вселения его в спорное жилое помещение к бывшему нанимателю Р.Б.В. с соблюдением требований ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, и поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, и отказал в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия считает, что сам по себе факт длительного проживания в спорном жилом помещении и оплата коммунальных платежей, не порождает возникновение права пользования на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени представил доказательства того, что комната N " ... ", расположенная в доме N " ... " по улице " ... ", является муниципальной собственностью, что в установленном законом порядке спорное жилое помещение ответчикам не предоставлялось, с ответчиками договор социального найма не заключался.

Между тем, Жогликовым Д.Г. доказательств в подтверждение доводов законного вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Жогликова Д.Г. в лице представителя Снегиревой Т.Я., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... ", - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: