Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-1021/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.

судей

Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н.

при секретаре

Тайшиной Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника Правительства Тюменской области в лице представителя Гуля М.М., действующей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года, на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Правительству Тюменской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Тобольского городского суда Тюменской области от 22 мая 2012 года по гражданскому делу N " ... " по иску прокурора г.Тобольска в интересах Тюшевой А.Ю. к Правительству Тюменской области, Администрации г.Тобольска о предоставлении жилого помещения вне очереди по договор социального найма, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 22 мая 2012 года постановлено:

"Обязать Правительство Тюменской области обеспечить предоставление Тюшевой А.Ю. вне очереди по договору социального найма жилого помещения, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, находящегося на территории города Тобольска Тюменской области, общей площадью не менее 18 квадратных метров.

Обязать администрацию города Тобольска принять решение о предоставлении Тюшевой А.Ю. вне очереди по договору социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Тюменской области, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, находящегося на территории города Тобольска Тюменской области, общей площадью не менее 18 квадратных метров и заключить с ней договор социального найма жилого помещения".

Решение вступило в законную силу 23 июня 2012 года.

24 октября 2012 года от должника - Правительства Тюменской области в лице представителя Сергеенковой Л.Ю., действующей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года (л.д.58), поступило заявление об отсрочке исполнения решения Тобольского городского суда Тюменской области от 22 мая 2012 года. Указанное заявление мотивировано тем, что по результатам мониторинга рынка жилья, застройщиком в городе Тобольске, готовым реализовать жилые помещения в целях приобретения Тюменской областью для последующего предоставления детям-сиротам, является ОАО "Мостострой-11". Согласно разрешению на строительство ОАО "Мостострой-11" осуществляет строительство жилой группы домов на участках " ... " Срок действия указанного разрешения - до 31 декабря 2012 года. С учётом проведения предусмотренных нормативными правовыми актами административных процедур, а также заключения договора социального найма жилого помещения, возможность предоставить взыскателю жильё возникнет не ранее 01 мая 2013 года (л.д.54-55).

Взыскатель Тюшева А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Представитель должника Правительства Тюменской области, представитель должника Администрации города Тобольска, судебный пристав-исполнитель Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области " ... "., в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом (л.д.61, 63, 64, 65), причины неявки суду не сообщили, заявление было рассмотрено судом в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен должник - Правительство Тюменской области.

В частной жалобе Правительство Тюменской области в лице представителя Гуля М.М., действующей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года, просит отменить определение в полном объеме и разрешить вопрос по существу - предоставив Правительству Тюменской области отсрочку исполнения решения Тобольского городского суда Тюменской области от 22 мая 2012 года на срок необходимый для совершения юридических действий после введения дома в эксплуатацию, а именно, регистрацию права собственности на объект, для принятия решения о предоставлении жилого помещения и составлении номенклатуры жилых помещений, рассмотрения документов для решения вопроса о предоставлении либо отказе в предоставлении жилого помещения взыскателю и заключению договора социального найма. Таким образом, с учётом необходимости осуществления вышеуказанных действий, возможность предоставления жилого помещения Тюшевой А.Ю. возникнет не ранее 01 мая 2013 года. Считает, что суд при рассмотрении заявления не учёл все обстоятельства и не мотивировал выводы послужившие отказом в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает, что со стороны Правительства Тюменской области не имеется злоупотребления правом и если отсрочка будет предоставлена, решение останется обязательным для исполнения и не освободит Правительство Тюменской области от обязанности предоставить Тюшевой А.Ю. жилое помещение.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.В силу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что должником - Правительством Тюменской области не представлено доказательств в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда и не подтверждены обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, как и не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должником было представлено разрешение на строительство, выданное ОАО "Мостострой-11" Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Тобольска на осуществление строительства жилой группы домов на участках 21 " ... ". Срок действия указанного разрешения - до 10 января 2011 года, который продлен до 31 декабря 2012 года (л.д.56-57).

Судебная коллегия считает, что из представленного должником документа не следует, что именно в строящихся домах будет предоставлена квартира Тюшевой А.Ю., как и не представлено доказательств, что разрешение на строительство не будет вновь продлено, что противоречит доводам должника - Правительства Тюменской области о необходимости предоставлении отсрочки до 01 мая 2013 года.

При этом судебная коллегия учитывает, что должник обязательства, возложенные решением суда, не исполнил до настоящего времени, несмотря на что, с момента вступления решения в законную силу прошло значительное время.

Кроме того, исполнение органом местного самоуправления обязанности во внеочередном порядке обеспечить жилым помещением Тюшевой А.Ю., которая относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети, оставшиеся без попечения родителей), не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу должника Правительство Тюменской области в лице представителя Гуля М.М., действующей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: