Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-900/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.

судей Кучинской Е.Н. и Малининой Л.Б.

при секретаре Сафоновой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк"

на решение Центрального районного суда города Тюмени от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Дюндюковой a20 удовлетворить. Прекратить ипотеку ? доли принадлежащей на праве общей долевой собственности Дюндюковой И.Ф. четырехкомнатной квартиры на втором этаже жилого дома, общей площадью " ... " кв.м., по адресу " ... ", регистрационная запись от " ... " " ... ".

Взыскать с ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в пользу Дюндюковой И.Ф. судебные расходы 10 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения представителя ответчика Голубцова И.Н., просившего жалобу удовлетворить, возражения представителя истицы Кулеминой И.А., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дюндюкова И.Ф. обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к закрытому акционерному обществу "Сургутнефтегазбанк" (далее по тексту - ЗАО "Сургутнефтегазбанк") о признании ипотеки по договору N " ... " от " ... " года прекращенной, ссылаясь на следующее (л.д. 59).

Принадлежащая ей на праве собственности ? доли в четырехкомнатной квартире общей площадью " ... " кв.м., в жилом доме по адресу: г. Тюмень, " ... "., находилась в ипотеке ЗАО "Сургутнефтегазбанк", обеспечивающей обязательства по кредитному договору N " ... " от " ... ". Обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, исполнительное производство окончено, однако Банк отказал в погашении регистрационной записи об ипотеке со ссылкой на неисполнение обязательств.

Определением от 11.07.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дюндюков П.В. (далее по тексту - Дюндюков П.В.), судебный пристав-исполнитель Районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Григорьева Айгуль Амангельдиевна (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Григорьева А.А.).

В судебное заседание в суд первой инстанции истица и третье лицо Дюндюков П.В. не явились. Их представитель Кулемина И.А. просила об удовлетворении иска по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика Новосадова И.О. иск не признала, сослалась на то, что решение суда исполнено не в полном объёме, исполнительное производство окончено ошибочно, т.к. истица ввела судебного пристава в заблуждение, представив в подтверждение исполнения данного договора акт приема-передачи имущества от " ... " на сумму 182 256 рублей, в то время как имущество по данному акту передано во исполнение другого кредитного договора с истицей.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Григорьева А.А. в судебное заседание не явилась.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение отменить. Ссылается на те же обстоятельства и доказательства, которым, по мнению ответчика, судом дана неправильная оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается в жалобе, по кредитному договору N " ... " от " ... " ЗАО "Сургутнефтегазбанк" предоставило Дюндюкова И.Ф. кредит в размере " ... " рублей, который обеспечен залогом ? доли указанной квартиры (л.д. 7-8).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 20.06.2011 года с Дюндюковой И.Ф. взыскана задолженность по данному кредитному договору в сумме 238 877,19 рублей. Возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2012 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением обязательств на основании п/п 1 п.1 ст. 47, ст.ст.6, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве". Из постановления следует, что Дюндюкова И.Ф. исполнила обязанность в полном объёме путём перечисления денежных средств по платёжным поручениям N 519726 от 30.01.2012 года на сумму 142,85 рублей, N 559695 от 28.02.2012 года - 62 067,11 рублей и передачей имущества по акту приёма-передачи от 15.12.2012 года на сумму 182 256 рублей (л.д. 11).

Постановлением старшего судебного пристава от 10.09.2012 года постановление об окончании исполнительного производства от 25.05.2012 года отменено и исполнительное производство возобновлено, поскольку сумма 182 256 рублей ошибочно указана взыскателем в заявлении об уменьшении задолженности по данному кредитному договору (л.д.51).

Дюнлюкова И.Ф. обратилась в Ленинский районный суд города Тюмени суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя (л.д. 64), в связи с чем производство по настоящему делу было приостановлено (л.д. 69-70, 72).

Постановлением руководителя Управления - главного судебного пристава Тюменской области от 01.10.2012 года постановление начальника отдела -старшего судебного пристава РОСП от 10.09.2012 года отменено (л.д.91-92).

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 08.10.2012 года производство по делу по жалобе Дюндюковой И.Ф. прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы (л.д.73-74).

Таким образом, установлено, что 25.05.2012 года исполнительное производство по данному кредитному договору окончено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с прекращением кредитного обязательства ввиду его фактического исполнения отпало и основание для сохранения ипотеки.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска о прекращении ипотеки является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда по существу направлены на оспаривание постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства. Входить же в обсуждение правильности этого постановления судебная коллегия не вправе, т.к. оно не является предметом спора и соответственно не подлежит оспариванию в рамках данного дела.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что данное постановление судебного пристава вынесено на основании не только представленных истицей платежных документов, но и на основании заявления самого взыскателя (Банка) об уменьшении суммы задолженности на 182 256 рублей именно по данному исполнительному производству и именно по данному кредитному договору. Ссылка в жалобе на то, что указанное заявление написано Банком ошибочно, поскольку само соглашение об отступном на сумму 182 256 рублей достигнуто по другому кредитному договору (л.д.48), не может быть принята во внимание, поскольку второй кредитный договор также заключен с этим Банком и он (Банк) вправе с согласия должника направить денежные средства на погашение задолженности по другому кредитному договору. Должник не возражал против указанных действий.

Таким образом, рассматривая спор, суд первой инстанции дал верную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОДПИСИ:

Председательствующий Н.И. Корикова Судьи коллегии Е.Н. Кучинская

Л.Б. Малинина

КОПИЯ ВЕРНА-

Судья Тюменского областного суда Н.И. Корикова