Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-828/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Цехмистера И.И.

судей

Плосковой И.В., Косиловой Е.И.

при секретаре

Попояниной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гордеюк В.А. за подписью представителя Алтаповой И.А.

на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:

"В иске Гордеюк В.А. к Администрации города Ишима о признании права собственности на земельный участок по адресу: " ... ", по праву приватизации, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гордеюк В.А. обратился в суд с иском кответчику Администрации города Ишима о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", по праву приватизации.

Требования мотивированы тем, что " ... " скончалась его мать - Гордеюк А.М., после смерти которой открылось наследство в виде дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери. Наследуемый жилой дом находится на земельном участке кадастровый номер " ... " площадью " ... " кв.м, что подтверждается дубликатом договора купли-продажи от " ... " и кадастровым паспортом земельного участка " ... " от " ... ". Права на указанный земельный участок оформлены не были. В связи с тем, что дом по " ... " принадлежал на праве собственности его матери до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", то она имела право бесплатно приобрести право собственности на вышеуказанный земельный участок. Поскольку он является наследником и правопреемником после смерти матери, то считает, что он также имеет право на приобретение земельного участка по праву приватизации в силу статей 1152, 1153, 1154 ГК РФ. Бесплатное оформление права собственности на земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с тем, что у него возникает право собственности на жилой дом только с момента оформления наследства, то есть уже после вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР". Кроме того, его мать при жизни не зарегистрировала на себя право собственности в установленном законом порядке, поэтому признание за ним права собственности на земельный участок по праву приватизации возможно только в судебном порядке.

В судебное заседание истец не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что право приватизации спорного земельного участка наследодателем Гордеюк A.M. при жизни не использовано. Кроме того, у Гордеюк A.M. отсутствовали документы подтверждающие право собственности на спорный земельный участок. В связи с чем, органом местного самоуправления не может быть передан истцу Гордеюк В.А. в собственность спорный земельный участок, поскольку право на бесплатную приватизацию у него отсутствует.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения.

Ссылается на то, что он не просил включить в наследственную массу земельный участок, а просил признать за ним право собственности на земельный участок по праву приватизации, а не наследования, т.к. не сохранились документы о предоставлении земельного участка его матери Гордеюк А.М., либо совхозу "Челюскинцев" Казанского района.

То обстоятельство что не сохранились правоустанавливающие документы на земельный участок, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в кадастровом паспорте указан номер участка, его разрешенное использование: под жилой дом, его площадь - 769,5 кв.м.

Вывод суд о невозможности признания права собственности на земельный участок по причине указания различной площади в справке об объекте недвижимости, договоре купли-продажи, и кадастровом паспорте является несостоятельным, т.к. согласно пояснениям специалиста из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области регистрация права собственности на земельный участок осуществляется на основании кадастрового паспорта, в котором указана площадь земельного участка, и правоустанавливающих документов на земельный участок. В данном случае площадь участка является декларативной, поскольку межевание не проводилось и границы земельного участка не устанавливались, что не препятствует признанию на него права собственности последующей регистрации права, также не препятствует определению границ и точной площади с последующим внесением изменений в сведения об объекте недвижимости.

От ответчика администрации г. Ишима в суд поступили возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ наследованию подлежит только имущество умершего. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входит имущество, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства. Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Следовательно, имущество изначально должно принадлежать наследодателю, и только при этом условии оно включается в наследственную массу.

Согласно договору купли-продажи от " ... " заключенного между Гордеюк А.М. и Молочно-мясной совхоз им. "Челюскинцев" Казанского района, Гордеюк А.М. приобрела у последнего жилой дом, расположенный по адресу: " ... ". Данный договор нотариально удостоверен и зарегистрирован.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " Гордеюк А.М. умерла.

Наследником имущества является сын умершей Гордеюк В.А.

Однако, материалами дела установлено что, наследодатель какого либо права на спорный земельный участок не имел.

Разрешая возникший спор, суд, правильно исходил из того, что спорный земельный участок не принадлежал наследодателю на день открытия наследства, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда являются следствием правильно определенных судом юридически значимых обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1. 2.