Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 марта 2013 г. по делу N 12-16/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева С.В. на постановление судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Григорьева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Ибресинскому району Чувашской Республики по результатам административного расследования, проведенного на основании определения от 26 ноября 2012 года, в отношении Григорьева С.В. составлен протокол об административном правонарушении N, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес" Григорьев С.В., управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО1 пользующейся преимуществом в движении, и совершил наезд на нее. В результате данного ДТП пешеходу ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2013 года Григорьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Григорьев С.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что судья не дал оценки объяснениям ФИО1 не установил место ДТП, при назначении наказания ошибочно учел в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения, при этом не принял во внимание нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, приобретение автомобиля с целью доставления детей в детский сад и школу.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Григорьев С.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение водителем требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Факт совершения Григорьевым С.В. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой происшествия с фототаблицей, протоколом осмотра места ДТП, письменными объяснениями Григорьева С.В., несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 заключением эксперта о наличии и степени тяжести телесных повреждений и другими доказательствами.

Из заключения судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что полученные ФИО1 телесные повреждения расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, которые могли образоваться в результате данного ДТП.

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес" Григорьев С.В., управляя автомобилем "данные изъяты", в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО1 пользующейся преимуществом в движении, и совершил наезд на нее. В результате данного ДТП пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается нарушение Григорьевым С.В. п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что судьей не дана оценка объяснениям несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 о том, что он стала перебегать дорогу и столкнулась с автомобилем Григорьева С.В. между передним левым колесом и дверью, не влияет на квалификацию действий заявителя, поскольку обязанность водителя соблюдать требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не ставится в зависимость от характера движения пешехода по пешеходному переходу.

Ссылка Григорьева С.В. на то, что судьей не определено место ДТП, является необоснованной, поскольку в постановлении судьи указано и подтверждается материалами дела, что наезд на ФИО1 совершен на нерегулируемом пешеходном переходе возле "адрес"

Доводы жалобы Григорьева С.В. о том, что судьей при назначении наказания не учтены необходимость наличия права на управление транспортными средствами в связи с тем, что ему нужно отвозить детей в детский сад и школу, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также необоснованно учтено в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения, не влекут изменение постановления.

Наказание Григорьеву С.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для избрания Григорьеву С.В. иного вида наказания не имеется, поскольку допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ по своему характеру является грубым, так как наезд совершен на несовершеннолетнего пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, и повлек причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод Григорьева С.В. о том, что автомобиль ему необходим для доставления детей в школу и детский сад не может быть признан достаточным основанием для изменения вида назначенного наказания.

Кроме того, как таковая, нуждаемость в водительском удостоверении в силу ст. 3.8 КоАП РФ имеет правовое значение при избрании вида наказания в отношении лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью. Григорьев С.В. к данной категории лиц не относится.

Ссылка в жалобе на то, что при назначении наказания судья необоснованно учел в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения, заслуживает внимания, однако не влечет изменение вида и размера назначенного наказания, которое является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Григорьева С.В. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Григорьева С.В. оставить без изменения, жалобу Григорьева С.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина