Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-494/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,

при секретаре Сапожниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Пудовкина Г.А. к администрации Ленинского района г.Чебоксары о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Пудовкина Г.А. - Мищенко Л.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 декабря 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Пудовкина Г.А. к администрации Ленинского района г. Чебоксары о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары от 26 июля 2012 года в части отказа в постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании администрации Ленинского района г.Чебоксары принять его на учет в качестве нуждающегося во внеочередном предоставлении жилых помещений по договору социального найма из числа детей-сирот, отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истца Пудовкина Г.А. - Мищенко Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пудовкин Г.А. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г.Чебоксары о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации Ленинского района г.Чебоксары от 26 июля 2012 года в части отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и возложении обязанности принять на учет лиц из числа детей-сирот, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Мать истца ... умерла ... , отец истца ... умер ... После смерти родителей истец, являясь несовершеннолетним, остался проживать в доме ... вместе с братом ... , который по достижении совершеннолетия стал его опекуном на основании постановления главы администрации Ибресинского района Чувашской Республики от 21 февраля 2005 года N 34. Из-за отсутствия денежных средств образовалась задолженность по оплате за пользование природным газом и электроэнергией, что явилось основанием для ограничения в дом доступа

природного газа и электроэнергии. В связи с этим в мае 2007 года брат истца выехал в ... на работу, а истец остался проживать в доме один. Узнав об этом, тетя истца Ж. перевезла Пудовкина Г.А. в г.Чебоксары, и в период с 27 июня 2007 года по 16 мая 2010 года истец проживал у нее в квартире ... без регистрации, в период с 1 сентября 2007 года по июнь 2009 года обучался в ... С 18 мая 2010 года по 18 мая 2011 года истец проходил военную службу по контракту, затем снова вернулся к тете Ж.., но вынужден был выехать из квартиры по настоянию ее мужа. С 9 ноября 2011 года по настоящее время он проживает в квартире ... у своей тети Г.., имеет регистрацию по указанному адресу. В июле 2012 года истец обратился в администрацию Ленинского района г.Чебоксары с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В своем ответе от 30 июля 2012 года администрация Ленинского района г.Чебоксары указала на то, что ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с намеренным ухудшением жилищных условий. Истец считает данный отказ незаконным, так как он переехал в г.Чебоксары в возрасте 15 лет, проживал у родственников, своего жилья не имеет.

Истец Пудовкин Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Пудовкина Г.А. - Мищенко Л.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и суду дополнила, что в настоящее время в доме ... проживает брат истца со своей семьей, истец там не живет, с братом у него сложились напряженные отношения, данное жилое помещение за истцом не закреплено, поэтому истец не совершал действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий. Письмо администрации Ленинского района г.Чебоксары от 30 июля 2012 года об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении истцом получено своевременно, не позднее 4 августа 2012 года.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Ленинского района г.Чебоксары Савельева Е.А. исковые требования не признала, указав, что истец до ноября 2011 года был зарегистрирован в доме ... общей площадью ... кв.м, в связи с чем имеет место намеренное ухудшение жилищных условий. Кроме того, истцом без уважительной причины пропущен срок для оспаривания решения жилищной комиссии от 26 июля 2012 года.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Пудовкина Г.А. - Мищенко Л.Н. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Пудовкина Г.А. - Мищенко Л.Н., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" к лицам из числа детей-сирот и детей,

оставшихся без попечения родителей, отнесены лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

Из материалов дела усматривается, что истец Пудовкин Г.А., ... , относится к категории детей-сирот, поскольку его мать ... умерла ... , а отец ... умер ...

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм (в редакции Федеральных законов от 8 февраля 1998 года N 17-ФЗ, от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ).

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшим на момент рассмотрения заявленного спора, было предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года N 42 "О регулировании жилищных отношений" к иным категориям граждан, определенным настоящим Законом в соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений государственного жилищного фонда Чувашской Республики (далее - иные категории граждан), относятся дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Полномочия по обеспечению жилыми помещениями иных категорий граждан, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, являются государственными полномочиями Чувашской Республики, и их реализация обеспечивается за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики.

Вышеприведенные положения действующего законодательства в их совокупности гарантируют право граждан, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на внеочередное получение в пользование жилого помещения на условиях договора социального найма, при условии отсутствия у них закрепленного жилья.

Согласно статье 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (часть 1). Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (часть 2).

В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из содержания данной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец со своими родителями проживал в доме ... , который на праве собственности принадлежал его отцу ... , умершему ...

Согласно постановлению главы Ибресинского района Чувашской Республики от 24 января 2005 года N 34 ... (брат истца) был назначен опекуном несовершеннолетнего Пудовкина Г.А. Из постановления следует, что истец вместе со своим братом на момент установления опеки проживали в вышеназванном доме.

Из выписки из похозяйственной книги по состоянию на 4 июля 2012 года следует, что дом ... является ... года постройки, общая площадь дома составляет ... кв.м. Сведений о том, что данный дом является непригодным для проживания, в материалах дела не имеется.

3 ноября 2011 года истец снялся с регистрационного учета в доме ... и 9 ноября 2011 года был зарегистрирован по адресу: ... В настоящее время в доме

зарегистрирован брат истца ...

Согласно выписке из лицевого счета на квартиру ... в данной квартире значатся зарегистрированными Г. и истец Пудовкин Г.А. Из материалов дела следует, что общая площадь квартиры составляет ... кв.м.

Исходя из постановления главы администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2005 года N 129 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления" с 1 марта 2005 года учетная норма площади жилого помещения по г.Чебоксары установлена в размере ... кв.м. общей площади жилья на человека.

10 июля 2012 года истец обратился в администрацию Ленинского района г.Чебоксары с заявлением о принятии его на учет лиц из числа детей-сирот, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

Письмом от 30 июля 2012 года N 08/22-1097 администрация Ленинского района г.Чебоксары сообщила истцу, что решением районной жилищной комиссии от 26 июля 2012 года истцу отказано в постановке на учет лиц из числа лиц детей-сирот, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий.

Суд первой инстанции, соглашаясь с решением жилищной комиссии от 26 июля 2012 года и отказывая в удовлетворении исковых требований Пудовкина Г.А., исходил из того, что не истек установленный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок со дня совершения истцом намеренных действий, направленных на ухудшение жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделан в соответствии с нормами права, подлежащими применению в рассматриваемом случае.

Так, будучи зарегистрированным по месту своего жительства в доме ... , общая площадь которого составляет ... кв.м., истец не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. Последующие действия истца по снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства и регистрации в квартире ... суд первой инстанции правильно расценил как совершенные с намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку до совершения данных действий истец был обеспечен жилой площадью более учетной нормы, в силу чего не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что отцу истца на праве собственности принадлежал вышеназванный жилой дом. Истец, будучи на момент смерти отца несовершеннолетним, проживал в этом жилом доме, следовательно, на основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации он фактически принял указанное наследственное имущество.

С учетом данных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспоренного Пудовкиным Г.А. решения жилищной комиссии незаконным, как не имелось оснований и для удовлетворения остальных его исковых требований, поскольку обжалованное решение соответствует нормам

жилищного законодательства, регулирующего вопросы принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Часть 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях может быть обжаловано в судебном порядке.

Исходя из положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отсутствует спор о праве на жилое помещение, поскольку жилищные правоотношения еще не возникли, следовательно, данные отношения носят публичный характер, так как гражданин оспаривает действия органа местного самоуправления. В связи с этим вне зависимости от формы обращения в суд решения органов местного самоуправления об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В силу части 2 данной статьи пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления от 26 июля 2012 года, с которым истец был ознакомлен не позднее 4 августа 2012 года, что подтвердила в судебном заседании представитель истца, Пудовкин Г.А. в лице своего представителя обратился лишь 8 ноября 2012 года, то есть с пропуском установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца Пудовкина Г.А.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении, а также повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела, в связи с чем по существу направлены на иное толкование законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании

доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Пудовкина Г.А. - Мищенко Л.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи