Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-495/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А. и Смирновой Е.Д., при секретаре Калашниковой С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова С.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Чувашкой Республики о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в связи со смертью ... , поступившее по апелляционной жалобе ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Чувашкой Республики на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:

- взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Чувашкой Республики в пользу Макарова С.Н. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на представителя ... руб.;

- взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Чувашкой Республики госпошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., объяснения представителя ответчика - Управления МВД РФ по г.Чебоксары ЧР ... , представителя третьего лица - МВД по Чувашской Республике ... , поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров С.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Чувашкой Республики о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей, а также взыскании в свою пользу расходов на представителя в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что ... года водитель Ефимов В.И., являясь работником ОВД РФ и состоявший в соответствии с приказом МВД по ЧР N ... в должности "данные изъяты", управляя автомашиной марки " "данные изъяты"" с г.р.н. ... , принадлежащей ему на праве собственности, возле дома ... по ул. ... в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода ФИО2., которая от полученных травм скончалась через короткий промежуток времени в лечебном учреждении г.Чебоксары. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ... в отношении Ефимова В.И. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку погибшая ... являлась его ... , т.е. самым близким человеком.

В судебном заседании истец Макаров С.Н. и его представитель Львов Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Чувашкой Республики ... исковые требования не признала, полагая, что Управление не является надлежащим ответчиком, поскольку Ефимов В.И. совершил наезд на пешехода ФИО2., управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред должен нести сам Ефимов В.И.

Представитель третьего лица - МВД по Чувашской Республике ... иск не признала по аналогичным основаниям.

Третье лицо Ефимов В.И., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Чувашкой Республики в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления явившихся лиц и заключение прокурора Ивановой И.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г.Чебоксары ЧР от ... года Ефимов В.И. признан виновным и осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, выразившегося в том, что ... года около ... часов ... минут он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки " "данные изъяты"" с р/н ... , в нарушение требований п.п.2.7, 10.1, 10.2, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения двигался по ул. ... со стороны ул. ... с превышением скоростного режима, вследствие чего допустил наезд на переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО2., которая от полученных травм скончалась через короткий промежуток времени в лечебном учреждении г.Чебоксары.

Разрешая данный спор, суд правомерно указал, что в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, указанный приговор для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях, является обязательным.

Таким образом, установив, что в результате виновных действий водителя Ефимова В.И., находившегося на момент ДТП в должности "данные изъяты", погибла ФИО2., которая приходилась истцу Макарову С.Н. ... , суд обоснованно пришел к выводу о том, что смертью ФИО2. истцу причинены нравственные страдания, поскольку понесенная им утрата родного человека является невосполнимой потерей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела видно, что по результатам служебной проверки МВД по Чувашской Республике по факту дорожно-транспортного происшествия, совершенного ... Ефимовым В.И. было дано заключение от ... года, которым последний привлечен к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины и профессионально-этических требований, предъявляемых к сотрудникам органов внутренних дел в соответствии со ст.ст. 7,8 Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России от ... года N ... , выразившееся в нахождении в рабочее время и управлении личным автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения.

Приказом Министра внутренних дел ЧР от ... N ... Ефимов В.И. уволен по п. 11 ч. 1 ст. 40 в соответствии с ФЗ "О полиции" (за грубое нарушение служебной дисциплины) 03 августа 2011г. Основанием для увольнения Ефимова В.И. послужили материалы служебной проверки по факту ДТП с участием Ефимова В.И., совершенного ...

Проанализировав представленные доказательства, в частности, приговор Калининского районного суда г.Чебоксары ЧР от ... года, материалы служебной проверки от ... года, суд пришел к выводу, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Ефимов В.И., являясь ... , состоявший в должности "данные изъяты", находился при исполнении служебных обязанностей, исходя из времени совершения им ДТП.

Указанный вывод суда в решении достаточно подробно мотивирован и соответствует материалам дела.

Кроме того, обстоятельства дела и лицо, обязанное выплатить компенсацию морального вреда, установлены ранее вынесенными судебными постановлениями, в частности, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ... по гражданскому делу по иску ФИО3. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары Чувашской Республики о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в связи со смертью ... ФИО2., а также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ... года, которым апелляционная жалоба Управления МВД РФ по г. Чебоксары ЧР на указанное решение оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу, судом правомерно возложена на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Чувашкой Республики, являвшегося работодателем Ефимова В.И. на момент совершения им ДТП.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из решения суда, определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, как основанным на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственником источника повышенной опасности на момент ДТП являлся Ефимов В.И., который в соответствии со ст.1079 ГК РФ и должен нести ответственность за причиненный истцу вред, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как указано выше, в данном случае ответственность ответчик за причинение истцу вреда несет по правилам иной нормы права - ст.1068 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Чувашкой Республики на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи