Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-362/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Семенова Н.В.,

судей Шумилова А.А., Ярадаева А.В.

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации города Канаш Чувашской Республики к Чекаевой Ж.Ю. и Чекаеву Э.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на нежилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Чекаевой Ж.Ю. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации города Канаш Чувашской Республики к Чекаевой Ж.Ю. и Чекаеву Э.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи и об обращении взыскания на предмет залога - нежилое помещение удовлетворить.

Взыскать с Чекаевой Ж.Ю. и Чекаева Э.В. в пользу администрации города Канаш Чувашской Республики в солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества муниципальной собственности города Канаш Чувашской Республики в рассрочку N от 15 июня 2009 года в общей сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в том числе: просроченная задолженность по рассрочке за период с декабря 2011 г. по 02 ноября 2012 г. в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, задолженность по уплате срочных процентов за пользование рассрочкой за период с 10 декабря 2011 г. по 02 ноября 2012 г. - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, задолженность по уплате пени за период с 10 августа 2009 года по 02 ноября 2012 г. в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - "данные изъяты"

Определить способ реализации недвижимого имущества - "данные изъяты" в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества - "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек.

Взыскать с Чекаевой Ж.Ю. и Чекаева Э.В. в доход местного бюджета государственную пошлину по "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки с каждого.

Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Канаш Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Чекаевой Ж.Ю. и Чекаеву Э.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на нежилое помещение.

В обоснование иска указано следующее.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества N от 15 июня 2009 года и соглашения к договору от 15 октября 2009 года, "данные изъяты" Ч. (покупатель) приобрел у Муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (продавец) помещение, общей "данные изъяты" Цена объекта составила "данные изъяты" рублей (с НДС).

В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции соглашения N 202 от 15 октября 2009 года) оплата стоимости объекта в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка производится Покупателем в рассрочку в течение 60 месяцев со дня подписания договора по "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ежемесячно путем внесения Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца до 10 числа месяца, за который производятся платежи.

Согласно п. 3.2 договора на сумму денежных средств, по уплате которых предоставлена рассрочка, Покупатель оплачивает Продавцу проценты в размере одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, то есть 12,5%.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено начисление пени за просрочку платежей в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств по указанному договору "данные изъяты" Ч. по договору залога N от 15 июня 2009 г. передал в залог администрации города Канаш Чувашской Республики принадлежащее ему на праве собственности помещение "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Ч. умер.

Наследниками по закону после его смерти являются "данные изъяты" Чекаева Ж.Ю. и "данные изъяты" Чекаев Э.В., которые обязаны погашать сумму задолженности по договору, как правопреемники умершего наследодателя.

Поскольку в установленные договором сроки платежи в счет исполнения договора ответчиками не вносились, за ними образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и п. 3.1, 7.1 договора о залоге N 38 от 15 июня 2009 г., истец (с учетом уточненных исковых требований) просил:

- взыскать с ответчиков солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15 июня 2009 г. в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в том числе: просроченную задолженность по рассрочке за период с декабря 2011 г. по 02 ноября 2012 г. в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, задолженность по уплате срочных процентов за пользование рассрочкой за период с 10 декабря 2011 г. по 02 ноября 2012 г. в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, задолженность по уплате пеней за период с 10 августа 2009 г. по 02 ноября 2012 г. в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек,

- обратить взыскание на предмет залога - "данные изъяты", посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в размере "данные изъяты" рублей для погашения из стоимости предмета ипотеки.

В судебном заседании представитель истца Матьянова О.О. иск поддержала.

Ответчики Чекаева Ж.Ю. и Чекаев Э.В. в суд не явились.

Представитель ответчика Чекаевой Ж.Ю. - Гараев Р.З. исковые требования признал и суду пояснил, что ответчики не уклоняются от оплаты стоимости помещения. Вместе с тем он просил приостановить производство по делу до рассмотрения гражданского дела по иску А. о признании ее отказа от наследства недействительным и признании Чекаевой Ж.Ю. и Чекаева Э.В. недостойными наследниками, указав, что в случае удовлетворения исковых требований Чекаевой А.В. изменится состав сторон по данному делу, что сделает невозможным исполнение судебного решения.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Чекаевой Ж.Ю. по мотивам незаконности. В апелляционной жалобе указывается, что производство по делу должно было быть приостановлено до рассмотрения иска А. к Чекаевой Ж.Ю. и Чекаеву Э.В. о признании отказа от наследства недействительным и признании ответчиков недостойными наследниками.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, если иное не установлено договором, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4, 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 этого же Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и др.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество перечислены в статье 54. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества N от 15 июня 2009 года и соглашению к договору от 15 октября 2009 года "данные изъяты" Ч. (покупатель) приобрел у муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (продавец) помещение, общей "данные изъяты" Цена объекта составила "данные изъяты" рублей (с НДС).

В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции соглашения N 202 от 15 октября 2009 года) оплата стоимости объекта в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка производится Покупателем в рассрочку в течение 60 месяцев со дня подписания договора по "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ежемесячно путем внесения Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца до 10 числа месяца, за который производятся платежи.

Согласно п. 3.2 договора на сумму денежных средств, по уплате которых предоставлена рассрочка, Покупатель оплачивает Продавцу проценты в размере одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей ДД.ММ.ГГГГ, то есть 12,5%.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено начисление пени за просрочку платежей в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств по указанному договору Ч. по договору залога N от 15 июня 2009 г. передал в залог администрации города Канаш Чувашской Республики принадлежащее ему на праве собственности помещение "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Ч. умер.

Наследниками по закону после его смерти являются "данные изъяты" Чекаева Ж.Ю. (2/3 доли) и "данные изъяты" Чекаев Э.В. (1/3 доли), что ими не оспаривалось (л.д. 147).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что Чекаева Ж.Ю. и Чекаев Э.В. обязательства по оплате стоимости приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества не исполняли, что привело к образованию задолженности в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Расчет задолженности ответчики в суде не оспаривали.

В таких условиях при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных администрацией г. Канаш требований о взыскании с ответчиков задолженности. Поскольку названных в статье 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не установил, обоснованными являются и выводы суда об удовлетворении иска и в этой части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по делу должно было быть приостановлено до рассмотрения иска А. к Чекаевой Ж.Ю. и Чекаеву Э.В. о признании ее отказа от наследства недействительным и признании ответчиков недостойными наследниками, не могут повлечь отмену решения.

Согласно абзацу 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Между тем рассмотрение иска А. к Чекаевой Ж.Ю. и Чекаеву Э.В. о признании отказа от наследства недействительным и признании ответчиков недостойными наследниками не означает невозможности рассмотрения настоящего дела. Кроме того, никаких доказательств наличия судебного спора относительно круга наследников Чекаева Ж.Ю. и ее представители не представили. В материалах дела таких доказательств не содержится, на заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым отметить, что поскольку взыскание задолженности по долгам наследодателя в данном случае осуществляется за счет реализации заложенного имущества, стоимость которого "данные изъяты" значительно превышает сумму задолженности "данные изъяты" а в силу ст. 1175 ГК РФ ответственность наследников ограничена стоимостью наследственного имущества, осуществление прав кредитора на погашение долга сколь-либо существенным образом не отразится на обязанностях наследников, каким бы ни был их субъектный состав.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Чекаевой Ж.Ю. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи