Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 января 2013 г. по делу N 33-291/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Комиссаровой Л.К. и Спиридонова А.Е.,

при секретаре Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Смирнова А.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии о включении в стаж периодов работы в колхозе,

поступившее по апелляционной жалобе Смирнова А.Г. и его представителя Степанова П.Н., а также дополнению к апелляционной жалобе Смирнова А.Г. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований было отказано,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии (УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР) о признании незаконным отказа во включении в страховой стаж периодов работы в течение полных 9 лет с 1956 года по 1964 год в колхозе "данные изъяты" на основании п.46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 и справок, выданных Х от ... ноября 2006 года N и ХХХ от ... 2011года N, обязании включить в страховой стаж указанные периоды работы и произвести перерасчет пенсии с ... января 2007 года на основании справки от ... ноября 2006 года и с ... января 2012 года на основании справки от ... ноября 2011 года.

Требования мотивированы тем, что истец с 10 лет начал работать в колхозе. После назначения пенсии по старости он дополнительно представил ответчику справку от ... ноября 2006 года о работе в колхозе в период с 1960 года по 1964 год, а в ноябре 2011 года справку о работе в колхозе в период с 1956 года по 1959 год. Однако в нарушении п.46 указанных выше Правил ответчик включил в его стаж лишь периоды работы во время летних каникул.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Смирнов А.Г. и его представитель Степанов П.Н. исковые требования поддерживали, представитель УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР в письменном отзыве просил дело рассмотреть без него, указав, что Управление исковые требования не признает.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 31 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Смирнова А.Г. было отказано. Постанавливая данное решение, суд исходил из того, что истец, являясь в спорные периоды школьником, а также лицом, не достигшим 16-летнего возраста, не мог являться членом колхоза, соответственно, периоды работы в колхозе подлежат зачету лишь в течение школьных каникул исходя из документального подтверждения периодов работы.

На указанное решение истцом Смирновым А.Г. и его представителем Степановым П.Н. подана апелляционная жалоба. В последующем Смирновым А.Г. подана также уточненная апелляционная жалоба. В жалобе указывается на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в том, что суд не учел нормы совместного постановления Совета Народных Комиссаров и Центрального Комитета ВКП(б) от 13 апреля 1942 года N 508 "О повышении для колхозников обязательного минимума трудодней", установившего обязательные трудодни и для подростков-членов семей колхозников, а также Примерного Устава колхоза, принятого на 3-ем съезде колхозников РСФСР, закрепившего положение о том, что минимум трудового участия в общественном хозяйстве трудоспособных колхозников и их несовершеннолетних детей регулируется правилами внутреннего трудового распорядка колхоза. Суд также не учел, что согласно ст. 29 Закона РФ от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 2002 года, и п.46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года, в стаж подлежит включению работа в качестве члена колхоза и при отсутствии минимума трудового участия как полный календарный год без ограничения возраста. В жалобе указывается также на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в изложении взаимоисключающих выводов и неустановлении существовавших между истцом и колхозом правоотношений.

В судебном заседании Смирнов А.Г. жалобу поддержал.

Представитель УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР и представитель Смирнова А.Г. Степанов П.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Смирнов А.Г. является получателем трудовой пенсии по старости с ... октября 2006 года. Подсчет трудового стажа был произведен на основании представленных им документов с ... сентября 1965 года.

... октября 2008 года истец обращался в УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР с заявлением о перерасчете пенсии, представив справку, выданную ... ноября 2006 года Х, согласно которой он работал в данном хозяйстве и имел трудодни и заработную плату с июля по август каждого года в период с 1960 года по 1964 год. С 1 ноября 2008 года ему был сделан перерасчет пенсии с включением в трудовой стаж периодов с 15 июня по 15 августа каждого указанного года.

... ноября 2011 года Смирнов А.Г. обращался с аналогичным заявлением, представив справку, выданную ХХХ от ... ноября 2011 года, в соответствии с которой в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза истцу начислялись трудодни в июле 1956 года, в июне 1957 года, в апреле-июле 1958 года, январе, марте-апреле, июле-августе 1959 года. На основании указанной справки был произведен перерасчет пенсии с включением в стаж периодов работы с 15 июля по 31 июля 1956 года, с 15 июня по 30 июня 1957 года, с 1 июня по 15 июля 1958 года и с 15 июля по 15 августа 1959 года.

Предметом судебного исследования является вопрос о возможности включения на основании указанных справок в стаж полных календарных лет с 1956 года по 1964 год в порядке, предусмотренном для исчисления стажа членам колхоза.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения данного требования, поскольку истец членом колхоза не являлся.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

В силу п.12 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение с применением порядка подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядка увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Такой порядок был предусмотрен Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР. Согласно указанному Положению факт работы в колхозе подтверждается: трудовой книжкой колхозника, справками, выданными правлениями колхозов на основании первичных документов, а также архивными справками.

В настоящее время действуют также Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555.

Согласно п. 46 Правил годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Исходя из этого, юридически значимым обстоятельством является установление, являлся ли истец в спорные годы членом колхоза.

Согласно примерному Уставу сельскохозяйственной артели, утвержденному СНК и ЦИК ВКП(б) от 17 февраля 1935 года, в члены артели (в члены колхоза) могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста.

Как следует из материалов дела, истец, родившийся ... сентября 1946 года, достиг 16-летнего возраста ... сентября 1962 года. Таким образом, до указанной даты он не мог быть членом колхоза по возрасту. Документы, свидетельствующие о принятии его в члены колхоза как до, так и после достижения 16-летнего возраста, отсутствуют. При этом, в период с 1956 года по 1964 год он обучался в "данные изъяты" школе, то есть не мог являться членом колхоза. Выданная Х справка от ... ноября 2006 года не свидетельствует о работе истца в 1960-1964 годах в качестве члена колхоза, а свидетельствует лишь о работе его в колхозе в определенные периоды с июня по август каждого года, то есть в периоды летних каникул.

На основании указанной справки ответчик в соответствии с пунктом 45 Правил правомерно включил в стаж периоды работы с 15 июня по 15 августа 1960-1964 годов.

Ссылки жалобы на Постановление Совета Народных Комиссаров СССР и Центрального комитета ВКП (б) от 13 апреля 1942 года N 508 "О повышении для колхозников обязательного минимума трудодней", установившего обязательные трудодни и для подростков, а также на Примерный Устав колхоза, принятый на 3-ем съезде колхозников РСФСР, предусматривающий возможность установления минимума трудового участия в общественном хозяйстве трудоспособных колхозников и их несовершеннолетних детей, на правильность решения суда не влияют.

Пунктом 4 Постановления Совета Народных Комиссаров СССР и Центрального комитета ВКП (б) от 13 апреля 1942 года N 508 "О повышении для колхозников обязательного минимума трудодней" установлен обязательный минимум трудодней не для подростков-членов колхоза, а для подростков-членов семей колхозников, то есть указанное постановление не признавало подростков членами колхоза. Аналогичное правовое положение подростков-членов семей колхозников было предусмотрено и Примерным Уставом.

Таким образом, использование в сельском хозяйстве труда привлеченных работников, в том числе школьников, имело черты трудовой деятельности без вступления в колхоз и приобретения его членства, которая оплачивалась исключительно в форме трудодней, что отличало их правовой статус от статуса членов колхоза.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о включении в стаж полных 9 лет как члену колхоза являются необоснованными.

Доводы жалобы о наличии противоречий при изложении в решении позиции ответчика и суда в отношении возможности включения в стаж всех календарных лет, в которых имелись факты работы истца в колхозе, являются несостоятельными. Не может служить основанием для отмены решения и описка, допущенная судом при указании даты утверждения Примерного устава сельскохозяйственной артели.

В то же время доводы жалобы о неправомерном невключении в стаж периодов работы в апреле и мае 1958 года, в январе, марте и апреле 1959 года являются обоснованными.

Из архивной справки ХХХ от ... ноября 2011 года следует, что истцу начислялись трудодни не только в учтенные пенсионным органом месяцы, но и в апреле-мае 1958 года, январе, марте-апреле 1959 года, что свидетельствует о том, что в указанные периоды он также осуществлял трудовую деятельность.

Поскольку имеется документальное подтверждение фактов трудовой деятельности истца в указанные периоды, то они подлежали включению в страховой стаж в соответствии с п.45 Правил, согласно которому в случае если в представленном документе о периодах работы не указано число месяца, то таковым считается 15 число соответствующего месяца.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении требований в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Поскольку обращение к ответчику с указанной справкой имело место ... ноября 2011 года, перерасчет пенсии должен быть произведен с 1 декабря 2011 года.

Руководствуясь ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 октября 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской республики во включении в страховой стаж периодов работы Смирнова А.Г. в колхозе "данные изъяты" с 15 апреля по 14 июня 1958 года, с 15 по 31 января, с 15 марта по 15 апреля 1959 года, отказа в удовлетворении требований об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации включить указанные периоды в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов отменить и вынести новое решение.

Признании отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики во включении в страховой стаж Смирнова А.Г. периодов работы в колхозе "данные изъяты" с 15 апреля по 14 июня 1958 года, с 15 по 31 января, с 15 марта по 15 апреля 1959 года незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики включить в страховой стаж Смирнова А.Г. периоды работы в колхозе "данные изъяты" с 15 апреля по 14 июня 1958 года, с 15 по 31 января, с 15 марта по 15 апреля 1959 года и произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов с 1 декабря 2011 года.

Апелляционную жалобу Смирнова А.Г. и его представителя Степанова П.Н., а также дополнение к апелляционной жалобе Смирнова А.Г. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 октября 2012 года в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи