Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-224-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Семенова Н. В.,

судей Нестеровой Л. В., Шумилова А. А.,

при секретаре Федеркиной О. Ю.,

с участием прокурора Ивановой И. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики и др. о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности и др., поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 октября 2012 года, которым постановлено исковые требования прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации г. Новочебоксарска по непринятию мер, направленных на создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья учащихся, в том числе по осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении " ... " г. Новочебоксарска, об обязании администрации г. Новочебоксарска обеспечить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение " ... " г. Новочебоксарска денежными средствами на устранение нарушений требований пожарной безопасности ( замену дощатого покрытия полов на всех этажах здания материалами с пожарной опасностью не более чем В2, РП2, ДЗ, Т2), об обязании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения " ... " г. Новочебоксарска устранить нарушения требований пожарной безопасности ( заменить дощатое покрытие полов на всех этажах здания материалами с пожарной опасностью не более чем В2, РП2, ДЗ, Т2) удовлетворить;

признать незаконным бездействие администрации г. Новочебоксарска по непринятию мер, направленных на создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья учащихся, в том числе по осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении " ... " г. Новочебоксарска Чувашской Республики;

обязать администрацию г. Новочебоксарска обеспечить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение " ... " г. Новочебоксарска денежными средствами на устранение нарушений требований пожарной безопасности: на замену дощатого покрытия полов на всех этажах здания материалами с пожарной опасностью не более чем В2, РП2, ДЗ, Т2;

обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение " ... " г. Новочебоксарска устранить нарушения требований пожарной безопасности: заменить дощатое покрытие полов на всех этажах здания на материалы с пожарной опасностью не более чем В2, РП2, ДЗ, Т2.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Новочебоксарска Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики ( далее также- Администрация), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению " ... " г. Новочебоксарска Чувашской Республики ( далее также- Учреждение), в котором с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие Администрации по непринятию мер, направленных на создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья учащихся, в том числе по осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности в Учреждении;

обязать Администрацию обеспечить Учреждение денежными средствами на замену дощатого покрытия полов на всех этажах здания материалами с пожарной опасностью не более чем В2, РП2, ДЗ, Т2;

обязать Учреждение заменить дощатое покрытие полов на всех этажах здания на материалы с пожарной опасностью не более чем В2, РП2, ДЗ, Т2.

Требования мотивировал тем, что в нарушение требований пожарной безопасности в Учреждении полы на путях эвакуации ( коридоре 1 и 2 этажа левого крыла) имеют дощатое покрытие.

Учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения, и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности ответственность по обязательствам несет учредитель, которым является Администрация.

В судебном заседании прокурор, представитель третьего лица- Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике- Чувашии ( далее также- Главное управление) иск поддержали в уточненном варианте.

Представитель Учреждения, представитель третьего лица- Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики ( далее также- Собрание депутатов) требования признали.

Представитель Администрации иск не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возложения на них какой- либо обязанности.

Судом принято указанное решение, обжалованное Администрацией на предмет отмены в части признания незаконным бездействия Администрации и возложения на нее обязанности обеспечить Учреждение денежными средствами. В апелляционной жалобе указывается, что обязательства по надлежащему содержанию здания в силу закона возложены на Учреждение, и Администрация, являясь учредителем Учреждения, по обязательствам последнего не отвечает.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений прокурора, представителей Учреждения, Главного управления, Собрания депутатов, обсудив эти доводы, выслушав представителя Администрации- Ольнову Е. И., поддержавшую жалобу, а также прокурора- Иванову И. Г., представителя Учреждения- Матвеева О. А., представителя Собрания депутатов- Курочкина К. Е., представителя Главного управления- Афанасьева С. П., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из дела, прокурор свои требования, предъявленные к Администрации, первоначально обосновал тем, что указанный ответчик является учредителем Учреждения, в связи с чем при недостаточности средств у Учреждения несет ответственность по обязательствам последнего, а впоследствии тем, что при недостаточности средств у Учреждения по его обязательствам ответственность несет учредитель в порядке, определяемом законом.

Таким образом, принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в иске, прокурор исходил из того, что Администрация перед неопределенным кругом лиц несет субсидиарную ответственность.

Удовлетворяя иск к Администрации, суд первой инстанции с этой позицией прокурор согласился и ограничился указанием на то, что данный ответчик является учредителем Учреждения, и при недостаточности средств у него отвечает по обязательствам Учреждения в порядке, определяемом законом. Но при этом сами положения закона, в соответствии с которыми на учредителя возложена такая ответственность, в решении не привел, и правовые нормы, регулирующие вопросы привлечения лица к субсидиарной ответственности, во внимание не принял.

Так, в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником ( субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой дополнительную ответственность к ответственности другого лица, являющегося основным должником, и возникает на основании закона, иных правовых актов или условий обязательства.

Применительно к бюджетным учреждениям эта норма подлежит применению в совокупности с п. 2 ст. 120 ГК РФ. При этом в указанную правовую норму Федеральным законом от 8 мая 2010 года N 83- ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных ( муниципальных) учреждений" внесены изменения, исключающие субсидиарную ответственность собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения. В этом же Федеральном законе ( п. 12 ст. 33) предусмотрено, что положения, исключающие ответственность собственника, не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Поскольку по настоящему делу спорные правоотношения возникли после 1 января 2011 года, то в соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ ( в ред. Федерального закона N 83- ФЗ) бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Как указывается в п. 3, 6 и 7 ст. 9. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7- ФЗ " О некоммерческих организациях" применительно к муниципальным бюджетным учреждениям соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя такого учреждения, формирует и утверждает муниципальные задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности.

При этом финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

В случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется.

Порядок формирования муниципального задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания в отношении муниципальных бюджетных учреждений определяется местной администрацией.

Таким образом, начиная с 1 января 2011 года, собственник имущества муниципального бюджетного учреждения по обязательствам этого учреждения ответственности не несет. На его учредителя возложена обязанность формировать и утверждать муниципальные задания для него в соответствии с основными видами деятельности, а само финансовое обеспечение выполнения данного задания осуществляется в виде субсидий из муниципального бюджета с учетом расходов на содержание недвижимого имущества ( за исключением случая, когда недвижимое имущество сдано в аренду с согласия учредителя). При этом порядок формирования муниципального задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяется местной администрацией. Указанное означает, что собственника имущества бюджетного учреждения действующее законодательство к числу субсидиарных должников не относит. Субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения не возникает и на основании условий обязательства.

Судом первой инстанции установлено, в здании, занимаемом Учреждением, являющимся муниципальным бюджетным учреждением, полы имеют дощатое покрытие. Поскольку в соответствии с требованиями закона это не отвечает требованиям пожарной безопасности, то обязанность по их замене на иной материал городской суд возложил именно на само Учреждение. Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Согласно Устава Учреждения в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений ( п. 1. 4, 1. 5, 3. 12), Учреждение находится в ведении муниципального образования город Новочебоксарск Чувашской Республики. Функции учредителя от имени муниципального образования города осуществляет Администрация или иной орган местного самоуправления, наделенный данными полномочиями. Учреждение во время образовательного процесса само несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и других лиц, а собственник имущества Учреждения по обязательствам Учреждения ответственности не несет.

При таких обстоятельствах городской суд пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных к Администрации. С учетом этого в части, в которой иск прокурора к данному ответчику удовлетворен, решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора к Администрации о признании незаконным ее бездействия по непринятию мер, направленных на создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья учащихся, в том числе по осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности в Учреждении, а также о возложении на Администрацию обязанности обеспечить Учреждение денежными средствами на замену дощатого покрытия полов на всех этажах здания материалами с пожарной опасностью не более чем В2, РП2, ДЗ, Т2.

Данное обстоятельство влечет исключение из резолютивной части решения первого абзаца.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

абзац первый из резолютивной части решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 октября 2012 года исключить.

Это же решение в части признания незаконным бездействия администрации г. Новочебоксарска и возложения обязанности на администрацию г. Новочебоксарска обеспечить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение " ... " г. Новочебоксарска денежными средствами отменить и в указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики о признании незаконным бездействия администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики по непринятию мер, направленных на создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья учащихся, в том числе по осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении " ... " г. Новочебоксарска; возложении на администрацию г. Новочебоксарска Чувашской Республики обязанности обеспечить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение " ... " г. Новочебоксарска Чувашской Республики денежными средствами на замену дощатого покрытия полов на всех этажах здания материалами с пожарной опасностью не более чем В2, РП2, ДЗ, Т2 отказать.

Председательствующий

Судьи