Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 апреля 2013 г. по делу N 33-1523-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Нестеровой А.А. и Смирновой Е.Д.

при секретаре Вороновой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Нарышкина И.М. об отмене регистрации кандидата в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу N8 Горбунова В.А.,

поступившее по апелляционной жалобе Нарышкина И.М. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Нарышкина И.М. об отмене регистрации кандидата в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу N8 Горбунова В.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 22 января 2013 года N879 были назначены дополнительные выборы депутата Чебоксарского Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу N8.

Решение опубликовано в газете "Чебоксарские новости" 24 января 2013 года в номере 7 (4839).

Кандидат в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу N8 Нарышкин И.М., обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Горбунова В.А., мотивируя требование тем, что Горбунов В.А. в ходе избирательной компании допустил грубые нарушения избирательного законодательства:

в газете с названием "Чувашия с Единой Россией" N 2 (57) от 05 марта 2013 года размещена публикация с заголовком "14 апреля единый республиканский день голосования. Горбунов В.А. кандидат в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу N8", имеющая агитационный характер, о чем свидетельствуют оформление и содержание публикации, при том, что сведений об оплате ее размещения за счет средств избирательного фонда Горбунова В.А. не имеется; заявитель полагает, что Горбунов В.А. использовал денежные средства помимо средств собственного избирательного фонда в размере более установленного;

действия кандидата в депутаты Горбунова В.А. свидетельствуют о неоднократном подкупе избирателей: в информационном бюллетене с наименованием "Виктория" от 06 марта 2013 года и в листовке "Благодарность" размещена информация об организации Горбуновым В.А. бесплатной услуги "Добрые дела", состоящей в направлении по заявкам жителей города работников для устранения бытовых неисправностей в квартирах, зафиксированы факты действительного оказания бесплатных услуг; Горбунов В.А. оплатил 06 марта 2013 года из средств своего избирательного фонда 500 школьных тетрадей, которые от его имени раздавались в средней общеобразовательной школе N41 г.Чебоксары, на обложках тетрадей размещена реклама места работы Горбунова В.А. - ОАО "ОЖДХ", кроме этого, раздавались и настольные календари с фотоснимком Горбунова В.А., не оплаченные из средств избирательного фонда; 16 марта 2013 года после выступления Горбунова В.А. на проводившемся администрацией Калининского района г.Чебоксары празднике "Масленица" была организована бесплатная раздача избирателям каши и блинов;

несмотря на установленные законом ограничения, Горбунов В.А. использовал преимущества своего должностного и служебного положения - члена Общественной палаты Чувашской Республики, предоставляющего ему возможность участвовать в публичных мероприятиях с целью формирования у избирателей положительного к нему отношения.

В судебном заседании заявитель Нарышкин И.М. и его представитель Оленов Д.А. приведенные доводы поддержали по изложенным основаниям.

Представитель муниципальной избирательной комиссии г.Чебоксары Иванов Р.Г. просил признать заявление Нарышкина И.М. не подлежащим удовлетворению, указав, что в указанном материале газеты "Чувашия с Единой Россией" содержатся биографические сведения о кандидате, представляющие собой информацию для избирателей, но не агитационный материал. Наименование и содержание материала не призваны побудить избирателей голосовать за какого-либо кандидата, а лишь информирует о дне голосования. Доводы о подкупе избирателей считал необоснованными ввиду отсутствия подтверждения признаков подкупа, определенных законом. Полагал, что участие Горбунова В.А. в Общественной палате Чувашской Республики не означает возможности использования им должностного или служебного положения в том смысле, как это предусматривается законом.

Заинтересованное лицо Горбунов В.А, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав обьяснения представителя заявителя Нарышкина И.М. - Демяшкина И.К., представителя муниципальной избирательной комиссии г.Чебоксары - Иванова Р.Г., представителя Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики Ефимова О.М., заключение прокурора Ивановой И.Г. полагающей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении данного заявления судебная коллегия руководствуется нормами, содержащимися в Федеральном Законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в Законе Чувашской Республики "О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике", иных законах, касающихся выборов.

При этом судебная коллегия исходит из того, что отмена судом регистрации кандидата является одним из установленных законом видов ответственности за нарушение избирательного законодательства, которая может наступать лишь при условии совершения виновных действий самим кандидатом, его представителем либо по его поручению иными лицами или при обнаружении таких обстоятельств, которые в силу закона препятствовали бы регистрации кандидата, но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии.

Как следует из материалов дела, решением муниципальной избирательной комиссии г.Чебоксары от 06 марта 2013 года N16/47 Горбунов В.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу N8

Пунктом 5 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 7 ст.76 указанного Федерального закона, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в том числе, в случаях:

использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Судом первой инстанции была дана оценка содержанию публикации, содержащей на странице 4 газеты "Чувашия с Единой Россией" Чувашского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" N 2 (57) от 05 марта 2013 года, суд не расценивает данную публикацию как агитационный материал.

Федеральным законом от 12 июня 2002г.N67-ФЗ установлено, что информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума и предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума (статья44, пункты2 и 5статьи45, пункты1 и 5статьи50). Учитывая это, необходимо разграничивать деятельность кандидатов, организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, иных участников избирательного процесса по информированию избирателей, участников референдума от использования средств массовой информации для предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума.

Из пункта 5 ст.48, пункта 6 ст.52 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ следует, что расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов; во всех агитационных материалах, размещаемых в периодических печатных изданиях, должна помещаться информация о том, за счет средств избирательного фонда какого кандидата была произведена оплата соответствующей публикации.

Аналогичные нормы установлены Законом Чувашской Республики от 25 ноября 2003 года N41 "О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике".

В соответствии с частью 2 ст.48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Таким образом деятельность, способствующую созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, можно признать агитационной лишь при доказанности основной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или наоборот, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению.

В отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать или отвергнуть вынесенный на референдум вопрос.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что содержание материала, содержащегося на странице 4 газеты "Чувашия с Единой Россией" Чувашского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" N 2 (57) от 05 марта 2013 года, не содержит в себе признаков предвыборной агитации.

Газетная полоса имеет заголовок "14 апреля единый республиканский день голосования", далее в качестве подраздела газетной полосы приведены биографические данные о Горбунове В.А., как кандидате в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу N8 с фотографическим изображением стоящих вместе кандидата в депутаты, женщины и ребенка, далее в качестве подраздела газетной полосы приведен список кандидатов от партии "Единая Россия" по районам Чувашской Республики.

Подраздел, содержащий данные о Горбунове В.А., не содержит призывов голосовать за кандидата либо против него, описания последствий избрания и других приведенных в вышеуказанной норме закона сведений. Признаки, указывающие на намерение склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или наоборот, противодействие конкретному кандидату в вышеназванном материале отсутствуют.

Таким образом, указанный в заявлении газетный материал о Горбунове В.А. не может расцениваться как агитационный.

При таких обстоятельствах требование закона о выборах об обязательной оплате агитационных материалов из избирательного фонда кандидата в данном случае не применяется.

Ввиду изложенного указание заявителя на отсутствие сведений об оплате данной публикации не может являться основанием для отмены регистрации кандидата.

Кроме этого судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что названная публикация напечатана в газете от 05 марта 2013 года, а Горбунов В.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты позднее - 06 марта 2013 года.

Кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной либо муниципальной службе или являющиеся иными лицами, перечисленными в пункте1статьи40 Федерального закона от 12 июня 2002г.N67-ФЗ, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума, установлен пунктом5статьи40 Федерального закона от 12 июня 2002г.N67-ФЗ и не подлежит расширительному толкованию.

Суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Горбунов В.А. пользуется какими-либо преимуществами, являясь членом Общественной палаты Чувашской Республики. Довод о том, что в соответствие со ст.11 Закона Чувашской Республики "Об общественной палате Чувашской Республики" член данной палаты обязан приостановить свое членство в случае регистрации его кандидатом в собрание депутатов муниципального образования, не влечет за собой отмену регистрации кандидата, поскольку такое основание не предусмотрено законами, регулирующими выборы.

При решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:

подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом2статьи56 Федерального закона от 12 июня 2002г.N67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума:

голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

в отношении каких лиц совершены действия.

Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа;

относятся ли лица, осуществившие названные в пункте2статьи56 Федерального закона от 12 июня 2002г.N67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах2 и 4статьи77 Федерального закона от 12 июня 2002г.N67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.

Судом достаточно полно были проверены доводы, заявленные Нарышкиным И.М. и его представителем.

В информационном бюллетене с наименованием "Виктория" от 06 марта 2013 года и в листовке "Благодарность" размещена информация об организации Горбуновым В.А. в ОАО "ОЖДХ" бесплатной услуги "Добрые дела", состоящей в направлении по заявкам жителей специалистов для устранения неисправностей в доме квартиры, с указанием номера телефона для обращения.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетель ФИО2. показала суду, что по ее заявке, поданной по указанному в листовке номеру телефону, 15 марта 2013 года в квартиру для ремонта водопровода прибыли двое мужчин, объяснили ей, что работают по поручению Горбунова В.А., являющегося членом Общественной палаты Чувашской Республики, приглашали на праздник "Масленица", где будут бесплатные подарки от Горбунова.

Аналогичные сведения судом первой инстанции исследованы путем прослушивания представленной свидетелем аудиозаписи.

Свидетель ФИО2. и допрошенный судом по ходатайству заявителя свидетель ФИО3. показали также, что жителям, в том числе школьникам, проживающим в районе улицы Пролетарская г.Чебоксары, раздавались календари и тетради с реквизитами Горбунова В.А., а 16 марта 2013 года работниками администрации Калининского района г.Чебоксары проводился праздник "Масленица", где выступал Горбунов В.А., представленный как член Общественной палаты Чувашской Республики, на этом празднике горожанам бесплатно раздавались каша, чай и блины.

Между тем из приведенных сведений не следует, что услуга по ремонту в квартире и раздача продуктов осуществлялись под условием голосования "за" кандидата Горбунова В.А. Более того, сами свидетели зарегистрированы по месту жительства в других муниципальных районах г.Чебоксары, следовательно, не являются избирателями в выборах депутатов Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу N8.

Представитель заявителя пояснил что из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что во время мероприятия, проводившегося как "масленица", Горбунов В.А. не представлялся в течение своего выступления как кандидат в депутаты. Плакат с приглашением жителей микрорайона на масленицу не содержит упоминаний о выборах и о Горбунове В.А.

По аналогичным основаниям не могут расцениваться как подтверждение факта подкупа избирателей представленные суду тетрадь с надписями, содержащими сведения о Горбунове В.А. как генеральном директоре ОАО "ОЖДХ" и кандидате в депутаты, и календари с фотографическими изображениями Горбунова В.А. Доказательств раздачи их с указанными условиями суду не представлено.

Суд также учитывает показания свидетеля ФИО4., согласно которым календари и тетради школьникам - его детям раздавались одним из работников школы, в связи с чем суд не находит доказанным распространение тетради с ведома и по поручению Горбунова В.А.

Доказательств того, что родители школьников, получивших эти тетради являются избирателями по избирательному округу, где кандидатом зарегистрирован Горбунов В.А., суду не представлено.

Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что кандидат в депутаты Горбунов В.А. в ходе избирательной кампании в целях его избрания неоднократно злоупотреблял должностным положением или осуществлял подкуп избирателей.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями частей1-3 статьи67 ГПК РФ, оценивается судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, согласно положению части1 статьи196 ГПК РФ, именно суду первой инстанции, при принятии решения по делу, принадлежит право оценки доказательств, определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части1 статьи55, части1 статьи56 и части1 статьи57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороной заявителя Нарышкина И.М. не представлено суду доказательств, которые бы повлекли за собой удовлетворение заявления об отмене регистрации зарегистрированного кандидата в депутаты.

Суд первой инстанции с обеспечением прав лиц участвующих в деле по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации.

Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по всем пунктам заявления сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда о достаточности доказательств и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит суждение суда первой инстанции и вывод по делу правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.Оснований для дачи иной оценки установленных судом обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Нарышкина И.М. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 03 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: