Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1416/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Нестеровой Л.В., Шумилова А.А., при секретаре Заулиной В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тихонова Д.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о регистрации договора дарения земельного участка, регистрации права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Тихонова Д.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 8 февраля 2013 года, которым постановлено:

Тихонову Д.В. в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике:

- о регистрации договора дарения земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновым Д.В. и Лаврентьевой О.Г.;

- о регистрации права собственности Тихонова Д.В. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонов Д.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об обязании зарегистрировать договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обязании зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок ( с учетом уточнения и дополнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ), указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьева О.Г. (даритель) и заявитель (одаряемый) подписали договор дарения названного земельного участка, в установленном законом порядке выделенного Лаврентьевой О.Г. в счет находившихся в собственности долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ( далее - земельные доли) и образованного по результатам кадастровых работ. Договор дарения земельного участка и правоустанавливающие документы на земельный участок для государственной регистрации договора и перехода права собственности на земельный участок были представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, которое уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N поставило стороны договора в известность о приостановлении государственной регистрации. В качестве основания для приостановления государственной регистрации в уведомлении было указано на существование заключенных ранее Лаврентьевой О.Г. договоров от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи земельных долей. Затем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, также сославшись на заключенные Лаврентьевой О.Г. договоры от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи земельных долей, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ N отказало в государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец Тихонов Д.В. иск поддержал, полагая, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на имело законных оснований для отказа в государственной регистрации договора дарения и перехода к нему права собственности на земельный участок.

Представитель ответчика Иголкина Н.В. иск не признала, указывая, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, было установлено, что ранее Лаврентьева О.Г. уже распорядилась находившимися в ее собственности земельными долями, заключив с Овчинниковым И.В. договоры от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи земельных долей. На основании представленных Лаврентьевой О.Г. дубликатов правоустанавливающих документов за ней затем ошибочно было зарегистрировано право собственности на те же самые земельные доли, в счет которых она выделила земельный участок и передала его в дар Тихонову Д.В.

Третье лицо Лаврентьева О.Г. в судебном заседании не присутствовала.

Судом по делу постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Тихонов Д.В. просит отменить решение суда по мотиву несоответствия изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела и принять новое решение об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Тихонова Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Корниловой Е.Н., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, третьего лица Лаврентьевой О.Г., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Тихонову Д.В. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в силу абз.11 п.1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами являются основанием для отказа в государственной регистрации права, в связи с чем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике правомерно отказало в государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения земельного участка и перехода права собственности на земельный участок, поскольку Лаврентьева О.Г., которая являлась собственником земельных долей, распорядилась ими, заключив с Овчинниковым И.В. договоры от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельных долей, однако на основании дубликатов правоустанавливающих документов затем повторно зарегистрировала право собственности на эти же земельные доли, выделила их в натуре и образовала земельный участок, на который также зарегистрировала право собственности, и ДД.ММ.ГГГГ подписала с Тихоновым Д.В. договор дарения земельного участка.

Оспаривая выводы суда, истец Тихонов Д.В. в апелляционной жалобе указывает, что выводы суде не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь при этом на то, что суду следовало признать обязательной явку Лаврентьевой О.Г. для дачи объяснений и отложить судебное разбирательство, поскольку ранее она поясняла суду, что договоров от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи земельных долей с Овчинниковым И.В. не заключала, ни Овчинникова И.В., ни его представителя никогда не видела, отрицала, что подписывала представленные ей на обозрение договоры купли- продажи земельных долей и обратилась по этому поводу в правоохранительные органы, которые процессуального решения по ее обращению еще не приняли, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждает, по мнению истца, что земельные доли Лаврентьевой О.Г. никому не были проданы.

Между тем содержащееся в апелляционной жалобе утверждение истца Тихонова Д.В. о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, является несостоятельным. Обстоятельства дела установлены судом на основе соответствующей требованиям ст.67 ГПК РФ оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы суда подробно мотивированы. Обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, о наличии каких-то иных предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения не свидетельствуют, в связи с чем не могут быть признаны заслуживающими внимание.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ могли бы явиться безусловным основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Тихонова Д.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 8 февраля 2013 года.

Председательствующий

Судьи: