Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-1402/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Блиновой М.А. и Юркиной И.В.,

при секретаре Кистер О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску " ... " (ООО) к Демаковой Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Демакову А.Б. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Демаковой Т.Г. на заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования " ... " (ООО) к Демаковой Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Демакову А.Б. о признании права пользования жилым помещением прекращенным и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Прекратить право пользования Демаковой Т.Г., ФИО1, Демакова А.Б. жилым помещением - "адрес".

Выселить Демакову Т.Г., ФИО1, Демакова А.Б. из дома "адрес"".

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истца " ... " (ООО) Васильевой О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика на решение суда; заключение прокурора Николаевой Э.И. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" ... " (ООО) обратился в суд с иском к Демаковой Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Демакову А.Б., ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением - домом "адрес" и выселении из указанного жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что на спорный жилой дом, являвшийся предметом ипотеки, обращено взыскание на основании решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от 08 июля 2010 г. Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 23 мая 2011 г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов по кредитному договору с ".1." (ОАО) на " ... " (ООО). 20 июня 2012 г. зарегистрировано право собственности истца на жилой дом с земельным участком. Однако, в указанном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы и проживают ответчики, которым 14 ноября 2012 г. направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок, однако данное требование ими не выполнено, мер по снятию с регистрационного учета ответчики не предпринимают. Ввиду смены собственника и на основании п.1 ст.288, п.2 ст.292 ГК РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец просит признать прекращенным право пользования ответчиков спорным жилым помещением, выселить их.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2013 г. производство по гражданскому делу по иску " ... " (ООО) к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении прекращено на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ..

Истец " ... " (ООО) явку своего представителя в суд не обеспечил, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики Демакова Т.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Демаков А.Б. в судебное заседание не явились.

Третьи лица отдел УФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе, орган опеки и попечительства администрации Ленинского района г.Чебоксары своих представителей в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Старший помощник прокурора Николаева Э.Н. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше заочное решение об удовлетворении исковых требований " ... " (ООО), которое обжаловано ответчиком Демаковой Т.Г. по мотивам незаконности. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Указывает, что принятым решением нарушаются права несовершеннолетнего ФИО1.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Николаевой Э.И. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или займа.

Статьей 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 08 июля 2010 г. с Демаковой Т.Г., Демакова А.Б., ФИО3, ФИО4 в пользу ".1." (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 25 января 2008 г. по состоянию на 23 ноября 2009 года в размере: ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом исходя из ставки ... % годовых от суммы задолженности по 23 ноября 2009 г. - ... руб. ... коп., сумму пени в размере ... руб., а также обращено взыскание на принадлежащие Демаковой Т.Г., Демакову А.Б. по ... доле каждому и являющиеся предметом ипотеки - индивидуальный жилой дом с ... , общей площадью ... кв.м., и земельный участок, площадью ... кв.м., находящиеся по адресу: "адрес".

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2011 г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от 08 июля 2010 г., ".1." (ОАО) на его правопреемника " ... " (ООО).

Имущество должника не реализовано на торгах в установленном законом порядке, в связи с чем на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2012 г. и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 01 июня 2012 г. спорный жилой дом и земельный участок переданы взыскателю в счет погашения долга.

" ... " (ООО) приобрел в собственность заложенный жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 июня 2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике сделана соответствующая запись за N.

Таким образом, взыскание на предмет залога - спорный жилой дом, обращено, и истец стал новым собственником спорного жилого помещения, в котором в настоящее время состоят на регистрационном учете и проживают ответчики: Демакова Т.Г., Демаков А.Б. и несовершеннолетний ФИО1.

Несмотря на требование " ... " (ООО) в установленный собственником жилого помещения срок Демакова Т.Г., Демаков А.Б. и ФИО1 жилое помещение не освободили.

Исходя из положений части 1 ст.209 ГК РФ право пользования принадлежащим собственнику имуществом является одним из элементов права собственности на это имущество и его неотъемлемой составной частью. В связи с чем, с прекращением права собственности на это имущество у бывшего собственника прекращается и право пользования им.

Таким образом, после перехода права собственности на спорный жилой дом к истцу у прежних собственников в силу положений ч.1 ст.209 ГК РФ прекратилось и право пользования им.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на указанный объект недвижимости к " ... " (ООО), а требования истца, как, собственника жилого помещения, об освобождении жилого дома до настоящего времени ответчиками не исполнены, суд пришел к обоснованному выводу, что они подлежат выселению из него.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были предупреждены о необходимости освобождения спорного жилого дома, опровергаются имеющимися в материалах дела копиями телеграмм, направленных в адрес ответчиков 16 ноября 2012 г. за N N (л.д. ... ).

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение жилищных прав несовершеннолетнего принятым решением не могут быть приняты во внимание, поскольку сохранение права несовершеннолетних на спорную квартиру при данных обстоятельствах не предусмотрено жилищным законодательством.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права ввиду ненадлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела извещения о времени и месте рассмотрения дела 28 января 2013 г., 13 февраля 2013 г. всем ответчикам, в том числе и Демаковой Т.Г., заблаговременно надлежащим образом направлялись по месту их жительства и регистрации, однако конверты возвращались в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Более того, представитель ответчика Портнов А.И., действующий на основании доверенности, был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял предусмотренные ст.113 ГПК РФ меры к извещению ответчика о судебном заседании, в связи с чем Демакова Т.Г. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Следовательно, вынесение заочного решения в отсутствие ответчиков является обоснованным и не противоречит действующему процессуальному законодательству.

Ответчики Демаковы Т.Г., ФИО1 и А.Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по адресу их регистрации и проживания ( "адрес"), также указанному в апелляционной жалобе, судебные повестки не получают, в судебное заседание не явились, конверты возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения", о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия признает причину неявки ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции неуважительными.

Материалы исследованы судом первой инстанции полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Демаковой Т.Г. на заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2013 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: