Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-1381/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Димитриевой Л.В. и Комиссаровой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Г.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Красноармейском районе Чувашской Республики - Чувашии о включении периодов работы и службы в специальный трудовой стаж и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, поступившее по апелляционной жалобе истца Кириллова Г.К. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Чувашской Республики (далее УПФ РФ в Красноармейском районе ЧР) N от ... ноября 2012 года Кириллову Г.К. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по мотиву отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической работы. Продолжительность специального стажа установлена в 1 год 9 месяцев 22 дня.

В специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию, ему не были включены ряд периодов, в том числе, периоды работы в качестве преподавателя с ... августа 1985 года по ... марта 1994 года в Х межшкольном учебно-производственном комбинате, с ... марта 1994 года по ... марта 2002 года в Х СОШ-УПК, с ... марта 2002 года по ... августа 2007 года в МОУ " Х Центр образования".

Не согласившись с указанным решением, Кириллов Г.К. обратился в суд с иском о включении в специальный стаж вышеуказанных периодов, а также периода службы в Советской Армии с ... мая 1972 года по ... мая 1974 года и назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения ... ноября 2012 года.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2013 года исковые требования Кириллова Г.К. были удовлетворены частично: на УПФ РФ в Красноармейском районе ЧР возложена обязанность по включению Кириллову Г.К. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периодов его работы в качестве преподавателя в Х межшкольном учебно-производственном комбинате с ... августа 1985 года по ... марта 1994 года, в Х СОШ-УПК с ... марта 1994 года по ... марта 2002 года, в МОУ " Х Центр образования" с ... марта 2002 года по ... сентября 2006 года, периода прохождения службы в Вооруженных Силах Союза ССР с ... мая 1972 года по ... мая 1974 года; в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы преподавателем в МОУ " Х Центр образования" с ... сентября 2006 года по ... августа 2007 года на 0,3 ставки и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ... ноября 2012 года отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец Кириллов Г.К. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение в этой части отменить и вынести новое об удовлетворении иска. В жалобе указывается, что суд неполно установил обстоятельства дела и неправильно применил нормы права. Поскольку педагогическая деятельность на 0,3 ставки в МОУ " Х Центр образования" в период с ... сентября 2006 года по ... августа 2007 года осуществлялась в образовательном учреждении, расположенном в сельской местности, в данном случае подлежал применению п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом19 пункта1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому работа учителя в сельской местности подлежит включению в стаж независимо от учебной нагрузки.

В судебном заседании представитель Кириллова Г.К. Кириллова Т.Г. жалобу поддержала.

Представитель УПФ РФ в Красноармейском районе ЧР Яковлев А.О. просил оставить жалобу без удовлетворения.

Кириллов Г.К., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом проверки судебной коллегии по доводам жалобы, которыми связана апелляционная инстанция в силу в силу положений ч. 2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обоснованность решения суда в части отказа во включении в специальный педагогический стаж Кириллова Г.К. периода его работы в должности преподавателя в МОУ " Х Центр образования" в период с ... сентября 2006 года по ... августа 2007 года на 0,3 ставки и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Судом установлено и Кирилловым Г.К. не оспаривается, что в спорный период с ... сентября 2006 года по ... августа 2007 года он работал в должности преподавателя МОУ " Х центр образования" на 0,3 ставки.

Кроме того, как следует из материалов дела, с ... сентября 2006 года по ... июля 2008 года Кириллов Г.К. работал учителем автодела в МБОУ " СОШ". Период работы в указанной школе, за исключением периода нахождения в административном отпуске с ... июля 2007 года по ... августа 2007 года, включен в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, самим пенсионным органом и учтен судом при определении специального стажа на момент обращения за пенсией в 24 года 9 месяцев и 23 дня.

Поскольку суммирование в целях определения специального стажа для назначения пенсии периодов работы в двух образовательных учреждениях в одно и то же время не допускается, спорным периодом, по существу, является период работы в должности преподавателя в МОУ " Х Центр образования" в период с ... июля 2007 года по ... августа 2007 года на 0,3 ставки.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года были утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом19 пункта1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Список 2002 года), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом19 пункта1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Правила 2002 года).

П. 4 Правил 2002 года предписывает, что периоды выполнявшейся с 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В обоснование жалобы, полагая незаконным отказ во включении спорного периода в педагогический стаж, истец ссылается на п. 6 Правил 2002 года, согласно которому работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Судебная коллегия с этим доводом согласиться не может.

Из содержания нормы п. 6 Правил 2002 года следует, что независимо от объема выполняемой нагрузки включается в стаж работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка. К указанным общеобразовательным учреждениям отнесены: школы всех наименований; лицеи; гимназии; центры образования; кадетские школы; суворовские военные училища; нахимовские военно-морские училища; кадетские корпуса; морские кадетские корпуса. Что же касается других учителей, то независимо от объема выполняемой нагрузки в стаж включается работа учителей только в общеобразовательных школах всех наименований, расположенных в сельской местности (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ).

Из тарификационных списков учителей, представленных в деле, усматривается, что Кириллов Г.К. в спорный период работал учителем автодела (а не учителем начальных классов), вид общеобразовательного учреждения, в котором он работал, - центр образования (а не школа), в связи с чем п. 6 Правил 2002 года в отношении него применению не подлежит.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, несмотря на то, что истец в спорный период работал в сельской местности, указанный период не подлежит включению в специальный стаж в связи с невыполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Поскольку оснований для включения периода работы истца в ... сентября 2006 года по ... августа 2007 года в качестве преподавателя МОУ " Х центр образования" в его педагогический стаж не имеется, при этом продолжительность специального стажа Кириллова Г.К., исчисленного пенсионным органом и судом, составляет менее необходимых 25 лет, решение суда в части отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" также является правильным.

По изложенным выше основаниям судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Кириллова Г.К. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи