Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-1355/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Димитриевой Л.В. и Комиссаровой Л.К.,

при секретаре Кистер О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Степановой Е.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2013 года по гражданскому делу по иску Степановой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики -Чувашии о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики (далее УПФ РФ в г. Чебоксары) от 7 августа 2012 года Степановой Е.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по мотиву отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической работы. Продолжительность специального стажа установлена в 22 года 3 месяца и 29 дней.

В специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию, не были включены ряд периодов, в том числе:

периоды работы в должности учителя немецкого языка в МОУ "Гимназия N", МБОУ "Гимназия N" города Чебоксары с /../ сентября 2000 года по /../ декабря 2001 года, с /../ сентября 2002 года по /../ декабря 2002 года, с /../ сентября 2008 года по /../ декабря 2008 года на 0,80, 0,94 и 0,90 ставки;

периоды нахождения в командировках на семинары с /../ марта 2005 года по /../ апреля 2005 года, с /../ октября 2007 года по /../ октября 2007 года, /../ апреля 2010 года, /../ апреля 2011 года, /../ мая 2011 года.

Не согласившись с указанным решением, Степанова Е.А. обратилась в суд с иском о включении в специальный стаж периода работы с /../ сентября 2000 года по /../ ноября 2001 года в должности учителя немецкого языка, а также периодов нахождения в командировках, на семинарах с /../ марта 2005 года по /../ апреля 2005 года, с /../ октября 2007 года по /../ октября 2007 года, /../ апреля 2010 года, /../ апреля 2011 года, /../ мая 2011 года и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с /../ июля 2012 года.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2013 года исковые требования Степановой Е.А. были удовлетворены частично: на УПФ РФ в г. Чебоксары возложена обязанность по включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодов нахождения в командировках, на семинарах с /../ марта 2005 года по /../ апреля 2005 года, с /../ октября 2007 года по /../ октября 2007 года, /../ апреля 2010 года, /../ апреля 2011 года, /../ мая 2011 года; в удовлетворении требований о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы с /../ сентября 2000 года по /../ ноября 2001 года в должности учителя немецкого языка МОУ "Гимназия N", МБОУ "Гимназия N" и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с /../ июля 2012 года отказано.

Отказывая во включении в стаж периода работы в должности учителя немецкого языка, суд исходил из того, что правом на пенсию обладают лица, выполнявшие норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), однако указанное условие Степановой Е.А. в спорный период не выполнялось.

Не согласившись с решением суда, истица Степанова Е.А. подала апелляционную жалобу об отмене решения суда в части отказа во включении в специальный стаж периода работы в должности учителя немецкого языка с /../ сентября 2000 года по /../ ноября 2011 года и вынесении нового решения об удовлетворении данного требования. В жалобе указывается на неправильность выводов суда, поскольку в указанный период норма рабочего времени (учебной нагрузки) ею выполнялась в виду замещения уроков отсутствующего учителя Н., что подтверждается представленными в деле доказательствами: копиями классных журналов и показаниями свидетелей.

В судебном заседании Степанова Е.А. жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом проверки судебной коллегии по доводам жалобы, которыми связана апелляционная инстанция в силу положений ч. 2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обоснованность решения суда в части отказа во включении в специальный педагогический стаж Степановой Е.А. периода ее работы в должности учителя немецкого языка МОУ "Гимназия N" с /../ сентября 2000 года по /../ ноября 2001 года.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.27 (ранее п.п.10 п.1 ст.28) Федерального закона от 17 декабря 2001 года"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года были утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом19 пункта1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Список 2002 года), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом19 пункта1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Правила 2002 года).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П

"По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан", введение Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 01 января 2002 года нового правового регулирования, не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

С учетом указанной правовой позиции при рассмотрении дела подлежат также применению нормы пенсионного законодательства, действовавшие в спорные периоды работы истца, в случае если они предоставляли льготы и гарантии, не предусмотренные Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

До вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и указанных выше Списка и Правил, вопросы назначения досрочной трудовой пенсии по старости (пенсии за выслугу лет) регулировались ст. 80 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятыми на основании ст. 83 указанного Закона Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года (Список 1991 года), регулировавшим вопросы включения в стаж периодов работы до ноября 1999 года, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (Список 1999 года) и Правилами исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (Правила 1999 года), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года, регулировавшими вопросы включение в стаж периодов работы с ноября 1999 года.

В Списке 1999 года, как и в Списке 2002 года поименована должность учителя, в число общеобразовательных учреждений включена гимназия.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период с /../ сентября 2000 года по /../ декабря 2001 года Степанова Е.А. работала в должности учителя немецкого языка МОУ "Гимназия N".

Согласно абз. 1 п. 1 Правил 1999 года работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком 1999 года, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Данное требование введено в действие в отношении периодов работы с 1 сентября 2000 года (п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года в редакции от 20 марта 2000 года N 240).

П. 4 Правил 2002 года предписывает, что периоды выполнявшейся с 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) учителям 5-11 классов составляет 18 часов.

Аналогичная норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы предусматривалась для педагогических работников Рекомендациями о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений (приложение к письму Министерства образования российской Федерации и профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации от 16 января 2001 года N 20-58-196\20-5\7.

В ходе судебного разбирательства были исследованы личное дело Степановой Е.А., ее трудовая книжка, представленные работодателем уточняющие справки, тарификационные списки учителей за 2000-2001 год, 2001-2002 учебные годы, расчетные листы за те же периоды, приказы по гимназии об установлении объема учебной нагрузки, в том числе, по дополнительным образовательным платным услугам. На основании указанных доказательств судом было установлено, что Степанова Е.А. в спорный период работала на 0,7 ставки.

Доводы истицы о замещении ею в спорный период учителя иностранного языка Н., которая была протарифицирована на 5 часов педагогической работы в неделю, как обоснованно указал суд, не нашли своего подтверждения. Они были предметом проверки Управления образования администрации г. Чебоксары, которое не установило, что Степановой Е.А. проводились занятия с выполнением нормы рабочего времени (учебной нагрузки), что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

В опровержение доводов истицы свидетельствует и представленная в деле копия приказа N от /../ сентября 2000 года о выходе Н. из отпуска по уходу за ребенком, согласно которому она приступила к работе с /../ сентября 2000 года (л.д.85), последующего ухода ее в отпуск с /../ ноября 2001 года (л.д.86), приказом по гимназии от /../ ноября 2001 года о тарифицировании иных учителей немецкого языка, в том числе Степановой Е.А., в связи с уходом Н. в отпуск с /../ ноября 2001 года (л.д.86). Данный факт подтверждается и тарификационным списком на /../ сентября 2000 года по дополнительным образовательным услугам, утвержденным директором гимназии, согласно которому Степанова Е.А. установлена нагрузка в 14 часов в неделю, Н. - 5 часов в неделю (л.д.87-91), расчетными листками Степановой Е.А. и Н. за период с сентября 2000 года по ноябрь 2001 года, согласно которым заработная плата начислялась как Степановой Е.А., так и Н. (л.д.76-84). Согласно проведенной Управлением образованием проверке, начисление Степановой Е.А. заработной платы производилось за 14 часов педагогической работы в неделю, кроме того, производилось начисление по замене уроков в старших и младших классах (от 1 до 5 часов в месяц).

Поскольку педагогическая нагрузка истицы в спорный период составляла менее 18 часов в неделю (14 часов), судом сделан правильный вывод о невозможности зачета указанного периода в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел показания свидетелей и записи в классных журналах, судебная коллегия отклоняет как необоснованные. Суд дал надлежащую оценку указанным доказательствам, признав их несостоятельными. При этом суд обоснованно со ссылкой на положения Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, указал, что периоды работы при подтверждении стажа подлежат документальному подтверждению, установление факта работы на основании свидетельских показаний допускается лишь в определенных случаях при утрате документов о работе.

Что касается записей в классном журнале, листы которого представлены в деле, то достоверно установить, что указанные в нем уроки провела Степанова Е.А., не представляется возможным. Записи выполнены разными почерками, относятся они, как пояснила Степанова Е.А., как к немецкому, так и к французскому языкам, и записи о проведении за период с /../ февраля по /../ мая 2001 года в общей сложности 23 уроков (23 часов) нельзя признать доказательством замещения Степановой Е.А. 5 часов педагогической работы в неделю за учителя Н. Более того, из расчетных листков, составляемых на основании реального учета рабочего времени (учебной нагрузки) указанное обстоятельство не усматривается.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на ином толковании закона, с которым судебная коллегия не соглашается по изложенным выше основаниям.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения поданной на него апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Степановой Е.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи