Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1328-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В., при секретаре Емельяновой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Петькова О.П. к администрации Ленинского района г. Чебоксары о признании решения об исключении из списка лиц, нуждающихся в жилом помещении, незаконным, о восстановлении в списке очередников о предоставлении жилого помещения бесплатно, поступившее по апелляционной жалобе Петькова О.П. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Петькова О.П. о признании постановления главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от 03 октября 2012 года N 1103 об исключении из списка лиц, нуждающихся в жилом помещении, незаконным, о возложении на администрацию Ленинского района г. Чебоксары обязанности восстановить в списке очередников и предоставить жилое помещение в собственность бесплатно отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петьков О.П. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г.Чебоксары, в котором просил признать незаконным постановление главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от 03 октября 2012 года N 1103 об исключении его из списка лиц, нуждающихся в жилом помещении, и возложить на администрацию Ленинского района г. Чебоксары обязанность восстановить его и членов его семьи в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В ходе нахождения дела в производстве суда Петьков О.П. свои требования уточнял и окончательно обратился в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", просил признать указанное выше постановление незаконным, и возложить обязанность на администрацию Ленинского района гор.Чебоксары восстановить его с членами семьи в составе Петьковой Л.А. (жена), Петьковой Т.О. (дочь), Н.О. (дочь), Д.О. (дочь) в общем списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и, одновременно, в льготном списке по обеспечению жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и предоставить жилое помещение в собственность бесплатно.

Заявление мотивировал тем, что он и его дети - Петькова Т.О. и Н.О. зарегистрированы в "адрес". Ранее в указанном жилом помещении вместе с ними проживала и его жена - А.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти на принадлежащую ей "данные изъяты" долю в праве собственности на указанную квартиру открылось наследство, на которую стали претендовать все наследники первой очереди, в том числе и ее родители. В общей очереди нуждающихся в жилом помещении в администрации Ленинского района с составом семьи из четырех человек он состоял с 02 февраля 2004 года; в марте 2011 года был включен в льготный список на получение жилья в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих". 20 июня 2012 года он обратился к ответчику с заявлением о сохранении его в общей очереди, приложив справку об инвалидности "данные изъяты" группы. Однако письмом от 10 июля 2012 года ответчик отказал ему во включении в льготный список, а в последующем решением от 03 октября 2012 года исключил его из списка очередников в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения выше учетной нормы. Данное решение, полагает заявитель, является незаконным, т.к. он является инвалидом "данные изъяты" группы в связи с прохождением военной службы; ответчик не учел, что ДД.ММ.ГГГГ года у него родилась дочь Д., и он является отцом двоих несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что наследственная доля его умершей супруги разделена между всеми наследниками и с учетом этого обеспеченность общей площадью у него составляет "данные изъяты" кв. м.

В судебном заседании истец Петьков О.П. и его представитель Павлова О.В. заявление поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям и вновь привели их суду.

Савельева Е.А., представляющая администрацию Ленинского района г. Чебоксары, просила в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что истепц снят с очереди нуждающихся в жилье по мотивам утраты оснований нуждаемости в жилом помещении. Также пояснила, что по требованию о предоставлении истцу жилья в собственность администрация Ленинского района г.Чебоксары не может являться надлежащим ответчиком. Что касается требования о восстановлении в очереди нуждающихся в жилье второй супруги истца и дочери Д., то они в очереди нуждающихся в жилье не состояли, поэтому не может идти и речи о их восстановлении в данной очереди.

От Петьковой Л.А., привлеченной для участия в деле в качестве третьего лица на стороне истца, поступило заявление о разрешении данного спора без ее участия.

Петькова Т.О. в судебное заседание не явилась.

Представитель МВД ЧР в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Петьковым О.П. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

В судебном заседании Петьков О.П. заявил ходатайство об отложении дела слушанием в виду выезда его представителя за пределы Чувашской Республики.

В соответствии с п.6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Из изложенного следует, что неявка представителя лица, участвующего в деле, не является основанием для отложения дела слушанием.

Заявитель Петьков О.П. и его представитель не представили доказательств уважительности причины неявки представителя заявителя в суд апелляционной инстанции. В связи с чем, судебная коллегия признала неявку представителя истца по неуважительной причине и считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Петькова О.П., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя администрации Ленинского района г.Чебоксары Назаровой Ю.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, Петьков О.П. с семьей из 4 человек (сам, жена А.В. и две дочери Петькова Т.О. и ФИО10) проживал в "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой "данные изъяты" кв.м., которая по договору передачи N 1-1824 от 19 сентября 2001 года принадлежала на праве собственности ему, его жене А.В. и дочери Петьковой Т.О. (л.д.34).

Как также следует из материалов дела, 3 февраля 2004 года Петьков О.П. был принят администрацией Ленинского района г.Чебоксары на учет, нуждающихся в жилье, в "общую" очередь и в очередь "Сотрудники МВД" на основании постановления N 149 от 26 февраля 2004 года.

В соответствии с пунктом 7 действовавших на момент принятия истца на учет, нуждающихся в жилье, "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений из государственного и муниципального жилищного фонда в Чувашской Республике" утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 142 от 26 июля 2000 года, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 8 квадратных метров и менее.

На момент постановки Петькова О.П. на учет, нуждающихся в жилье, его обеспеченность жилой площадью составляла "данные изъяты" кв.м. жилой площади на одного человека.

ДД.ММ.ГГГГ жена заявителя Петькова О.П. - А.В. умерла.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в силу пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, признаются, в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Частью 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ установлено, что учетная норма (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, устанавливается органом местного самоуправления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, в случае утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

К таким основаниям относится превышение установленного в соответствующем муниципальном образовании размера учетной нормы площади жилого помещения за счет увеличения размера общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ).

В соответствии с "Положением о порядке реализации жилищных прав гражданами - жителями г.Чебоксары", утвержденных постановлением администрации г.Чебоксары N 288 от 14 декабря 2005 года, принятым во исполнение указанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, право состоять на учете нуждающихся сохраняется за гражданином до получения жилого помещения, за исключением улучшения жилищных условий, если общая жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 14,5 кв. метров (дополнительно для граждан, вставших на учет до 1 марта 2005 г., если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 9 кв. метров), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения (в ред. Постановления администрации г. Чебоксары ЧР от 23.06.2009 N 148).

Оспариваемым Петьковым О.П. постановлением главы администрации Ленинского района г.Чебоксары от 3 октября 2012 г. N 1103 он снят с жилищного учета на основании п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, то есть, как утративший основания, дающие право на получение жилого помещения. В обоснование постановления заявителю письмом от 5 октября 2012 года разъяснено, что обеспеченность заявителя общей жилой площадью на одного человека составляет более 14,5 кв.м. общей площади и более 9 кв.м. жилой площади на каждого члена семьи, т.е. более нормы, установленной постановлением главы администрации г.Чебоксары от 14.12.2005 г. N 288.

Часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет.

Решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Исходя из положений статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях или их снятия с такого учета отсутствует спор о праве на жилое помещение, поскольку жилищные правоотношения еще не возникли, следовательно, данные отношения носят публичный характер, так как гражданин оспаривает действия (решения) органа местного самоуправления.

Исходя из изложенного, вне зависимости от формы обращения в суд, решения органов местного самоуправления о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В соответствии с "Положением о порядке реализации жилищных прав гражданами - жителями г.Чебоксары", один раз в 3 года в период с 1 января до 1 ноября администрации районов г. Чебоксары, осуществляющие учет нуждающихся граждан, проводят их перерегистрацию. Для прохождения перерегистрации граждане представляют в администрации районов документы, подтверждающие нуждаемость в получении жилого помещения, и документы, подтверждающие отнесение гражданина к малоимущим. Все изменения, выявленные в ходе перерегистрации, вносятся в учетное дело гражданина и в список очередности.

Из материалов учетного дела заявителя и заявления Петькова О.П. в суд от 11 декабря 2012 года, которым он уточнял свои требования, следует, что заявителю в июле 2012 года администрацией было предложено пройти перерегистрацию и представить дополнительные документы, подтверждающие его нуждаемость в жилье. Однако иных документов он в администрацию не представил, в связи с чем обжалуемым постановлением от 3 октября 2012 года был снят с учета, нуждающихся в жилье.

Суд проверил законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления на предмет его соответствия положениям жилищного законодательства на момент его принятия.

Судом установлено, что на момент вынесения постановления от 3 октября 2012 Петьков О.П. проживал в указанной выше квартире с семьей из 3 человек, общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой "данные изъяты" кв.м., т.е. после смерти жены А.В. был обеспечен жилым помещением более нормы предоставления жилой площади и более учетной нормы на 1 человека.

При этом, как установил суд, и это следует из материалов дела, дочь заявителя Д.О. на момент принятия администрацией указанного постановления еще не родилась, вторая жена заявителя была обеспечена иным жилым помещением. Родители умершей жены заявителя, принявшие наследство после ее смерти, в квартире заявителя не зарегистрированы, обеспечены иными жилыми помещениями. При этом, как следует из материалов учетного дела, Петьковым О.П. в администрацию не были представлены ни справка о беременности его второй жены, ни иные документы, подтверждающие его нуждаемость в жилье по иным основаниям (вселение родственников его первой жены, вселение его второй жены в занимаемое им жилое помещение с условием приобретения права пользования им, и др.), которые могли бы быть оценены и учтены администрацией Ленинского района гор.Чебоксары при принятии обжалуемого постановления.

Установив изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление органом местного самоуправления принято в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельства, которые явились основанием для постановки на учет заявителя, на момент принятия обжалованного постановления отпали.

Как правильно указал суд первой инстанции, рождение дочери заявителя Д.О., которое повлекло увеличение численного состава его семьи возникло уже вновь после вынесения обжалованного им постановления, что является новым основанием для подачи заявителем заявления о признании его нуждающимся в жилье.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалованного решения.

Так, доводы жалобы о том, что администрацией не было учтено, что вторая жена заявителя фактически проживала с ним в занимаемой им квартире, не служат основанием для отмены решения суда, поскольку никаких документов, подтверждающих данное обстоятельство заявителем в орган местного самоуправления представлено не было, как не было представлено документов о заключении им второго брака и документов, с места жительства его второй жены. Из имеющихся в распоряжении администрации документов следовало, что состав его семьи состоит из 3 человек. Не представлялись заявителем документы в орган местного самоуправления и о принятии наследства после смерти его первой жены его родителями. Не были представлены документы о принятии наследства в виде доли в праве собственности на квартиру заявителя родителей его первой жены и их вселении в нее ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. А из материалов настоящего дела следует, что они обеспечены иными жилыми помещениями, где и проживают фактически.

Поскольку заявитель снят с учета нуждающихся в жилье из общего списка, соответственно, у него отпали основания состоять на учете, нуждающихся в жилье и в льготном списке.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции нарушены правила оценки доказательств. Между тем с таким утверждением согласиться нельзя, поскольку выводы, изложенные в решении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, основаны на верном толковании норм права, являются правильными, и для переоценки указанных выводов оснований не имеется.

В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Петькова О.П. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: