Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-1302/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Димитриевой Л.В. и Юркиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Кистер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш и Канашском районе Чувашской Республики-Чувашии на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Алексеева В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш и Канашском районе Чувашской Республики-Чувашии о признании незаконным и отмене его решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш и Канашском районе Чувашской Республики (далее УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР) от /../ октября 2012 года Алексееву В.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого льготного стажа работы. Наличие специального стажа не установлено.

В специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда не был включен период работы Алексеева В.В. в качестве прораба ОАО " ХХХ" с /../ 1983 года по /../ 1999 года по тем основаниям, что отсутствуют документы, подтверждающие факт работы истца на строительстве, реконструкции, ремонте каких-либо объектов, организация, в которой работал истец, согласно уставным документам строительной деятельности не осуществляла, наличие у нее строительного участка или мастеров строительных и монтажных работ документально не подтверждено, тождество профессий прораб и производитель работ не установлено.

Не согласившись с указанным решением, Алексеев В.В. обратился в суд с иском о включении указанной работы в период с /../ 1983 года по /../ 1997 года в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за пенсией, с /../ октября 2012 года, указывая, что фактически им в течение полного рабочего дня выполнялась работа, соответствующая должности "производителя работ".

Представитель УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР Тамбова А.В. исковые требования в суде первой инстанции не признавала по основаниям, изложенным в решении УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР от /../ октября 2012 года.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2013 года исковые требования Алексеева В.В. были удовлетворены: решение УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР от /../ октября 2012 года отменено, на УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР возложена обязанность по включению периода работы Алексеева В.В. в ОАО " ХХХ" в должности прораба с /../ 1983 года по /../ 1997 года в специальный стаж и назначению Алексееву В.В. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с /../ октября 2012 года.

Постанавливая такое решение, суд исходил из того, что представленными в деле доказательствами подтверждено, что фактически с учетом характера, специфики и условий работы Алексеев В.В. выполнял работу по должности производителя работ, являлся руководителем строительного участка ОАО " ХХХ" и осуществлял работу по строительству, реконструкции и ремонту зданий и сооружений.

С указанным решением не согласилось УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР. В апелляционной жалобе указывается, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. Отмечено, что при определении тождества выполняемых работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должности и профессии, которые дают право на досрочное назначение пенсии, следует учитывать и направления деятельности организации-работодателя, тогда как в уставе государственного племенного завода "Канашский" отсутствует указание на осуществление какой-либо строительной деятельности. Работодатель истца в спорный период не предоставлял на него сведения о льготном характере труда, что ставит под сомнение достоверность сведений, указанных в справке, уточняющей особые условия труда, от ДД.ММ.ГГГГ N. Прямые доказательства, подтверждающие, что работа истца в спорный период дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, представлены не были. Из представленных истцом планов строительства и ремонта усматривается, что для выполнения определенных работ завод привлекал подрядные организации (бригады), в связи с чем они не подтверждают выполнение строительных работ именно истцом в течение полного рабочего дня.

В судебном заседании представитель УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР Тамбова А.В. жалобу поддержала, истец Алексеев В.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, указанного ст.7 данного Федерального закона, мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с п. 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для мастеров строительных и монтажных работ (код 2290000б-23419), производителей работ (код 2290000б-24441). Списком N 2 от 1956 года в п. "б" Инженерно-технические работники раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности "мастера (десятника) и прораба".

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, может засчитываться в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 1991 года.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, предусматривается, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 5 Разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд сослался на приведенные выше нормы права и сделал правильный вывод о том, что работа истца в качестве производителя работ подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

При рассмотрении дела суд установил, что Алексеев В.В. в период с /../ 1983 года по /../ 1999 года работал на Птицефабрике " ХХХ" (ныне - ОАО " ХХХ") в должности прораба, полное наименование должности - производитель работ.

Действующим законодательством право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (разд. XXVII) установлено производителям работ, занятым на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Список N 2 от 1956 года (в отношении периодов работы до 01 января 1992 года) в качестве необходимого условия включения работы прораба в специальный стаж предусматривал выполнение работ в организациях, занятых строительством указанных в разделе XXIX Списка объектов: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций.

Судом первой инстанции установлено, что истец в спорный период непосредственно был занят строительством и ремонтом зданий, сооружений и других объектов, осуществлял руководство ремонтно-строительной бригадой, контролировал соблюдение технологической последовательности строительных работ, вел техническую документацию, составлял планы строительства и заявки на строительные материалы, технику и пр.

Установленные судом обстоятельства доказаны исследованными и приведенными в решении доказательствами, согласующимися между собой: объяснениями истца, показаниями свидетелей С. и З., работавшими в спорный период соответственно директором и главным экономистом ОАО " ХХХ", планами строительства, реконструкций, капитального ремонта, планом по труду, табелями учета рабочего времени, нарядами на сдельную работу, внутрипостроечными титульными списками, разнарядкой на отпуск керамблоков, нормативами годовых потребностей строительных материалов (кирпича, облицовочной плитки, керамзита).

Доводы ответчика о том, что в учредительных документах работодателя ОАО " ХХХ" за спорный период не содержится указания на осуществление строительной деятельности, были должным образом оценены судом первой инстанции, и оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает, поскольку факт осуществления заводом строительной деятельности для обеспечения собственных нужд по строительству, реконструкции, текущему и капитальному ремонту нашел свое подтверждение, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Отсутствие сведений о льготном характере работы в выписке из лицевого счета застрахованного лица не может лишать истца права на досрочное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и необоснованным решения суда и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Согласно справке, уточняющей особые условия труда, выданной ОАО " ХХХ" на имя Алексеева В.В., последний работал на указанном предприятии производителем работ с /../ 1983 года по /../ 1999 года с полным рабочим днем, указанная работа относится к Списку N 2 подраздел XXVII код позиции 2290000б-24441. При этом в качестве периодов, не подлежащих включению в льготный стаж, работодатель со ссылкой на книгу приказов, личную карточку, книгу по учету оплаты труда работников, лицевые счета указал периоды: с /../ по /../ 1985 года, с /../ по /../ 1986 года, с /../ по /../ 1986 года, с /../ по /../ 1987 года, с /../ по /../ 1987 года, с /../ 1988 года по /../ 1988 года, с /../ по /../ 1988 года, с /../ по /../ 1989 года, с /../ по /../ 1989 года, с /../ по /../ 1990 года, с /../ по /../ 1990 года, с /../ по /../ 1991 года, с /../ по /../ 1991 года.

При наличии таких сведений у суда отсутствовали основания для включения обозначенных периодов в специальный стаж Алексеева В.В. Продолжительность периодов, не подлежащих включению в специальный стаж, составляет 9 месяцев 6 дней, однако и за вычетом данных периодов у Алексеева В.В. на момент обращения в пенсионный орган /../ октября 2012 года имелся необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии специальный стаж.

Поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда по существу иска, оно не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения, а требует лишь внесения соответствующего уточнения в резолютивную часть.

Руководствуясь ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2013 года уточнить, изложив абз. 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

" ... - включить периоды работы Алексеева В.В. в ОАО " ХХХ" в должности прораба с /../ 1983 года по /../ 1997 года (за исключением периодов с /../ по /../ 1985 года, с /../ по /../ 1986 года, с /../ по /../ 1986 года, с /../ по /../ 1987 года, с /../ по /../ 1987 года, с /../ 1988 года по /../ 1988 года, с /../ по /../ 1988 года, с /../ по /../ 1989 года, с /../ по /../ 1989 года, с /../ по /../ 1990 года, с /../ по /../ 1990 года, с /../ по /../ 1991 года, с /../ по /../ 1991 года) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; ... ".

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш и Канашском районе Чувашской Республики-Чувашии на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи