Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-1280/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Нестеровой Л.В., Ярадаева А.В.,

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Степановой И.В. к администрации города Чебоксары об освобождении части земельного участка, сносе незаконно возведенного тротуара, восстановлении плодородия почвы, взыскании убытков, поступившее по апелляционной жалобе ответчика - администрации города Чебоксары на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:

обязать администрацию г. Чебоксары освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью "данные изъяты" га с кадастровым номером N, расположенного по адресу "данные изъяты";

обязать администрацию г. Чебоксары снести возведенные на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу "данные изъяты" тротуар, бельевые, мусорные контейнеры, восстановив плодородие почвы;

взыскать с администрации г. Чебоксары в пользу Степановой И.В. "данные изъяты" руб. расходы на представителя;

в удовлетворении требований Степановой И.В. о взыскании с администрации г. Чебоксары убытков в размере "данные изъяты" руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова И.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары об освобождении части земельного участка, сносе незаконно возведенного тротуара, восстановлении плодородия почвы, взыскания убытков.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, расположенного "адрес". Часть ее земельного участка используется администрацией г.Чебоксары для благоустройства придомовой территории завершенного строительством 22-квартирного жилого дома. На этой части земельного участка обустроены тротуар, асфальтированная дорога. При этом у ответчика отсутствуют правовые основания для использования ее земельного участка.

В связи с этим она просила обязать ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка, снести незаконно возведенные тротуар, дорогу, мусорные контейнеры, восстановить нарушенный плодородный слой почвы, взыскать убытки и судебные расходы.

В судебном заседании истец Степанова И.В. и ее представитель Алексеева И.Г. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика - администрации г.Чебоксары Мясникова И.С. иск не признала и показала, что в настоящее время администрация города решает вопрос о предоставлении истцу равнозначного земельного участка взамен участка по адресу "данные изъяты"

Представители третьего лица - ООО "данные изъяты" - в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Судом принято указанное выше решение, обжалованное администрацией города Чебоксары на предмет отмены по мотивам незаконности. В апелляционной жалобе указывается, что администрация города намеревается заключить со Степановой И.В. договор мены земельными участками. В дополнительной жалобе администрация г. Чебоксары просила уменьшить размер взысканных судом судебных расходов.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации г. Чебоксары Мясникову И.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца - Алексееву И.Г., возражавшую против ее удовлетворения, проверив решение суда в обжалованной части в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку и применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 2 этой статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 16 ФЗ РФ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Степанова И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенном "адрес"., что подтверждается свидетельством о государственном регистрации права от 15 октября 2008 года.

Распоряжением администрации города Чебоксары от 03.04.2009 года N 1236-р ООО "данные изъяты" предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. "адрес" для строительства 2-х этажного жилого дома. При этом в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что письмом от 30 марта 2008 г. администрация города Чебоксары разрешила ООО "данные изъяты" строительство на земельном участке Степановой И.В. подъездных путей к жилому дому.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу "данные изъяты", находятся тротуар, бельевые, мусорные контейнеры.

В связи с этим земельный участок Степановой И.В. в значительной мере не может быть использован собственником.

Удовлетворяя исковые требования Степановой И.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что действиями ответчика нарушены законные права собственника земельного участка, в связи с чем истец вправе в силу закона требовать устранить такие нарушения.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, они должным образом мотивированы и основаны на имеющихся в материалах дела фактических данных.

Доказательств, свидетельствующих о законном использовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером N ответчиком не представлено. Сервитут, свидетельствующий о правомерности пользования участком, по состоянию на день рассмотрения дела не установлен.

Ссылки ответчика на то, что в настоящее время решается вопрос о предоставлении истцу другого земельного участка, вместо занимаемого, обоснованно признаны судом несостоятельными. К моменту рассмотрения дела такого договора мены с истцом в установленном законом порядке не заключено. Иные способы компенсации (выкуп земельного участка, денежная компенсация за использование части земельного участка и т.д.) Степановой И.В. в настоящее время также не предоставлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация города Чебоксары намерена впоследствии заключить со Степановой И.В. договор мены земельными участками, не могут повлечь отмену решения, поскольку основаны не на доказательствах, а предположениях.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права к возникшим правоотношениям.

В связи с этим оснований для отмены или изменения решения суда в обжалованной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В то же время доводы дополнительной апелляционной жалобы администрации г. Чебоксары о завышенном размере расходов на представителя судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда (Определение Конституционного Суда РФ N 382-0 от 17 июля 2007 г.).

Как следует из материалов дела, за услуги представителя истец Степанова И.В. уплатила Алексеевой И.Г. "данные изъяты" руб.

Установив, что истцом понесены расходы на представителя, а ее требования признаны судом обоснованными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возмещения истцу расходов на оказание юридических услуг.

Вместе с тем при определении размера компенсации расходов на оплату помощи представителя суд первой инстанции не в полной мере оценил имеющие значение для дела обстоятельства, степень и роль представителя в ходе судебного разбирательства.

Так, по делу установлено, что представитель истца Алексеева И.Г. принимала участие в судебных заседаниях 24.09.2012 (35 минут), 28.09.2012 (1 час 05 минут), 24.10.2012 (30 минут), 14.11.2012 (50 минут) 11.12.2012 (45 минут), 15.01.2013 (55 минут) 18.02.2013 (1 час 05 минут). Кроме того, она участвовала в подготовке иска и письменных ходатайств по делу.

С учетом характера спора, невысокой степени сложности дела, непродолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер взысканной судом первой инстанции суммы расходов на оплату помощи представителя до "данные изъяты" руб., изменив, таким образом, решение суда в этой части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2013 года изменить в части взыскания судебных расходов, взыскать с администрации г. Чебоксары в пользу Степановой И.В. расходы на представителя в сумме "данные изъяты" рублей;

в остальной части апелляционную жалобу администрации города Чебоксары на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи