Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-1275/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е.,

при секретаре Сапожниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Могилева А.Г. к администрации Калининского района г.Чебоксары, администрации г.Чебоксары о признании незаконным постановления об исключении из списка очередности на улучшение жилищных условий, возложении обязанности восстановить в списках очередности на улучшение жилищных условий и предоставить жилое помещение по договору социального найма,

поступившее по апелляционной жалобе истца Могилева А.Г. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 февраля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Могилева А.Г. о признании постановления главы администрации Калининского района г.Чебоксары от 29 октября 2012 года N 1654 "Об исключении из списка очередности на улучшение жилищных условий Могилева А.Г." незаконным, возложении обязанности на администрацию Калининского района г.Чебоксары восстановить Могилева А.Г. в списках очередности на улучшение жилищных условий с 29 октября 2012 года, возложении обязанности на администрацию г.Чебоксары предоставить Могилеву А.Г. жилое помещение по договору социального найма отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истца Могилева А.Г. и его представителя Падюковой Л.В., объяснения третьего лица Могилевой А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Могилев А.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Калининского района г.Чебоксары, администрации г.Чебоксары о признании незаконным постановления главы администрации Калининского района г.Чебоксары от 29 октября 2012 года N 1654 "Об исключении из списка очередности на улучшение жилищных условий Могилева А.Г.", возложении обязанности восстановить в списках очередности на улучшение жилищных условий и предоставить жилое помещение по договору социального найма, указав в обоснование заявленных требований следующее.

С 24 января 2000 года истец принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, включен в список "Общий" и в список на первоочередное предоставление жилья "Инвалиды общего заболевания". Истец указывает, что он имеет право на внеочередное предоставление жилья по договору

социального найма, так как страдает тяжелой формой заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, до настоящего времени он жильем не обеспечен. Постановлением главы администрации Калининского района г.Чебоксары от 29 октября 2012 года N 1654 Могилев А.Г. исключен из списков очередности на улучшение жилищных условий как обеспеченный жилой площадью. Однако истец полагает, что это постановление является незаконным, поскольку он не утратил право на улучшение жилищных условий.

В судебном заседании истец Могилев А.Г. и его представитель Падюкова Л.В. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, и суду дополнили, что в 2000 году истец поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: N 1, где он был зарегистрирован. На тот момент кроме истца в указанной квартире проживали бывшая супруга истца ... , сын ... , теща ... После расторжения брака в 1993 году истец стал проживать вместе с матерью в квартире N2, в которой зарегистрирован 25 августа 2005 года. Данная квартира на праве собственности принадлежит матери истца Могилевой А.Г. и сестре истца Маркиной С.Г. При этом Маркина С.Г. зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире ... , но иногда она вместе со своей дочерью остается ночевать в квартире N2. Кроме того, истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью ... кв.м. в квартире N 1. Истец суду пояснил, что он является инвалидом ... , получает пенсию, часть из которой направляется им для оплаты коммунальных услуг в квартире, где он зарегистрирован. Вместе с матерью он проживает единой семьей, они ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, покупают продукты.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Калининского района г.Чебоксары Иванова Н.М. исковые требования не признала, указав, что истец Могилев А.Г. исключен из списков очередности на улучшение жилищных условий в связи с обеспеченностью жилой площадью после поступления сведений о том, что он проживает в квартире N2 общей площадью ... кв.м. Кроме того, в силу заболевания истец нуждается в постоянном уходе, проживает совместно со своей матерью в качестве члена семьи и ведет с ней общее хозяйство.

Представитель ответчика администрации г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела без его участия.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Могилева А.Г. исковые требования Могилева А.Г. поддержала и суду пояснила, что ее сын Могилев А.Г. проживает в квартире N2 на правах члена ее семьи, они ведут общее хозяйство, вместе покупают продукты, вместе питаются, он занимает в квартире отдельную комнату площадью ... кв.м. На основании договора передачи она и ее дочь Маркина С.Г. являются собственниками данной

квартиры. Ее дочь Маркина С.Г. и внучка часто остаются ночевать в квартире, но, в основном, они проживают в квартире ...

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Могилевым А.Г. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ранее истец Могилев А.Г. был зарегистрирован и проживал в двухкомнатной квартире N 1, в которой кроме него проживали его жена ... , сын ... и теща ...

3 декабря 1993 года был расторгнут брак между Могилевым А.Г. и ... , после чего на комнаты в квартире N 1 были заключены отдельные договоры найма. В состав семьи истца был включен его сын, с которым они занимали комнату площадью ... кв.м. В последующем на основании постановления главы администрации Калининского района г.Чебоксары от 10 сентября 2003 года N 1417 истцу выдан ордер от 11 сентября 2003 года N 242 на состав семьи из двух человек, в том числе и на сына ... , на право занятия комнаты размером ... кв.м. в двухкомнатной квартире N 1

Согласно справке от 17 января 2000 года N 2, ... , в соответствии с приказом МЗ и МП РФ от 15 апреля 1996 года N 143, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1996 года N 214 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты" истец имеет право на дополнительную жилую площадь. В соответствии с пунктом 2 приказа Министерства здравоохранения СССР от 28 марта 1983 года N 330, на основании постановления Совета Министров СССР от 13 января 1983 года N 38 истец имеет право на внеочередное получение жилой площади.

Обратившись в администрацию Калининского района г.Чебоксары с заявлением о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец с 24 января 2000 года был принят на учет для улучшения жилищных условий и включен в списки "Общий" и "Инвалиды общего заболевания"

Из материалов дела также следует, что на основании договора передачи от 25 ноября 2003 года N 03-03-763 комната площадью ... кв.м. в двухкомнатной квартире N 1 принадлежит истцу Могилеву А.Г. и его сыну ... на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из лицевого счета истец с 20 сентября 2005 года зарегистрирован и проживает в квартире N2. Также в данной квартире зарегистрирована и проживает мать истца Могилева А.Г.

На основании договора передачи от 12 августа 1994 года квартира N2 передана в собственность в равных долях Могилевой А.Г. и ее дочери Могилевой (Маркиной) С.Г. (сестра истца).

Как следует из справки о составе семьи от 20 декабря 2012 года N 106, выданной ТСЖ " ... ", Маркина С.Г. вместе с мужем ... и дочерью ... зарегистрирована и проживает по адресу: ...

Постановлением главы администрации Калининского района г.Чебоксары от 29 октября 2012 года N 1654 истец Могилев А.Г. исключен из списков очередности на улучшение жилищных условий в связи с обеспеченностью жилой площадью, так как проживает вдвоем в трехкомнатной квартире N2 общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м в доме ...

На момент принятия истца на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, действовали Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Чувашской АССР, утвержденные постановлением Совета Министров Чувашской АССР и президиума Чувашского областного совета профсоюзов от 7 мая 1985 года N 254 (далее - Правила).

Согласно пункту 6 названных Правил нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 7,5 кв.м, а также проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними (по заключению учреждений здравоохранения) в одной квартире невозможно.

Пунктом 20 названных Правил было установлено, что одним из оснований для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий являлось улучшение жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (как правило, не менее 8 кв.м) и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

В последующем постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 июля 2000 года N 142 названные Правила были признаны утратившими силу и утверждены Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений из государственного и муниципального жилищного фонда в Чувашской Республике (далее - Правила учета граждан) (утратили силу на основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 20 июня 2005 года N 151).

В соответствии с пунктом 7 названных Правил учета граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 8 кв.м и менее. В случае наличия у граждан и проживающих с ними членов их семей нескольких квартир или комнат, занимаемых по договорам найма жилого помещения или принадлежащих им на праве собственности, расчет площади при постановке на учет производится исходя из суммарного размера всех жилых помещений. Также нуждающимися признавались граждане, проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в их составе имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых

хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире (по заключению учреждений здравоохранения) невозможно.

Пунктом 20 названных Правил учета граждан предусматривалось, что одним из оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий являлось улучшение жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 9 кв.м и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в пунктах 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2005 года N 288 утверждено Положение о порядке реализации жилищных прав гражданами - жителями г. Чебоксары, в разделе 2 которого предусмотрено, что право состоять на учете нуждающихся сохраняется за гражданином до получения жилого помещения, за исключением случая улучшение жилищных условий, если общая жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 14,5 кв. метров (дополнительно для граждан, вставших на учет до 1 марта 2005 г., если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 9 кв. метров), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

В соответствии с постановлением главы администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2005 года N 129 учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 14,5 кв.м, норма предоставления по договору социального найма - от 16,0 кв.м до 18,0 кв.м.

Проверяя обеспеченность истца жилой площадью, судом первой инстанции установлено, что с 20 сентября 2005 года истец зарегистрирован и проживает в квартире N2, вместе с ним в квартире зарегистрирована и проживает его мать Могилева А.Г. Общая площадь квартиры составляет ... кв.м, жилая площадь - ... кв.м. Данная квартира на основании договора передачи от 12 августа 1994 года N 2231 на праве общей долевой собственности принадлежит Могилевой А.Г. и ее дочери Маркиной (Могилевой) С.Г. по 1/2 доле каждой. При этом Маркина С.Г. со своей семьей зарегистрирована и проживает в квартире ...

Кроме того, на основании договора передачи от 25 ноября 2003 года N 03-03-763 истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату жилой площадью ... кв.м в квартире N 1.

Судом первой инстанции также установлено, что истец проживает вместе с матерью единой семьей, они ведут совместное хозяйство. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердил как истец, так и его мать Могилева А.Г. С учетом установленного обстоятельства, положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что истец как член семьи собственника Могилевой А.Г. имеет равное право пользования трехкомнатной квартирой N2.

Таким образом, принимая во внимание, что в квартире N2 зарегистрированы и проживают истец и его мать, у истца на праве собственности имеется доля в комнате квартиры N 1, то на каждого из них приходится по ... кв.м общей площади жилья и по ... кв.м жилой площади, что свидетельствует об обеспеченности истца жилой площадью, поскольку общая жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 14,5 кв.м и жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 9 кв.м.

Более того, истец также является обеспеченным жилой площадью и в том случае, если при расчете учесть тот факт, что сестре истца Маркиной С.Г. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, в которой истец со своей матерью зарегистрирован и проживает. В рассматриваемой ситуации на каждого из них приходится по ... кв.м общей площади жилья и по ... кв.м жилой площади, что также свидетельствует об обеспеченности истца жилой площадью.

Из материалов дела следует, что истец страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях,

предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего кодекса перечне.

Таким образом, при решении вопроса как о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так и вопроса о предоставлении названной категории граждан жилых помещений во внеочередном порядке юридически значимым является наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий; б) в квартире проживает несколько семей; в) в составе одной из них имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний; г) проживание с этими больными в одной квартире невозможно; д) у граждан нет иного помещения в собственности или занимаемого по договору социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, квартира, в которой проживает истец, не является коммунальной, истец проживает вместе с матерью единой семьей в трехкомнатной квартире, в которой истец занимает отдельную изолированную комнату, что свидетельствует о том, что истец проживает в отдельной благоустроенной квартире на правах члена семьи. Истец является сыном собственника квартиры, был вселен в квартиру и проживает в ней как член семьи собственника.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела истец проживает в квартире, занятой одной семьей, и является обеспеченным жилой площадью свыше учетных норм, установленных законодательством.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у главы администрации Калининского района г.Чебоксары имелись основания для издания постановления от 29 октября 2012 года N 1654 о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям жилищного законодательства, то не имеется правовых оснований и для удовлетворения остальных исковых требований Могилева А.Г. о возложении на администрацию Калининского района г.Чебоксары обязанности восстановить его в списках очередности на улучшение жилищных условий и о возложении на администрацию г.Чебоксары предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении, и повторяют правовую позицию истца и его представителя, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Могилева А.Г. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи