Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-1272/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Лысенина Н.П.,

судей Димитриевой Л.В., Комиссаровой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Кистер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу ООО " название" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 06 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Яковлевой А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью " название" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Яковлева А.Л., ссылаясь на ст.309

ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ФЗ от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обратилась в суд е иском к ООО " название" о взыскании компенсации морального вреда в размере 0 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16 декабря 2011 г. по 15 августа 2012 г.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 24 июля 2008 г. Яковлева А.Л. заключила с ООО " название" договор участия в долевом строительстве N116-063 по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке 10-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями и автостоянкой по строительному адресу: "адрес", общей площадью квартир - 0 кв.м. со встроенными помещениями площадью - 0 кв.м., техническим подвалом площадью - 0 кв.м., подземной автостоянкой площадью - 0 кв.м. в срок до 14 декабря 2009г., а истец обязался уплатить стоимость объекта долевого строительства в размере 0 рублей. Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме в установленный договором срок.

Предусмотренный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства ответчик (Застройщик) нарушил. Предложения об изменении предусмотренного договором срока передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу не поступало.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25.10.2010 г. по делу N2-1965-2010 установлена вина ответчика в нарушении условий договора.

Обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, по передаче объекта строительства ответчик не выполнил по настоящее время. Безответственное отношение ответчика к исполнению договорных обязательств причиняет ей физические и нравственные страдания в связи с лишением права на получение квартиры. Размер компенсации морального вреда истец определил в 0 руб. и просил взыскать с ответчика.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 06 февраля 2013 года постановлено:

Исковые требования Яковлевой А.Л. удовлетворить.

Взыскать с ООО " название" в пользу Яковлевой А.Л. в счет компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства денежную сумму в размере 0 рублей.

Взыскать с ООО " название" госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в сумме 0 руб.

На указанное решение суда ООО " название" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на необоснованность выводов суда. В жалобе указывается, что Яковлева А.Л. ранее реализовала свое право требования по договору участия в долевом строительстве, а также право на взыскание компенсации морального вреда, которое было удовлетворено ответчиком и в пользу истца были перечислены денежные средства в размере 0 рублей. Ранее Ленинским районным судом г.Чебоксары были приняты решения от 17.02.2012 г. по делу N2-872/2012, от 19.03.2012 г. по делу N2-992/2012, от 20.03.2012 г. по делу N2-1218/2012 о взыскании с ООО " название" в пользу Яковлевой А.Л. компенсации морального вреда в общей сумме 0 руб., данная сумма была перечислена ответчиком по платежному поручению N3 от 11.01.2013 г. В жалобе указывается, что ответчик находится в процедуре конкурсного производства и вина ответчика в неисполнении обязательства отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Яковлева Н.Ф. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 24 июля 2008 г. между ООО " название" и Яковлевой А.Л. заключен договор участия в долевом строительстве N 11б-063, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке 10-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями и автостоянкой по строительному адресу: "адрес", общей площадью квартир - 0 кв.м. со встроенными помещениями площадью - 0 кв.м., технический подвал площадью - 0 кв.м., подземная автостоянка площадью - 0 кв.м. в срок до 14 декабря 2009 г.

Объектом долевого строительства по данному договору является однокомнатная квартира под условным N63, расположенная "адрес", общей площадью по проекту 0 кв.м., жилой площадью 0 кв.м. Предмет договора оценен на сумму 0 руб. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ЧР 09 сентября 2008 года.

Согласно п. 2.7 договора застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СниП и разрешением на строительство в срок до 14 ноября 2009 года и в срок 14 декабря 2009 года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Истцом Яковлевой А.Л. обязательства по договору долевого участия исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N325 от 13 августа 2008г., кассовым чеком.

Обязательства по завершению строительства жилого дома и передаче квартиры истцу ответчиком до настоящего времени не исполнены, что не оспаривалось представителем ответчика.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2011 года ООО " название" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2012 года конкурсное производство продлено до 13 апреля 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст.126 ФЗ от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С учетом положений вышеназванной нормы закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что открытие конкурсного производства в отношении ООО " название" не препятствует истцу обратиться в суд общей юрисдикции с иском о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. В связи с вышеизложенным ссылка в апелляционной жалобе ответчика на указанное обстоятельство не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ или изменение условий обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования либо в соответствии с пунктом 3 указанной статьи направить предложение об изменении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.2 указанного Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив, что обязательство по передаче Яковлевой А.Л. квартиры до настоящего времени ответчиком не исполнено, основываясь на положениях статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) и статьи 15 Закона РФ от 7.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, суд постановил указанное решение. Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16 декабря 2011 г. по 15 августа 2012 г., суд первой инстанции исходил из того, что нарушение прав истца по непередаче жилого помещения носит длящийся характер и не устранено по настоящее время.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от 17 февраля 2012 года с ООО " название" в пользу Яковлевой А.Л. взыскана компенсация морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в период с 14 декабря 2009 г. по 14 августа 2010 г. в размере 0 руб., решением Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от 19 марта 2012 года с ООО " название" в пользу Яковлевой А.Л. взыскана компенсация морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в период с 15 августа 2010 г. по 15 апреля 2011 г. в размере 0 руб., решением Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от 20 марта 2012 года с ООО " название" в пользу Яковлевой А.Л. взыскана компенсация морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в период с 16 апреля 2011 г. по 15 декабря 2011 г. в размере 0 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия полагает, что принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел, что вышеуказанными вступившими в законную силу решениями суда с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в общей сумме 0 рублей.

Согласно платежному поручению N 3 от 11.01.2013 года ООО " название" перечислило Яковлевой А.Л. 0 рублей.

Таким образом, право истца на взыскание денежной компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства Яковлевой А.Л. уже было реализовано, на что обоснованно указывается в апелляционной жалобе ответчика.

Данное событие, а именно нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, имело место 14 декабря 2009 года, факт нарушения прав потребителя был установлен ранее принятыми судебными решениями и одновременно разрешено требование о взыскании компенсации морального вреда за указанное нарушение. Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за определенный период времени, и длящийся характер правоотношений сторон на её размер не влияет. Применительно к характеру правоотношений сторон по защите прав потребителей, законодатель, исходя из правовой природы данной компенсации, предусмотрел возможность её взыскания потребителю за установленный факт нарушения прав потребителя.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за определенный период времени не имелось, в связи с чем обжалуемое решение суда о взыскании компенсации морального вреда за определенный период времени не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене согласно ч.2 ст.330 ГПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от 06 февраля 2013 года о взыскании с ООО " название" в пользу Яковлевой А.Л. в счет компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства денежной суммы в размере 0 рублей, взыскании с ООО " название" госпошлины в доход бюджета города Чебоксары в сумме 0 руб. отменить и принять новое решение, которым Яковлевой А.Л. во взыскании с ООО " название" компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 16 декабря 2011 г. по 15 августа 2012 г. отказать.

Председательствующий

Судьи