Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-1269/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Лысенина Н.П.,

судей Комиссаровой Л.К., Савелькиной Г.О.,

при секретаре судебного заседания Кистер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу ООО " название" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от 15 января 2013 года по гражданскому делу по иску Келиной О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью " название" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Келина О.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " название" о взыскании компенсации морального вреда за период с 12 апреля 2012 г. по 12 октября 2012 г. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 0 руб. В обоснование своих требований указала, что 24 апреля 2007 года между ней и ООО " название" был заключен договор участия в долевом строительстве N116-019. по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом со встроенными помещениями и автостоянкой по строительному адресу: "адрес", в срок до 14 декабря 2009 года, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 0 руб. Свои обязательства по оплате предмета договора участия в долевом строительстве истица исполнила в полном объеме и надлежащим образом, своевременно внесла денежные средства в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, по сдаче жилого дома в эксплуатацию в срок до 14 декабря 2009 года не выполнил. При этом от ответчика в адрес истицы не поступало предложений об изменении срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного названным договором. Безответственное отношение ответчика к исполнению договорных обязательств причиняет истице физические и нравственные страдания в виде лишения права на получение квартиры. Учитывая длящийся характер деяний ответчика, длительность нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства, прекращение строительства жилого дома, доведение ответчика до банкротства, отказ ответчика oт выполнения условий договора участия в долевом строительстве и возврата денежных средств, истица оценила размер компенсации причиненного морального вреда в размере 0 руб. за период с 12 апреля по 12 октября 2012 года и просила взыскать компенсацию морального вреда с ответчика.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 15 января 2013 года постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " название" в пользу Келиной О.А. компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 12 апреля по 12 октября 2012 года в размере 0 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " название" государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары в размере 0 руб.

На указанное решение суда ООО " название" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на необоснованность выводов суда. В жалобе указывается, что Келина О.А. ранее реализовала свое право требования по договору участия в долевом строительстве, а также право на взыскание компенсации морального вреда, которое было удовлетворено ответчиком и в пользу истца были перечислены денежные средства в размере 0 рублей. Ранее Ленинским районным судом г.Чебоксары были приняты решения от 18.10.2011 г. по делу N2-3981/2011, от 29.11.2011 г. по делу N2-4126/2011 и N2-4303/2011, от 26.12.2012 г. по делу N2-5335/2012 о взыскании с ООО " название" в пользу Келиной О.А. компенсации морального вреда в общей сумме 0 руб., денежная сумма в размере 0 руб. перечислена истице. В жалобе указывается, что компенсация морального вреда носит единовременный характер и не может носить длящийся, многократный характер, законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда за определенный период времени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Келин В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 апреля 2007 г. между ООО " название" и Келиной О.А. был заключен договор участия в долевом строительстве N 11б-019, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке 10-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями и автостоянкой по строительному адресу: "адрес", общей площадью квартир - 0 кв.м. со встроенными помещениями площадью - 0 кв.м., технический подвал площадью - 0 кв.м., подземная автостоянка площадью - 0 кв.м. в срок до 14 ноября 2009 г.

Объектом долевого строительства по данному договору является однокомнатная квартира под условным N19, расположенная "адрес", общей площадью по проекту 0 кв.м., жилой площадью 0 кв.м. Предмет договора оценен на сумму 0 руб. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ЧР 01 августа 2007 года.

Согласно п. 2.7 договора застройщик обязался ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП и разрешением на строительство в срок до 14 ноября 2009 года и в срок 14 декабря 2009 года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Истцом Келиной О.А. обязательства по договору долевого участия в строительстве исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N152 от 24 апреля 2007г., квитанцией о перечислении денежных средств от 14 мая 2007 года.

Обязательства по завершению строительства дома и передаче квартиры ответчиком до настоящего времени не исполнены, что не оспаривалось представителем ответчика.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве в части сроков передачи объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2011 года ООО " название" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2012 года конкурсное производство продлено до 13 апреля 2013 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ или изменение условий обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования либо в соответствии с пунктом 3 указанной статьи направить предложение об изменении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.2 указанного Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив, что обязательство по передаче Келиной О.А. квартиры до настоящего времени ответчиком не исполнено, основываясь на положениях статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) и статьи 15 Закона РФ от 7.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, суд постановил указанное решение. Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 12 апреля 2012 г. по 12 октября 2012 г., суд первой инстанции исходил из того, что нарушение прав истца по непередаче жилого помещения носит длящийся характер и не устранено по настоящее время.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от 18 октября 2011 года с ООО " название" в пользу Келиной О.А. взыскана компенсация морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в период с 14 декабря 2009 г. по 14 августа 2010 г. в размере 0 руб., решением Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от 29 ноября 2011 года с ООО " название" в пользу Келиной О.А. взыскана компенсация морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в период с 15 августа 2010 г. по 14 апреля 2011 г. в размере 0 руб., решением Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от 29 ноября 2011 года с ООО " название" в пользу Келиной О.А. взыскана компенсация морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в период с 15 апреля 2011 г. по 10 октября 2011 г. в размере 0 руб., решением Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от 26 декабря 2012 года с ООО " название" в пользу Келиной О.А. взыскана компенсация морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в период с 11 октября 2011 года по 11 апреля 2012 года в размере 0 руб., всего в общей сумме 0 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия полагает, что принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел, что вышеуказанными вступившими в законную силу решениями суда с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в общей сумме 0 рублей.

Согласно платежному поручению N 003 от 06.06.2012 г. ООО " название" перечислило Келиной О.А. 0 рублей.

Таким образом, право истца на взыскание денежной компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцом уже было реализовано, на что обоснованно указывается в апелляционной жалобе ответчика.

Данное событие, а именно нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, имело место 14 декабря 2009 года, факт нарушения прав потребителя был установлен ранее принятыми судебными решениями и одновременно разрешено требование о взыскании компенсации морального вреда за указанное нарушение. Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за определенный период времени, и длящийся характер правоотношений сторон на её размер не влияет. Применительно к характеру правоотношений сторон по защите прав потребителей, законодатель, исходя из правовой природы данной компенсации, предусмотрел возможность её взыскания потребителю за установленный факт нарушения прав потребителя.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за определенный период времени не имелось, в связи с чем обжалуемое решение суда о взыскании компенсации морального вреда за определенный период времени не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене согласно ч.2 ст.330 ГПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от 15 января 2013 года о взыскании с ООО " название" в пользу Келиной О.А. компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 12 апреля по 12 октября 2012 года в размере 0 рублей, взыскании с ООО " название" госпошлины в местный бюджет города Чебоксары в сумме 0 руб. отменить и принять новое решение, которым Келиной О.А. во взыскании с ООО " название" компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 12 апреля 2012 года по 12 октября 2012 года отказать.

Председательствующий

Судьи