Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-1132/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Лысенина Н.П.,

судей Димитриевой Л.В., Комиссаровой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Кистер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей " название" на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей " название" в интересах Смирновой Т.Б. к ООО "Банк" о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей " название" обратилась в суд с иском в защиту интересов Смирновой Т.Е. к ООО "Банк" о признании п. 4 кредитного договора N11024338161 от 13апреля 2012 года в части обязанности заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании с Банка в пользу истца комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии в сумме 0 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 0 руб., неустойки в размере 0 руб., компенсации морального вреда в сумме 0 руб., взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 0 руб., перечислении 50% штрафа в пользу Смирновой Т.Б., 50% в пользу МОО ЗПП " название".

Исковые требования мотивированы тем, что 13 апреля 2012 года между Смирновой Т.Н. и ООО "Банк" был заключен кредитный договор N11024338061, по которому банк обязался предоставить ей кредит на неотложные нужды.

По условиям п.2.2 договора общая сумма кредита в размере 0 руб. включает в себя также комиссию за подключение к программе страхования 1 по Кредитному договору. Полная стоимость кредита составляет 0 % годовых (п.2.6 договора). Кроме того, пунктом 4 договора предусмотрено, что клиент обязуется уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1, для уплаты которой банк обязуется предоставить клиенту кредит.

Согласно п.2.5 договора, тарифным планом по договору является "Без комиссии 0%. В соответствии с тарифами, комиссия за подключение к программе страхования 1 составляет 0 % от суммы Кредита за каждый месяц срока Кредита и уплачивается единовременно за весь срок кредита. При заключении договора. Смирнова Т.Б. оплатила ответчику комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья истца в сумме 0 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Считают, что данное условие кредитного договора является недействительным и ущемляющим права потребителя и противоречит закону; а данные суммы являются неосновательно полученными ответчиком. Кроме того, указывают, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, выплата страховой премии по договору личного страховании является обязанностью самого страхователя ООО "Банк", а не застрахованного лица. Возложение банком на него обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования оплаты, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, является условием, ущемляющим права потребителя, установленные п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации N2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

В исковом заявлении указано, что согласно типовому договору подключение к Программе страхования являлось обязательным условием при оформлении кредита в ООО "Банк".

Условие о подключении к программе страхования было включено кредитным представителем Банка в одностороннем порядке в кредитный договор. Указание в договоре на то, что страхование от несчастных случаев и болезней является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования заемщиков Банка - дополнительной услугой банка, отсутствует. Также отсутствует отдельное заявление о подключении к Программе страхования, отсутствует информация о праве заемщика на выбор выгодоприобретателя по договору страхования, следовательно, условия договора ограничивают право заемщика на самостоятельный выбор выгодоприобретателя в рамках Программы страхования ООО "Банк".

Таким образом, исходя из отсутствия заявления истца на заключение договора, предварительное включение условия о страховании в содержание кредитного договора и отсутствие альтернативы в получении кредита, следует, что услуга (договор страхования) навязана заемщику. Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законом не предусмотрено обязательного страхования жизни и здоровья заемщика при получении банковского кредита. Разработанные ответчиком условия кредитного договора определяются Банком в стандартных формах, являются обязательными для всех без исключения, типовой кредитный договор не предусматривает альтернативного выбора для получения кредита без страхования и заемщик лишен возможности влиять на его содержание. Таким образом, заемщик не может получить кредит без подключения к программе страхования, поскольку это обязательное условие заключения договора и потребитель вынужден присоединиться ко всем условиям кредитного договора.

Пункт 4 кредитного договора, предусматривает обязанность заемщика заключить договор страхования с конкретной страховой организацией - ООО " Г", иного истцу не предлагалось, следовательно, его право на выбор страховщика было нарушено.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о том, что в сумму кредита входит комиссия за подключение клиента к программе страхования, нарушает права заемщика на свободный выбор услуги Банка, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2012 года постановлено:

В иске Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей " название" в интересах Смирновой Т.Б. к ООО "Банк" о признании недействительным(ничтожным) п. 4 договора N 11024338161 от 13 апреля 2012 года, в части обязанности заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании с ООО "Банк" в пользу Смирновой Т.Б., комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение требовании потребителя в добровольном порядке, отказать.

На указанное решение суда Межрегиональной общественной организацией защиты прав потребителей " название" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на необоснованность выводов суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.04.2012 г. между ООО "Банк" и Смирновой Т.Б. был заключен кредитный договор N11024338061 на сумму 0 руб. Кредит был выдан истцу на срок 1372 дня под 0 % годовых.

Из п.2.2 кредитного договора следует, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1. Денежная сумма в размере 0 руб. была оплачена истцом Банку в качестве комиссии за подключение к Программе страхования 1.

Из условий кредитного договора следует, что разделом 4 предусмотрено, что Банк оказывает Клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору по Программе страхования 1. Банк заключает со страховой компанией ООО " Г" договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору. Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Банк обязуется предоставить клиенту Кредит на уплату Комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями Кредитного договора. Денежная сумма в размере 0 руб. составляет комиссию за подключение к программе страхования за весь период договора.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги Подключение к программе страхования и установления комиссии за Подключение к программе страхования были приняты истцом добровольно на основании его заявления. При заключении договора истец был ознакомлен с Условиями и Тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанным истцом Кредитным договором и заявлением на подключение дополнительных услуг от 26 ноября 2011 г.

В связи с изложенным является правильным вывод суда о том, что условие кредитного договора о подключении к программе страхования применительно к п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

Поскольку доказательств обратного истцом представлено не было, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Признавая указанный вывод суда правильным, судебная коллегия учитывает также, что статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

При таком положении судебная коллегия полагает, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

По изложенным основаниям судебная коллегия полагает доводы жалобы о навязывании истцу страховой компании при заключении договора, несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным Смирновой Т.Б. кредитным договором.

Из материалов дела также видно, что до заключения кредитного договора истцом было собственноручно заполнено заявление на подключение дополнительных услуг, в котором лицу, подписывающему заявление, предлагалось сделать отметку в соответствующем поле при отказе быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому банком со страховой компанией ООО " Г", в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору. Указанная отметка в заявлении в соответствующей графе истцом не была сделана.

Оснований полагать, что при заполнении данного заявления истец действовала не добровольно, не имеется.

При этом из условий заключенного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена подключением к программе страхования. Комиссия за подключение к программе страхования была установлена банком ввиду свободного волеизъявления заемщика и желания подключиться к указанной программе.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что данная услуга была навязана истцу, и что в случае отказа от подключения к данной программе заемщику будет отказано в предоставлении кредита, суду не были представлены.

В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

В апелляционной жалобе приводится довод о том, что истец не имел возможности заключить договор без подключения к Программе страхования, что он был лишен возможности выбора страховой организации, однако данный довод опровергается содержанием заявления на подключение дополнительных услуг, в котором предусмотрена возможность выбора дополнительных услуг, различных Программ страхования в разных страховых организациях, а также возможность отказа от этих услуг.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение положений п.2 ст.935, п.1 ст.934 ГК РФ также являются неосновательными, поскольку из материалов дела следует, что истец дал письменное согласие ответчику на заключение договора личного страхования.

Приведенный в жалобе довод о том, что плательщиком страховой премии по договору страхования является ответчик, и истец не обязан возмещать ответчику уплаченную страховую премию, выводы суда также не опровергает, поскольку такое обязательство принял истец в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, но не опровергают их.

Учитывая, что предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия апелляционную жалобу оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей " название" на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи