Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-1128/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е.,

при секретаре Сапожниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Григорьевой Г.Г. к Зверевой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ... , о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

поступившее по апелляционной жалобе ответчицы Зверевой Н.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Григорьевой Г.Г. к Зверевой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ... , о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Звереву Н.А., ... не приобретшими право пользования квартирой ...

Выселить Звереву Н.А., ... из квартиры ...

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары снять Звереву ... , ... с регистрационного учета в квартире ... ".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., объяснения ответчицы Зверевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истицы Григорьевой Г.Г. - Павловой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей, что решение суда является законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Г.Г. обратилась в суд с иском к Зверевой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ... , о признании не приобретшими право пользования жилым помещением в квартире ... , снятии с регистрационного учета по данному адресу и выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Квартира ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) принадлежит истице на праве собственности на основании договора купли-продажи от 4 августа 2008 года. По данному адресу истица не зарегистрирована и никогда в спорной квартире не проживала. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчица Зверева Н.А. со своими детьми, которые были зарегистрированы в нем 19 ноября 2009 года. Ответчица является сожительницей сына истицы, поэтому истица поддалась настойчивой просьбе сына и зарегистрировала ответчицу с детьми в спорном жилом помещении. При этом просьба была мотивирована тем, что ответчице и ее детям необходима регистрация в г.Чебоксары в целях получения медицинской помощи в г.Чебоксары. В последующем истица узнала, что ответчице Зверевой Н.А. и ее дочери Зверевой А.А. принадлежит по 1/5 доле в праве собственности на квартиру ... Принимая во внимание, что истица совместно с ответчицей не проживала и общего хозяйства не вела, истица и ответчица не являются членами одной семьи, при регистрации подразумевалось временное вселение ответчицы с детьми в квартиру до тех пор, пока истица разрешит ответчице с детьми проживать в спорной квартире, между ними не имеется какого-либо соглашения о возникновении права постоянного проживания в спорном жилом помещении, то при таком положении у ответчицы с детьми не возникло право пользования спорной квартирой, в силу чего они подлежат выселению.

Истица Григорьева Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители истицы Григорьевой Г.Г. - Григорьева Е.Ю. и Павлова А.В. исковые требования Григорьевой Г.Г. поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчица Зверева Н.А. иск не признала и суду пояснила, что спорная квартира куплена в 2004 году ее сожителем ... на собственные денежные средства, и с этого времени они проживают в жилом помещении. ... является отцом ее дочери ... , несмотря на то, что в свидетельстве о рождении он в качестве отца не указан. У нее и дочерей есть доли в праве собственности на другие жилые помещения, но в них проживают другие семьи. С истицей она совместное хозяйство не ведет и членом семьи истицы не является.

Представитель третьего лица ООО " ... " в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц отдела Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары, отдела охраны детства администрации Ленинского района г.Чебоксары в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании прокурор Бусова Л.Г. в своем заключении просила удовлетворить исковые требования Григорьевой Г.Г.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчицей Зверевой Н.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе Зверева Н.А. указала, что она с детьми была вселена в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника Григорьевой Г.Г., поскольку в выписке из лицевого счета на спорную квартиру сама Зверева Н.А. по отношению к собственнику указана как невестка (сноха), а ее дочери указаны как внучки.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7).

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная квартира принадлежит истице на праве собственности на основании договора купли-продажи от 4 августа 2008 года.

Согласно выписке из лицевого счета в спорном жилом помещении с 19 ноября 2009 года значатся зарегистрированными ответчица Зверева Н.А. и ее несовершеннолетние дети ... Иных лиц, зарегистрированных в спорной квартире, не имеется.

Исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истицей Григорьевой Г.Г. и ответчицей Зверевой Н.А. отсутствуют родственные отношения, стороны по делу в спорной квартире совместно никогда не проживали и не вели общее хозяйство, соглашение между ними о порядке пользования спорным жильем отсутствует, членами одной семьи они не являются. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчицей Зверевой Н.А. В настоящее время собственник Григорьева Г.Г. возражает против дальнейшего проживания ответчицы с детьми в принадлежащем ей на праве собственности спорном жилом помещении.

Из материалов дела также следует, что ответчица Зверева Н.А. и ее несовершеннолетняя дочь ... являются собственниками квартиры

... по 1/5 доле в праве общей долевой собственности каждая. При этом несовершеннолетняя дочь ответчицы ... является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ...

Проанализировав установленные фактические обстоятельства и придя к выводу о том, что ответчица и ее несовершеннолетние дети самостоятельного права пользования спорным жилым помещением в соответствии с положениями жилищного законодательства не приобрели, не являлись и не являются членами семьи (бывшими членами семьи) собственника Григорьевой Г.Г. по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчица в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства наличия между ней и истицей семейных отношений, право пользования ответчицы вместе с несовершеннолетними детьми спорным жилым помещением производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения Григорьевой Г.Г., которая не желает дальнейшего проживания ответчицы в спорной квартире, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Григорьевой Г.Г., признал ответчицу и ее несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселил их из спорной квартиры, возложив на соответствующий орган обязанность снять их с регистрационного учета. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчица с детьми как сособственники обеспечены иным жильем для проживания, при этом ответчица не представила суду доказательств невозможности проживания в жилых помещениях, принадлежащих ей и ее дочери на праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Довод апелляционной жалобы о том, что Зверева Н.А. с детьми была вселена в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника Григорьевой Г.Г., поскольку в выписке из лицевого счета на спорную квартиру сама Зверева Н.А. по отношению к собственнику указана как невестка (сноха), а ее дочери указаны как внучки, судебная коллегия во внимание не принимает как не имеющий юридического значения для разрешения заявленного спора. Само по себе указание в выписке из лицевого счета каких-либо родственных отношений с собственником жилого помещения не может однозначно свидетельствовать о том, что ответчица с детьми была вселена в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника, поскольку при рассмотрении дела было установлено и это не оспаривалось ответчицей Зверевой Н.А., что стороны по делу членами семьи никогда не являлись, вместе никогда не проживали, совместное хозяйство не вели. Более того, в деле отсутствуют и доказательства того, что между сторонами имеются родственные отношения.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что такой довод апелляционной жалобы по существу сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятии решения, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо

опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем этот довод признается судебной коллегией несостоятельным, основанным на неправильном применении норм материального права, и потому он не может служить основанием для отмены решения суда.

В связи с этим оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям и правильно его применил. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить абзац третий резолютивной части решения суда с целью его изложения в соответствии с предъявляемыми требованиями.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск о выселении ответчицы с несовершеннолетними детьми из спорной квартиры, не указал, что названные лица выселяются из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем абзац третий резолютивной части решения суда подлежит изложению в другой редакции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Зверевой Н.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2013 года оставить без удовлетворения.

Уточнить абзац третий резолютивной части решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2013 года, изложив его в следующей редакции:

"Выселить Звереву Н.А., ... из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения.".

Председательствующий

Судьи