Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-1123-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Спиридонова А.Е., при секретаре Юркиной Е.П., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Трошкиной Л.А. к администрации "данные изъяты" сельского поселения Канашского района о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, возложении обязанности принять на такой учет, поступившее по апелляционной жалобе Трошкиной Л.А. на решение Канашского районного суда от 01 февраля 2013 года, которым постановлено:

В иске Трошкиной Л.А. к администрации "данные изъяты" сельского поселения Канашского района о признании незаконным решения жилищной комиссии "данные изъяты" сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от 7 декабря 2012 года об отказе в принятии Трошкиной Л.А. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, возложении обязанности принять на такой учет - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трошкина Л.А. обратилась в суд с иском к администрации "данные изъяты" сельского поселения Канашского района о признании незаконным решения жилищной комиссии от 7 декабря 2012 года об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, возложении обязанности принять на такой учет.

Исковые требования мотивировала тем, что 19 ноября 2012 года обратилась в администрацию "данные изъяты" сельского поселения Канашского района с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Решением жилищной комиссии "данные изъяты" сельского поселения Канашского района от 7 декабря 2012 года ей в этом отказано. Жилищная комиссия, вынося указанное решение, не обследовала ее жилищные условия. В настоящее время она проживает в г. Канаше у своего сына Васильева И.Д., а зарегистрирована в "адрес". Указанный жилой дом с земельным участком ее сын Васильев И.Д. купил в 2002 году. Ввиду ветхости дома сын в 2011 году снес его и стал строить новый дом. В настоящее время строительство нового дома не завершено. Своего жилья она не имеет.

В судебном заседании истица Трошкина Л.А. свои исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду, пояснив, что в 1980 году они с мужем Д.В. возвели жилой "адрес", проживали в нем всей семьей. В начале 2000 г. сын - В.Д. на свои денежные средства переоборудовал указанный дом, возвел в домовладении новые хозяйственные постройки. В этом доме она проживала с мужем Д.В., сыном В.Д., снохой и внуками. В 2006 году сын В.Д. со своей семьей переехал жить в г. Чебоксары. В зимнее время она проживает в самом доме "адрес", а в летнее время - в летней кухне. В 2007 году она зарегистрировалась по адресу: "адрес". Указанный дом в 2002 году купил ее сын - Васильев И.Д. Затем Васильев И.Д. снес указанный дом и начал строить на его месте новый дом. Считает, что она имеет право на получение жилого помещения за счет государства, поскольку своего жилья у нее нет.

Представитель истца - Игнатьев Б.В. исковые требования Трошкиной Л.А. поддержал.

Представитель администрации "данные изъяты" сельского поселения Канашского района Иванова Г.В. исковые требования Трошкиной Л.А. не признала, пояснив, что Трошкиной Л.А. отказано в принятии на учет законно, в техническом паспорте на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства ( "адрес") не указана общая площадь жилого дома. Фактически Трошкина Л.А. проживает в жилом "адрес".

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано Трошкиной Л.А. на предмет отмены по мотиву его незаконности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Трошкиной Л.А. - Васильева И.Д. и Игнатьева Б.В., поддержавших апелляционную жалобу, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2012 года Трошкина Л.А. обратилась в администрацию "данные изъяты" сельского поселения Канашского района с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на государственную поддержку согласно Федеральному закону "О ветеранах".

Решением жилищной комиссии "данные изъяты" сельского поселения Канашского района от 07 декабря 2012 года в принятии на учет Трошкиной Л.А. отказано.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Трошкиной Л.А.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что Трошкина Л.А. с 1980 года проживает в "адрес", общая площадь которого составляет "данные изъяты" кв.м.

Право собственности на указанное домовладение было зарегистрировано за ее мужем Д.В.

Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года умер.

Из выписки из похозяйственной книги следует, что в указанном доме зарегистрированы сын Трошкиной Л.А.- В.Д. (л.д.70).

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, которая на территории "данные изъяты" сельского поселения Канашского района установлена в размере 16 кв.м. общей площади на одного человека.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения Трошкиной Л.А. в администрацию "данные изъяты" сельского поселения Канашского района с заявлением отсутствовали правовые основания для признания её нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке в очередь на получение жилой площади, поскольку уровень обеспеченности Трошкиной Л.А., являющейся членом семьи своего сына В.Д., на момент обращения с заявлением о постановке её на учет превышал установленную органом местного самоуправления учетную норму обеспеченности жилой площадью.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Также суд установил, что с 31 октября 2007 года Трошкина Л.А. зарегистрирована в "адрес", который на праве собственности принадлежит ее сыну Васильеву И.Д.

Из материалов дела также следует, что в 2011 году Васильев И.Д. снес дом и стал возводить на земельной участке новый дом.

Поскольку Трошкина Л.А. постоянно проживает в "адрес", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сам по себе факт регистрации Трошкиной Л.А. в "адрес" не свидетельствует о ее нуждаемости в жилом помещении.

Из представленных в дело материалов видно, что администрация сельского поселения отказала Трошкиной Л.А. в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку представленные документы не отвечают требованиям установленным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 12.01.2006 г. N, а именно в техническом паспорте в 1 разделе "Общие сведения" не указана общая площадь жилого дома.

При установленных обстоятельствах, суд свои выводы правильно основывал на положениях п.1 ч.1 ст. 54 ЖК РФ предусматривающих, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 ЖК РФ документы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в заявлении, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судебной коллегией, как несостоятельные. При этом доводы о том, что истица и В.Д. членами семьи не являются, материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истицы Трошкиной Л.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 01 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: