Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-1117/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Лысенина Н.П.,

судей Димитриевой Л.В., Комиссаровой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Кистер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Чувашской региональной общественной организации защиты прав потребителей " название" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от 18 января 2013 года по гражданскому делу по иску Чувашской региональной общественной организации защиты прав потребителей " название" в интересах Сапельникова В.И. к ООО "Банк" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

ЧРОО ЗПП " название" обратилась в суд с иском в интересах Сапельникова В.И. к ООО "Банк" с требованиями о признании п. 4 договора N11016742180 от 12.03.2012г., обязывающего подключиться к программе страхования и уплатить комиссию за подключение к программе страхования недействительным (ничтожным); применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании с Банка в пользу истца комиссии за подключение клиента к программе страхования в размере 0 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 0 руб., суммы неустойки в размере 0 руб., компенсации морального вреда в сумме 0 руб. Также просили взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу потребителя и в пользу ЧРОО ЗПП " название", судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 марта 2012 года между истцом и Банком был заключен кредитный договор N11016742180, по условиям которого Сапельников В.И. получил кредит в размере 0 руб. сроком на 45 месяцев под 0 % годовых. В соответствии с п. 4 Договора Банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО " название" Договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных п. 4 Кредитного договора, а также Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастного случая и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью Договора. Считают, что Банк по соглашению со страховой компанией обусловил приобретение кредита дополнительной оплачиваемой услугой по личному страхованию заемщика, не относящейся к предмету кредитного договора, а также выдачей дополнительного кредита для ее оплаты, в связи с чем заемщик был лишен права на свободный выбор товаров и услуг, что повлекло за собой ущемление его прав, как потребителя. При заключении договора Сапельников В.И. оплатил ответчику комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья в сумме 0 руб., удерживал и удерживает ее до настоящего времени. Данные условия взимания платы за подключение к программе страхования считают недействительными (ничтожными) и противоречащими действующему гражданскому законодательству, а также Закону РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем просили взыскать вышеуказанные суммы. Просили также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ. Ответчиком были нарушены требования Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем просили взыскать с него компенсацию морального вреда. Также указали, что ЧРОО ЗПП " название" до предъявления иска в суд направляла ответчику требование о добровольном возврате суммы комиссии и производных сумм, которое было оставлено без внимания. С учетом изложенного просили взыскать с Ответчика вышеназванные суммы, штраф за нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей", а также сумму за услуги представителя в размере 0 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от 18 января 2013 года постановлено:

В удовлетворении иска Чувашской региональной общественной организации " название" в интересах Сапельникова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Банк" о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отказать.

На указанное решение суда Чувашской региональной общественной организацией " название" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на необоснованность выводов суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЧРОО ЗПП " название" Зиновьев В.А. апелляционную жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.03.2012г. между ООО "Банк" и Сапельниковым В.И. был заключен кредитный договор N 11016742180 на сумму 0 руб. Кредит был выдан истцу на срок 45 месяцев под 0 % годовых. Сумма в размере 0 руб. составляет комиссию за подключение к программе страхования 1 за весь период договора.

Из п.2.2 кредитного договора следует, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1. Денежная сумма в размере 0 руб. была оплачена истцом Банку в качестве комиссии за подключение к Программе страхования 1.

Из условий кредитного договора следует, что разделом 4 предусмотрено, что Банк оказывает Клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору по Программе страхования 1. Банк заключает со страховой компанией ООО " название" договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору. Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Банк обязуется предоставить клиенту Кредит на уплату Комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями Кредитного договора. Денежная сумма в размере 0 руб. составляет комиссию за подключение к программе страхования за весь период договора.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги Подключение к программе страхования и установления комиссии за Подключение к программе страхования были приняты истцом добровольно на основании его заявления. При заключении договора истец был ознакомлен с Условиями и Тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанным истцом Кредитным договором и заявлением на подключение дополнительных услуг от 6 марта 2012 г.

В связи с изложенным является правильным вывод суда о том, что условие кредитного договора о подключении к программе страхования применительно к п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

Поскольку доказательств обратного истцом представлено не было, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Признавая указанный вывод суда правильным, судебная коллегия учитывает также, что статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

При таком положении судебная коллегия полагает, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

По изложенным основаниям судебная коллегия полагает доводы жалобы о навязывании истцу страховой компании при заключении договора, несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным истцом кредитным договором.

Из материалов дела также видно, что до заключения кредитного договора истцом было собственноручно заполнено заявление на подключение дополнительных услуг, в котором лицу, подписывающему заявление, предлагалось сделать отметку в соответствующем поле при отказе быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому банком со страховой компанией ООО " название", в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору. Указанная отметка в заявлении в соответствующей графе истцом не была сделана.

Оснований полагать, что при заполнении данного заявления истец действовал не добровольно, не имеется.

При этом из условий заключенного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена подключением к программе страхования. Комиссия за подключение к программе страхования была установлена банком ввиду свободного волеизъявления заемщика и желания подключиться к указанной программе.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что данная услуга была навязана истцу, и что в случае отказа от подключения к данной программе заемщику будет отказано в предоставлении кредита, суду не были представлены.

В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

В апелляционной жалобе приводится довод о том, что истец не имел возможности заключить договор без подключения к Программе страхования, что он был лишен возможности выбора страховой организации, однако данный довод опровергается содержанием заявления на подключение дополнительных услуг, в котором предусмотрена возможность выбора дополнительных услуг, различных Программ страхования в разных страховых организациях, а также возможность отказа от этих услуг.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение положений п.2 ст.935, п.1 ст.934 ГК РФ также являются неосновательными, поскольку из материалов дела следует, что истец дал письменное согласие ответчику на заключение договора личного страхования.

Приведенный в жалобе довод о том, что плательщиком страховой премии по договору страхования является ответчик, и истец не обязан возмещать ответчику уплаченную страховую премию, выводы суда также не опровергает, поскольку такое обязательство истец принял в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, но не опровергают их.

Учитывая, что предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия апелляционную жалобу оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Чувашской региональной общественной организации защиты прав потребителей " название" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от 18 января 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи