Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-1099-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Смирновой Е.Д. и Карлинова С.В.

при секретаре Заулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова В.В. к Краснову С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и за пользование займом, поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе ответчика Краснова С.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Краснова С.А. в пользу Кожевникова В.В.:

- основной долг по договору займа от ... года в размере ... ( ... ) руб.;

- проценты за пользование заемной суммы, исходя из ставки рефинансирования банка ... % годовых, за период с ... года по ... года в размере ... ( ... ) руб. ... коп. и далее начиная с ... года по день фактического возврата из расчета ... % годовых;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования банка ... % годовых за период, с ... года по ... года в размере ... ( ... ) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере ... ( ... )

рублей.

Взыскать с Краснова С.А. в пользу Кожевникова В.В. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ... ( ... ) руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кожевников В.В. обратился в суд с иском к Краснову С.А. о взыскании долга по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование заемной суммой за период с ... года по ... года в размере ... руб. ... коп. и далее по день исполнения денежного обязательства из расчета ... % годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами с ... года по ... года в размере ... руб., расходов по уплате госпошлины и на представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ... года между Кожевниковым В.В. и Красновым С.А. был заключен договор займа, согласно которому Краснов С.В. получил от Кожевникова В.В. деньги в сумме ... руб. сроком на ... месяц. Однако ответчик своих обязательств не исполнил и сумму займа не возвратил.

В судебном заседании истец Кожевников В.В. не присутствовал, реализовав свое право на участие через представителя Сметанкину Р.Р., поддержавшую иск по доводам, в нем изложенным. Пояснив, что ответчик по данному договору долг не возвратил, доводы, которые ответчик привел в заявлении об отмене заочного решения, необоснованны, каких-либо перечислений по уплате долга ответчик на счет истца не производил.

Ответчик Краснов С.А. в судебном заседании не присутствовал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком Красновым С.А.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца Кожевникова В.В. - Сметанкиной Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу указанных норм закона, договор займа считается заключенным с момента передачи денег, и заемщик не может быть освобожден от возврата суммы займа, кроме как в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно пункту 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На дату подачи искового заявления ставка рефинансирования составляла ... % годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 г. N2758-У).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ... года между Кожевниковым В.В. как займодавцем и Красновым С.А. заемщиком заключен договор займа, и последний по расписке взял у займодавца в долг ... руб. сроком на ... месяц, но свои обязательства не исполнил.

Установив, что заемщиком Красновым С.А. обязательства по договору займа в установленном им порядке не были выполнены (истцу не была возвращена сумма основного долга по договору займа и не были оплачены проценты за пользование заемной суммой, проценты за пользование чужими денежными средствами), суд первой инстанции, руководствуясь положениями договора займа, положениями действующего гражданского законодательства РФ, регулирующего понятие и формы договора займа, пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с заемщика основанного долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что ответчиком ... года и ... года истцу были оплачены денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается чеками, не может быть принят во внимание, поскольку из представленных чеков не усматривается назначение платежа, не указано кем (ответчиком либо иными лицами) и за что (за какую услугу) данный чек был оплачен и на чей расчетный счет были перечислены денежные средства.

Представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства суд оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и правильно пришел к выводу, что Краснов С.А. получил деньги в сумме ... руб., однако обязательств по их возврату не исполнил. Ответчиком не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих зачисление денежных средств на счет истца в счет погашения долга по договору займа.

Доводы ответчика Краснова С.А. о невозможности взыскания одновременно процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснованны, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавца независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Следовательно, если обязательство не исполняется, заимодавец вправе требовать как взыскания процентов за пользование займом (ст.809 ГК РФ) (как плату за пользование денежными средствами), так и процентов за пользование чужими денежными средствами (ч.1 ст.395 ГК РФ), которые являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, районный суд, правильно истолковав и применив положения законодательства, указанного в постановленном решении, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Также судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом с ответчика Краснова С.А. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Краснова С.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики 22 января 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: