Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-1078/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей БлиновойМ.А. и Юркиной И.В.

при секретаре Казаковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Петрова Р.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам представителя истца Петрова Р.Н. - Петрова Н.Е., ответчиков Министерства внутренних дел по Чувашской Республике и Министерства финансов Российской Федерации на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2013 г., которым постановлено:

"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Петрова Р.Н. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.".

Заслушав доклад судьи БлиновойМ.А., выслушав объяснения представителя истца Петрова Р.Н. - Петрова Н.Е., поддержавшего апелляционную жалобу своей стороны и возражавшего против удовлетворения жалоб ответчиков; представителя Мнистерства финансов РФ Кондратьевой В.Г., поддержавшей апелляционную жалобу своей стороны и возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Р.Н. обратился в суд иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Чувашской Республике, МВД по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках проведения по уголовному делу N судебно-психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петров Р.Н. содержался под стражей в стражном отделении ГУЗ " ... " Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики. Обеспечение режима содержания осуществлялось ОБО и КПО МВД по Чувашии. В период содержания под стражей в указанный период в отношении истца были нарушены требования Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Камера размером 2,5 х 5 м общей площадью около 12 кв. м имела 4 спальных места. В указанный период в камере содержалось 4 человека. Окно камеры размером 50 х 80 см, которое находилось на высоте около 2 метров, не обеспечивало в полном объеме доступ свежего воздуха и дневного света. Кроме 4-х железных кроватей, соединенных между собой, и ведра в камере ничего не было. Камера не была оборудована санитарно-техническими удобствами, предметы личной гигиены не выдавались. В указанный период содержания истца ни разу на прогулку не выводили и 24 часа в сутки были вынуждены находится в камере " ... ". Все заключенные в камере были курящими, кроме истца. Факт нарушений прав истца (в том числе права на обеспечение ежедневной прогулкой) в период отбывания в ГУЗ " ... " установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 августа 2012г. Условия содержания, в которых истец находился в ГУЗ " ... ", не совместимы с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, норм международного и российского права. Содержанием в указанные периоды ввиду приведенных в иске нарушений истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец Петров Р.Н., отбывающий наказание и содержащийся в ФКУ ИК- "данные изъяты", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, реализовал право на участие в процессе через своего представителя Петрова Н.Е.

В судебном заседании представитель истца Петрова Р.Н. - Петров Н.Е. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кондратьева В.Г. исковые требования не признала, указав, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по требованию об условиях содержания в КУ " ... ", поскольку указанное казенное учреждение не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, а подчиняется непосредственно Министерству здравоохранения и социального развития Чувашской Республики. В соответствии со ст.195 УПК РФ подозреваемые и обвиняемые, к которым в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, могут быть направлены на судебную экспертизу. Принципы организации и основные направления судебно-экспертной деятельности изложены в ФЗ от 31.05.2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Согласно нормам указанного закона судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, содержащихся под стражей, производится в судебно-психиатрических экспертных стационарах, предназначенных для помещения в них указанных лиц. При этом обеспечение безопасности и охрана указанных стационаров осуществляется органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.

Представитель ответчика МВД Чувашии Сапожникова И.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что ежедневные прогулки не проводились из-за отсутствия прогулочного места на территории КУ " ... ".

Представитель третьего лица КУ ЧР " ... " Питеров В.Н. против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что Петров Р.Н. находился в палате площадью 15,10 кв.м, помещение имеет вентиляцию, оборудовано кроватями, сваренными между собой столами. Туалет, умывальные комнаты имеются в каждом отделении. В туалет, умывальню, душевую содержащиеся под стражей выводятся по их просьбе. Вывод на прогулку не предусмотрен, поскольку необходимо исключить возможность побега. Курение в палатах запрещено, в связи с чем ситуация курения в палате невозможна.

Третье лицо Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано представителем истца Петрова Р.Н. - Петровым Н.Е., ответчиками Министерством внутренних дел по Чувашской Республике и Министерством финансов Российской Федерации по мотивам незаконности и необоснованности.

Представитель истца Петрова Р.Н. - Петров Н.Е. в своей апелляционной жалобе, полагая взысканный судом размер компенсации морального вреда неразумным в соотношении с размером компенсации, которую обычно присуждает Европейский Суд по правам человека в схожих обстоятельствах, просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, либо изменить решение суда, существенно увеличив размер компенсации морального вреда. В основание нарушения судом первой инстанции процессуальных норм указывает на необоснованность отказа в ходатайствах о допросе свидетелей, осмотре и исследовании помещения КУ " ... ", в котором содержался истец. Суд не рассмотрел ни одного довода истца о ненадлежащих условиях содержания истца в КУ " ... ", за исключением довода о нарушении права на ежедневную прогулку. По мнению заявителя, разбирательство дела проведено незаконным составом суда, поскольку оспариваемое решение вынесено судьей, чье определение по данному иску ранее было отменено по частной жалобе представителя истца.

В апелляционных жалобах МВД по Чувашской Республике и Министерства финансов РФ содержатся требования об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении иска, поскольку суд неправильно применил нормы материального права. Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по требованиям относительно обеспечения прав граждан в период прохождения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку КУ " ... " Минздравсоцразвития Чувашии не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил правоотношения сторон и правильно применил к спорным отношениям нормы материального права.

Согласно ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Из материалов дела следует, что истец Петров Р.Н. в рамках возбуждённого уголовного дела содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петров Р.Н. содержался в специализированном (стражном) отделении ГУЗ " ... " (в настоящее время - КУ ЧР " ... ") в связи с проведением стационарной судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу.

Вопрос об обеспечении прав Петрова Р.Н. в период нахождения под стражей в ИВС УМВД РФ по г. Чебоксары, ФКУ " .1." являлся предметом судебного разбирательства. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 09 апреля 2012г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 августа 2012 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Петрова Р.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб. При этом Петрову Р.Н. в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Чувашской Республики, Казенного учреждения Чувашской Республики " ... " Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики за нарушение права на прогулку в период стационарной судебно-психиатрической экспертизы отказано по основанию предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

В рамках настоящего дела Петровым Р.Н. предъявлены требования о компенсации морального вреда за не обеспечение прав, в т.ч. права на прогулки, в период пребывания в стражном отделении " ... " на время стационарной судебно-психиатрической экспертизы к Минфину России и МВД по Чувашии.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, содержащихся под стражей, производится в судебно-психиатрических экспертных стационарах, предназначенных для помещения в них указанных лиц. Обеспечение безопасности и охрана указанных стационаров осуществляется органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.

На лиц, содержащихся под стражей, помещенных в судебно-психиатрические экспертные стационары, распространяются нормы УПК РФ и Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Порядок взаимодействия лиц, обеспечивающих безопасность и осуществляющих охрану судебно-психиатрических экспертных стационаров, с медицинскими работниками указанных стационаров определяется совместно Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, на который возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.

Права подследственных, предусмотренные Уголовно-процессуальным законодательством, Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", должны обеспечиваться также во время проведения следственных действий, стационарных судебно-медицинских и судебно - психиатрических экспертиз. В частности, в соответствии с Федеральным законом от 15июля1995года N103-ФЗ подследственные имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Пунктом 24 Временного положения о психиатрической больнице со строгим наблюдением, являющегося приложением N3 к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 21 марта 1988 г. N225, согласованного Верховным Судом СССР, Прокуратурой СССР, Министерством юстиции СССР, Министерством внутренних дел СССР, предусмотрено, что ежедневная прогулка обязательна для всех больных, за исключением находящихся на постельном режиме. Для предотвращения выхода больных за пределы психиатрической больницы, а также проникновения на ее территорию посторонних лиц устанавливаются контрольно-пропускная система и охрана силами невойскового контролерского состава органов внутренних дел.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что в период содержания под стражей в период проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы и пребывания в связи с этим в специализированном отделении КУ ЧР " ... " за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петров Р.Н. был лишен возможности выходить на прогулку, что не оспаривается ответчиками и третьими лицами. При этом отсутствие прогулок обосновывали в целях исключения побега подследственных, а также отсутствием организованной прогулочной территории. Вместе с тем обеспечение режима (в данном случае - прогулка) осуществляется органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей, а не администрацией медицинского учреждения.

В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Петрова Р.Н. о компенсации морального вреда, причиненного нарушением режима пребывания под стражей в период стационарной судебной психиатрической экспертизы в ГУЗ " ... ", поскольку отсутствие ежедневной прогулки нарушило его неимущественные права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме ... руб. определен судом справедливо, с учетом характера причиненных Петрову Р.Н. нравственных страданий, конкретных обстоятельств причинения вреда, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы истца о не обеспечении ему санитарно-бытовых условий пребывания в " ... " в период судебной экспертизы материалами дела опровергаются и они не являются основанием для увеличения присуждаемого истцу размера компенсации.

Согласно ст.34 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение лиц, помещенных в судебно-психиатрические экспертные стационары, осуществляется по нормам и правилам, установленным для психиатрических стационаров законодательством Российской Федерации о здравоохранении. Требования указанных норм психиатрическим стационаром обеспечивались.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии ст. 158 Бюджетного кодекса РФ и Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" в рассматриваемом случае имеет место "выполнение других обязательств государства". Соответственно в рассматриваемом случае в соответствии со ст. 1069, 1071 ГК РФ по требованиям истца о компенсации морального вреда надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации и присужденная компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику и отсутствии нарушения неимущественных прав истца со стороны федеральных органов исполнительной власти являются несостоятельными. Доводы о ненадлежащем ответчике обосновывают тем, что КУ " ... " Минздравсоцразвития Чувашии не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти. Вместе с тем обеспечение режима пребывания лиц, содержащихся под стражей, в психиатрических стационарах, в частности обеспечение прогулками, решение вопросов безопасности, лежит не на стационаре, а должно обеспечиваться в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" федеральным органом исполнительной власти, на который возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей. В рассматриваемом случае не обеспечение подследственному ежедневной прогулкой обосновывалось именно наличием опасности побега.

Нормы материального права судом применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Доводы апелляционной жалобы стороны истца о рассмотрении дела неполномочным судом являются несостоятельными. Ходатайства об отводе судьи сторонами не заявлялись, предусмотренные ст.ст. 16,17 ГПК РФ основания для отвода судьи не имелись.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционных жалоб сторон и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы представителя истца Петрова Р.Н. - Петрова Н.Е., ответчиков Министерства внутренних дел по Чувашской Республике и Министерства финансов Российской Федерации на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2013 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: