Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1063/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Лысенина Н.П.,

судей ДимитриевойЛ.В., Комиссаровой Л.К.,

при секретаре Емельяновой Т.А.

,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу ответчика Семенова В.П., поступившую по гражданскому делу по иску Путерова В.М. к индивидуальному предпринимателю Семенову В.П. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Путеров В.М. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Семенову В.П., обосновав свои требования нарушением ответчиком сроков исполнения заказа по выполнению ремонтно-монтажных работ и передачи ему в собственность конструкций из ПВХ. Так, условиями заключенного сторонами 23 октября 2012 года договора N ... , определены сроки выполнения исполнителем своих обязательств в течение 5-17 рабочих дней с момента поступления предоплаты. Поскольку 23 октября 2012 года им была произведена предоплата в размере ... руб. (согласно пункту 2.2. договора), а 24 октября 2012 года дополнительно уплачено ... руб. за изготовление пластиковой двери, то, согласно расчетам истца, изделие должно было быть передано ему изготовителем в срок не позднее 9 ноября 2012 года. В связи с нарушением срока исполнения заказа 13 ноября 2012 года и 15 ноября 2012 года ответчику было вручено требование об исполнении условий договора по выполнению ремонтно - монтажных работ по изготовлению изделий, которое до настоящего времени им не исполнено.

Кроме того к указанному времени, полагая свои права потребителя на получение изделия в срок обусловленный договором бытового подряда от 23 октября 2012 года уже нарушенными, просил о его расторжении, взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере ... руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 10 ноября 2012 года по 17 декабря 2012 года в размере общей цены договора - ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

Затем истец увеличил свои требования и в редакции заявления от 1 февраля 2013 года дополнительно просил о взыскании неустойки за нарушение сроков установки пластиковой двери в размере ... руб. Свои дополнительные требования мотивировал тем, что ему было отказано в заключении письменного договора на установку пластиковой двери по мотивам идентичности его условий договору N ... от 23 октября 2012 года, однако ответчиком получена предоплата за изделие в размере ... руб., что составляет не менее 50% от стоимости двери. В связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы и передачи ему в собственность двери полагал, что вправе требовать уплаты неустойки за период с 11 ноября 2012 года по 1 февраля 2013 года, ограниченной общей ценой заказа в размере ... руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с 20 декабря 2012 года по 1 февраля 2013 года в сумме ... руб. исходя из оплаченной им по договорам суммы - ... руб. Указывая, что в период с 19 по 29 декабря 2012 года он находился на больничном листе и испытывал дополнительные физические и нравственные страдания, увеличил размер компенсации морального вреда до ... руб.

В судебном заседании истец Путеров В.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к нему, повторно приведя их суду.

Ответчик Семенов В.П. исковые требования не признал, указывая, что условия договора были исполнены им в полном объеме и изделия были изготовлены 14 ноября 2012 года, однако заказчик от их получения и полной оплаты изделий по договору отказывался, поэтому он был лишен возможности установить окна и дверь по адресу заказчика.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2013 года исковые требования Путерова В.М. удовлетворены частично и постановлено: расторгнуть договор N ... от 23 октября 2012 года, заключенный между Путеровым В.М. и индивидуальным предпринимателем Семеновым В.П.; взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., штраф в размере ... руб., всего ... руб.; а в остальной части иска Путерову В.М. отказано. С Семенова В.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

На указанное решение ответчиком Семеновым В.П. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Жалоба мотивирована отсутствием правовых оснований для расторжения договора, условия которого по оплате полной стоимости работ истцом исполнены не были, в то время как исполнителем изделия были изготовлены в срок, а их установка должна была быть произведена только после полной оплаты. Полагал, что при расчете предельного срока изготовления заказа, судом не было принято во внимание, что данный срок исчисляется с 24 октября 2012 года, исходя из пятидневной рабочей недели исполнителя и с учетом того, что 4 ноября является выходным днем, и истекает 19 ноября 2012 года. В любом случае непредставление потребителю информации о методике расчета рабочих дней изготовителя не повлекло возникновение в изделии недостатков, предоставляющих потребителю право отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по нему суммы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Семенова В.П., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения Путерова В.М., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив постановленное решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23 октября 2012 года между заказчиком Путеровым В.М. и исполнителем Семеновым В.П. заключен договор N ... , по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтно - монтажные работы и передать в собственность истцу изделия - конструкции ПВХ, а заказчик - согласовать работы либо передать заявку с их указанием, а также оплатить эти работы.

Разделами 2 и 3 договора предусмотрены цена и порядок расчетов по договору, а также сроки и порядок исполнения заказа.

Так, стоимость изделий составляет ... руб., из которых при заключении договора производится предоплата в размере ... руб., что составляет не менее 50 % от стоимости изделия, а оставшаяся сумма за вычетом предоплаты должна быть внесена в кассу исполнителя перед выполнением ремонтно - монтажных работ и передачей изделий заказчику. Обязательства по договору выполняются исполнителем в течение 5 - 17 дней с момента поступления предоплаты.

В соответствии с принятыми на себя по договору обязательствами 23 октября 2012 года Путеров В.М. произвел предоплату за окна в размере ... руб., а 24 октября 2012 года дополнительно внес оплату за пластиковую дверь в размере ... руб., в подтверждение которых ответчиком ему были выданы товарные чеки от указанных дат.

Свои требования об отказе от исполнения договора о выполнении работы и возврате уплаченной по нему денежной суммы, истец обосновал гарантированным ему абзацем 5 пункта 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" правом, основанным на нарушении исполнителем сроков выполнения работ.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что установленный предельный срок исполнения условий договора по выполнению ремонтно - монтажных работ и передаче изделий в собственность заказчику (то есть 17 рабочих дней) истекает 9 ноября 2012 года, в то время как изделия были изготовлены только 14 ноября 2012 года, и пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков выполнения работ и как следствие о законности требований истца о расторжении указанного договора.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Оценивая условия заключенного сторонами договора в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, во взаимосвязи с последующим поведением сторон и перепиской, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом цели договора действительная общая воля сторон была направлена на заключение договора бытового подряда по изготовлению и установке в жилом доме по адресу заказчика: ... конструкций из ПВХ (фактически пластиковых оконных конструкций).

24 октября 2012 года сторонами дополнительно был заключен договор бытового подряда на изготовление установку в указанном доме 1 пластиковой двери.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются как Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", так параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ, а в части, не установленной правилами о договоре бытового подряда, и нормами, предусмотренными общими положениями о подряде.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По мнению судебной коллегии, исходя из содержания ст. 190 Гражданского кодекса РФ, а также из принципа правовой определенности при определении предельного срока исполнения заказа, следует руководствоваться следующим.

В силу абзаца 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Под сроками понимаются моменты или отрезки времени, истечение или наступление которых влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений.

По общему правилу, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. Действующим законодательством предусмотрена как пятидневная, так и шестидневная рабочая неделя, но в любом случае нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Такое ограничение установлено ст. 91 ТК РФ.

Поскольку самостоятельный договор на изготовление и установку пластиковой двери сторонами оформлен не был, судебная коллегия полагает, что, осуществляя гражданские права по своему усмотрению своей волей и в своем интересе, стороны распространили условия договора N ... от 23 октября 2012 года на обязательства по изготовлению двери, в том числе в части срока исполнения работы.

Так как условиями договора определены рабочие, а не календарные дни, судебная коллегия, исчисляя данный срок с 24 октября 2012 года и из расчета, по общему правилу, пятидневной рабочей недели с учетом переноса праздничного дня с 4 ноября на 5 ноября, определяет данный срок -16 ноября 2012 года (включительно).

И даже при условии исчисления рабочих дней из расчета шестидневной рабочей недели этот срок истекает

13 ноября 2012 года (включительно).

При этом мнение Путерова В.М., основанное на подмене двух разных исчислений сроков, и по этим основаниям о возможности исчисления рабочих дней применительно к режиму работы магазина " ... " несостоятельно. Кроме того, для понимания критериев рабочих и календарных дней, которые, по своей сути, не являются идентичными, не требуется специальных познаний, поскольку эти обстоятельства являются общеизвестными.

Как следует из содержания переписки между сторонами в связи с предполагаемым нарушением сроков выполнения работ 13 ноября 2012 года Путеров В.М. известил ответчика о намерении поручить исполнение работы третьим лицам (абзац 3 пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей). Однако затем 15 ноября 2012 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении условий договора по выполнению ремонтно - монтажных работ и передаче ему изделий, в ответ на которое Семенов В.П. сообщил об их готовности и согласился доставить по адресу заказчика.

Таким образом, к указанному времени обусловленные договором изделия были изготовлены исполнителем.

Из абзаца 4 спорного договора и общих принципов гражданского законодательства следует, что обязанность исполнителя выполнить работу в срок корреспондирует обязанности заказчика предоставить все необходимые условия для осуществления монтажных работ, как-то: подготовка помещения для выполнения работ, свободный доступ представителя исполнителя в помещение, электроснабжение.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 712 Гражданского кодекса РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Как следует из объяснений сторон и содержания переписки, вследствие предполагаемой просрочки должника исполнение утратило интерес для потребителя, в связи с чем 19 ноября 2012 года им был совершен заказ на производство аналогичных работ третьему лицу, и в начале декабря 2012 года дверь и окна были установлены в жилом доме заказчика.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что Путеров В.М. к этому времени заявил исполнителю о своем отказе от исполнения договора, в связи с чем 15 и 23 ноября, 7 декабря 2012 года Семенов В.П. направлял в адрес заказчика уведомления о своей готовности, начиная с 14 ноября 2012 года, по завершению монтажа изготовленных изделий.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для расторжения договора N 418 от 23 октября 2012 года в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ не имеется, в связи с чем выводы суда об удовлетворении требований потребителя и взыскании в связи с этим неустойки за нарушение сроков выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, наложении штрафа правильными не являются, решение в части удовлетворенных судом требований подлежит отмене.

В связи с тем, что по делу не требуется собирание или дополнительная проверка доказательств, судебная коллегия, в соответствии с полномочиями, предоставленными ей положениями ст. 328 ГПК РФ, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новое решение об отказе Путерову В.М. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2013 года в части расторжения заключенного 23 октября 2012 года между Путеровым В.М. и Семеновым В.П. договора N ... , взыскании с Семенова В.П. в пользу Путерова В.М. уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа всего в размере ... руб., а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере ... руб. и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Путерова В.М. к Семенову В.П. о расторжении договора от 23 октября 2012 года N ... на выполнение ремонтно - монтажных работ и передачу в собственность заказчику конструкций ПВХ, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере ... руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

Председательствующий

Судьи: