Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-1056/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.

судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Соколовой Е.К. к Соколову В.П., Харвей Е.В., Харвей Е.А. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе истца СоколовойЕ.К. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СоколоваЕ.К. обратилась в суд с иском к СоколовуВ.П., ХарвейЕ.В., ХарвейЕ.А. о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения - квартиры "адрес" с СоколовымВ.П. с 1985 года, с ХарвейЕ.В. - с 1996 года, признании ХарвейЕ.А. не приобретшей право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная двухкомнатная квартира была предоставлена СоколовойЕ.К. на основании ордера N от 3 февраля 1982 года на состав семьи из 3 человек, включая ее супруга СоколоваВ.П. и "родственные отношения" Соколову(Харвей) Е.В. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы истец, ее "родственные отношения" ФИО1, "родственные отношения" ХарвейЕ.В., "родственные отношения" ХарвейЕ.А. СоколовВ.П. после расторжения брака 30 апреля 1985 года добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, вывез свои вещи, снялся с регистрационного учета, в настоящее время проживает в квартире "адрес4". СоколоваЕ.В. в 1996 году вышла замуж, переехала в квартиру супруга в доме "адрес2", "данные изъяты", в последующем повторно вышла замуж, сменила фамилию на Харвей. С 1996 года ХарвейЕ.В. не оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья, ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в квартире "адрес3". Внучка ХарвейЕ.А. всегда проживала с матерью, в спорной квартире не проживала, в квартиру не вселялась, членом семьи истца не являлась, вещей в квартире не имеет, ее регистрация в квартире была проведена без согласия и уведомления истца. Препятствий по пользованию жилым помещением проживающие в квартире лица ответчикам не чинили; с момента выезда ответчики о своих правах на спорную квартиру не заявляли, обязанности нанимателя не исполняли, что свидетельствует об их добровольном, одностороннем отказе от договора социального найма.

В судебном заседании 28 января 2013 года СоколоваЕ.К. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

СоколовВ.П. исковые требования о признании расторгнутым договора социального найма признал.

ХарвейЕ.В., действующая в своих интересах и в интересах своей " ... " "родственные отношения" ХарвейЕ.А., исковые требования к себе о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым признала, в удовлетворении исковых требований о признании ее "родственные отношения" ХарвейЕ.А. не приобретшей право пользования жилым помещением просила отказать. Пояснила, что она с дочерью после смерти своего первого супруга переехала в спорную квартиру, перевезла вещи, и стала проживать в ней. В 2008 году они переехали в квартиру "адрес3", приобретенную ее вторым супругом и оформленную в общую долевую собственность с ХарвейЕ.В. Между тем, ХарвейЕ.А. в указанном жилом помещении проживает временно, право пользования им не приобрела, другого жилья не имеет, и в квартире "адрес" не проживает в связи с наличием конфликтных отношений с СоколовойЕ.К. и ее сожителем.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2013 года постановлено:

"Исковые требования Соколовой Е.В. удовлетворить частично: признать договор социального найма жилого помещения - квартиры "адрес" с Соколовым В.П., Харвей Е.В. расторгнутым.

В иске Соколовой Е.К. к Харвей Е.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением в "адрес" но "адрес" отказать."

Суд первой инстанции исходил из того, что ХарвейЕ.А. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и приобрела равное с нанимателем право пользования им.

Решение по делу обжаловано СоколовойЕ.К. по мотивам несогласия с выводами суда первой инстанции, положенными в основу решения, вновь указав, что Харвей Е.А. в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживала, ее регистрация в квартире носит формальный характер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции СоколоваЕ.В. и ее представитель Галочкин С.В. апелляционную жалобу поддержали, Соколов Е.К. и Харвей Е.В. просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия установила следующее.

На основании решения исполкома Московского районного Совета депутатов трудящихся от 03 февраля 1982 года N Соколовой Е.К. 16 февраля 1982 года выдан ордер N на право занятия квартиры "адрес" с составом семьи из 3 человек, включая квартиросъемщицу Соколову Е.К., мужа Соколова В.П., "родственные отношения" Соколову (Харвей) Е.В., которые вселились в данную квартиру в 1982 году и приобрели право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из материалов дела видно, что Харвей Е.А., будучи несовершеннолетней, была вселена нанимателем жилого помещения в квартиру "адрес" вместе с "родственные отношения" Харвей Е.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются фактом регистрации Харвей Е.В. в спорной квартире, начислением на нее платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также показаниями допрошенного по делу свидетеля ФИО2.

Утверждая о том, что Харвей Е.В. фактически не вселялась в квартиру "адрес", Соколова Е.К. не привела суду доказательств своих доводов.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Соколовой Е.К. о том, что Харвей Е.А. в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживала, а ее регистрация в квартире носит формальный характер, следует признать необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащегося в апелляционной жалобе требования об отмене постановленного по делу решения по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу СоколовойЕ.К. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: