Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1026/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Семенова Н.В.,

судей Шумилова А.А., Нестеровой А.А.

при секретаре Нюхиной И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии к Скворцову А.Г. о взыскании ущерба, поступившее по апелляционной жалобе истцов - ФКУ "Исправительная колония N УФСИН по ЧР" и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЧР на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2013 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии к Скворцову Аркадию Геннадьевичу о возмещении ущерба сумме "данные изъяты" рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской республике - Чувашии" (далее - ФКУ "Исправительная колония N УФСИН по ЧР", ФКУ ИК- N), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской республике -Чувашии (далее - УФСИН России по ЧР) обратились в суд с иском к Скворцову А.Г. о возмещении имущественного ущерба.

В обоснование иска указано, что с 16 апреля 2004 года Скворцов А.Г. занимал должность "данные изъяты" исправительной колонии N. Приказом начальника ФБУ ИК- N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЧР от 14 января 2011 года N на Скворцова А.Г. были возложены обязанности председателя жилищно-бытовой комиссии.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования Ф. к ФКУ ИК- N УФСИН России по ЧР и УФСИН России по ЧР - Чувашии о признании незаконными решений жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК- N, возложении обязанности восстановить в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включить в сводный список граждан - участников программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", включить в сводный список граждан-участников подпрограммы на получение государственного жилищного сертификата в 2012 году.

Решение вступило в законную силу 16 апреля 2012 года.

Определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 июля 2012 года с ФКУ ИК- N УФСИН России по ЧР и УФСИН России по ЧР в пользу Ф. взысканы расходы на оплату услуг представителя в долевом порядке по "данные изъяты" рублей с каждого.

По исполнительным листам платежными поручениями N от 29 августа 2012 года и N от 28 сентября 2012 года на оплату судебных издержек истцы перечислили "данные изъяты" рублей.

Заключением о результатах служебной проверки от 06 сентября 2012 года, проведенной УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, установлено, что председателем ЖБК ФКУ ИК- N УФСИН Скворцовым А.Г. не были исполнены должным образом обязанности по организации работы комиссии, что обусловило причинение ФКУ ИК- N и УФСИН России по ЧР материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 238, 247, 248 ГПК РФ, истцы просили взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представители истцов Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской республике - Чувашии" Григорьев С.В. и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской республике - Чувашии Васильева Т.С. иск поддержали.

Ответчик Скворцов А.Г. исковые требования не признал, указав, что исполнял обязанности председателя жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК N на общественных началах, не получая за это заработную плату. В его должностные обязанности, как заместителя начальника ФКУ ИК N, не входили обязанности председателя жилищно-бытовой комиссии, в связи с чем он не может нести ответственность по нормам Трудового кодекса РФ, как того просят истцы. Кроме того, решения жилищно-бытовой комиссией принимаются коллегиально, и в данном случае были приняты единогласно, поэтому его голос не мог повлиять на суть принятого комиссией решения.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2013 года в удовлетворении иска ФКУ ИК- N и УФСИН по Чувашской Республике к Скворцову А.Г. отказано.

Решение обжаловано истцами на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Скворцова А.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив решение суда по этим доводам, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку и применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению по делу.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства применительно к обстоятельствам дела, сопоставив их с нормами действующего трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии причинной связи между действиями ответчика и наличием ущерба.

Как видно из материалов дела, с 16 апреля 2004 года Скворцов А.Г. занимал должность "данные изъяты".

Приказом начальника ФБУ ИК- N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЧР от 14 января 2011 года N утверждено Положение о жилищно-бытовой комиссии учреждения и определен состав комиссии. В соответствии с данным приказом на Скворцова А.Г. были возложены обязанности председателя жилищно-бытовой комиссии.

Решением жилищно-бытовой комиссии от 16.05.2011 года Ф. отказано во включении в список кандидатов на получение жилищного сертификата и он исключен из списка очередников.

Указанное решение было признано незаконным решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2012 года, которым удовлетворен иск Ф. к ФКУ ИК- N УФСИН России по ЧР и УФСИН России по ЧР - Чувашии о признании незаконными решений жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК- N и о возложении обязанности восстановить в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включить в сводный список граждан - участников программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", включить в сводный список граждан-участников подпрограммы на получение государственного жилищного сертификата в 2012 году.

Определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 июля 2012 года с ФКУ ИК- N УФСИН России по ЧР и УФСИН России по ЧР в пользу Ф. взысканы расходы на оплату услуг представителя в долевом порядке по "данные изъяты" рублей с каждого.

Требуя возмещения материального ущерба в указанной сумме, истцы сослались на то, что ущерб возник по вине ответчика, являющегося председателем комиссии, принявшей незаконное решение.

Однако, как правильно отметил суд первой инстанции, данное обстоятельство само по себе не может служить достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности погасить судебные расходы юридических лиц.

По делу усматривается, что позиция ответчиков - ФКУ "Исправительная колония N УФСИН по ЧР" и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЧР при рассмотрении иска Ф. совпадала с позицией жилищно-бытовой комиссии, исключившей Ф. из списка очередников.

Поэтому нельзя вести речь о том, что судебные расходы в виде возмещения расходов на оплату услуг представителя понесены ответчиками по вине Скворцова А.Г. и эти расходы находятся в прямой причинной связи с его действиями.

Кроме того, в силу пункта 4.1 Положения о жилищно-бытовой комиссии, утвержденной приказом начальника ФБУ ИК- N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЧР от 14 января 2011 года N, решение комиссией принимается коллегиально, поэтому ответственность за такие решения не может быть возложена на одного лишь ее руководителя.

Здесь же следует отметить, что окончательные решения по вопросам, отнесенным к компетенции комиссии, принимает руководство ФКУ "Исправительная колония N УФСИН по ЧР" и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЧР (п.п. 3.2, 3.4 Положения).

Ввиду этого, придя к выводу об отсутствии прямой причинной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истцов, отсутствии оснований для возложения на ответчика материальной ответственности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска ФКУ "Исправительная колония N УФСИН по ЧР" и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЧР.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что все члены комиссии несут персональную ответственность за принятые решения, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Действительно, разделом V Положения о жилищно-бытовой комиссии, утвержденной приказом начальника ФБУ ИК- N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЧР от 14 января 2011 года N предусмотрено, что председатель комиссии отвечает за организацию работы Комиссии и ведение жилищного учета. Все члены Комиссии несут персональную ответственность за принимаемые комиссией решения (раздел VIII Положения).

Между тем одного лишь данного обстоятельства недостаточно для возложения на ответчика материальной ответственности за принятые комиссией решения, поскольку, как было отмечено, прямой причинной связи между принятым комиссией решением и причиненными работодателю убытками не имеется. Тем более что индивидуальная ответственность председателя за коллегиально принятые решения не предусмотрена ни означенным Положением, ни нормами трудового законодательства.

Остальные доводы апелляционной жалобы приводились истцами и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Мотивы, по которым суд отклонил эти доводы, подробно изложены в решении суда.

Решение суда основано на обстоятельствах дела и принято судом в соответствии с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФКУ "Исправительная колония N УФСИН по Чувашской Республике" и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи