Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-1025-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Никифоровой Р.Ф.,

судей Савельевой Г.В., Александровой А.В.,

при секретаре Туркиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузырева Л.Т. к Никифорову В.Н. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, обязании прекратить нарушение его права пользования жилым домом, снести самовольно возведенные хозяйственные строения: пристройку, гараж, сарай, крытый двор и др. требованиям, а также по встречному иску Никифорова В.Н. к Пузыреву Л.Т. о признании самовольным переустройство и перепланировку помещений в доме, возложении обязанности по перекладке газопровода и сносе части дома,

поступившее по апелляционным жалобам сторон на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Пузырева Л.Т. к Никифорову В.Н. о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования жилым домом, расположенного по "адрес" и снести самовольно возведенные хозяйственные строения: "данные изъяты" находящиеся на земельном участке с кадастровым N, расположенные по адресу: "адрес", обеспечив расстояние не менее 6 метров от окна жилого помещения дома N N по "адрес"; взыскании "данные изъяты" руб., затраченных на оплату услуг судебной строительно-технической экспертизы ООО " "данные изъяты"", назначенной определением суда от 27 мая 2010 года; взыскании "данные изъяты". в счет возмещения понесенных убытков по составлению Горизонтальной съемки ФГУП " "данные изъяты"" филиал по Чувашской Республике; взыскании суммы государственной пошлины "данные изъяты" руб.; взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг Коллегии адвокатов " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" руб., затраченных для получения юридической помощи по гражданскому делу N N отказать.

В удовлетворении требований Никифорова В.Н. к Пузыреву Л.Т. о признании самовольным переустройство и перепланировку помещения на первом этаже (поз. 4 литера А) площадью "данные изъяты" кв.м, назначение - жилая в двухэтажном индивидуальном жилом доме N N по "адрес" возложении обязанности на собственника дома N N по "адрес" произвести перекладку наружного газопровода по стене дома, граничащей с домом N N по "адрес" на безопасное расстояние; сносе части дома N N по "адрес", обеспечив расстояние не менее 3 метров до границы земельного участка дома N N по "адрес" и безопасность жильцам дома N N по "адрес" отказать.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 июня 2009 года Пузырев Л.Т. обратился в суд с иском к Никифорову В.Н. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, мотивируя свои требования тем, что ответчик летом 1992 года на своем земельном участке по "адрес" возвел дом (в настоящее время под N N) с парадным входом в середине дома и с предполагаемым гаражом на 1-ом этаже, расположив его ближе к северной части участка, отступив 1 м от границы соседнего участка. Несколько месяцев спустя истец сам возвел здание своего дома (в настоящее время под N N), отступив 1 м от границы с земельным участком Никифорова В.Н. При этом, учитывая, что установленные при разбивке земельных участков колышки в суматохе строительства еще соседних домов были утеряны, то границу между земельными участками его и ответчика он определил сам путем отмеривания участка Никифорова В.Н. с другой его стороны: от забора - 1 м до угла дома ответчика и плюс 19 м в сторону своего участка, т.к. геометрически все земельные участки предполагались идентичными с размерами 20х30м. Учитывая также, что на соседних участках справа и слева от его участка дома уже были построены, свой дом он определил построить посередине участка в 7-8 метрах от соседних домов. При этом, разрыв между его домом и домом ответчика получился в 6-7 м. Однако в последующем, Никифоров В.Н., изменив свой первоначальный план, начал пристраивать сбоку уже со стороны принадлежащего истцу домовладения другой вход в дом и гараж, а затем вширь и в длину стал строить разного рода хозяйственные постройки, дойдя до стен его дома и окна жилой комнаты на расстояние 0,4 м, и, при этом Никифоров В.Н. выставил его первоначальное деревянное ограждение, означающее 1 м от стен дома истца. В результате указанных действий ответчика, истец лишен возможности обслуживания и ремонта стены, окна и газопровода. Прохождение света в окно также нарушено, создана угроза проникновения пожара через окно в дом. Считает, что хозяйственные постройки ответчиком возведены в нарушение требований СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в соответствии с которыми в районах усадебной застройки минимальное расстояние от окон жилых помещений до хозяйственных построек, расположенных на соседних участках, должно быть не менее 6 м. Свой же дом истец считает возведенным без нарушений СНиПа. Для показа неизменности ширины своего земельного участка, как указывает истец, ответчик с другой стороны своего участка сместил границу к своему дому на полметра.

С учетом изложенного истец просил обязать ответчика прекратить нарушение его права пользования жилым домом, расположенного по "адрес" и снести хозяйственные строения: "данные изъяты", находящиеся на земельном участке N N по "адрес" на расстояние не менее 6 м от окна жилой комнаты его дома; обязать ответчика прекратить нарушение его права пользования земельным участком шириной в 1 м от стены его дома, предназначенного для ремонта и обслуживания дома вдоль его стены и устранить препятствия, создающие угрозу жизни и здоровью жильцам его дома; обязать самого истца возвести ограждение, отступив 1 м от стены своего дома, зоны предназначенной для ремонта и обслуживания дома между владениями N N и N N по "адрес", длиной 15 м, начиная от красной линии до точки 15 м, а ответчика обязать возвести ограждение от точки 15 м от красной линии до конца участка.

Ответчик Никифоров В.Н., не признавая исковых требований Пузырева Л.Т., обратился к нему 14 августа 2009 года в суд со встречным иском о сносе части дома, указывая, что согласно ситуационному плану по состоянию на 01.02.1999 г. расстояние между его домом до границы земельного участка N N составляет 6 м, а расстояние от дома N N до границы с его земельным участком составляет менее 1 м по линии стены дома. При этом крыша индивидуального жилого дома N N заходит на его территорию, чем нарушаются его права. Так, Никифоров В.Н. указывает, что поскольку скат крыши дома N N пересекает границу их земельных участков, то осадки в виде дождя и снега попадают к нему во двор, в связи с чем он был вынужден возвести защитное сооружение из металлического покрытия (крытый двор). Также Никифоров В.Н. во встречном иске указывает, что Пузырев Л.Т., нарушив правила застройки и возведя свой дом на расстоянии менее 1 м от границы с соседним земельным участком и установив окно с видом на его дом, нарушил нормы инсоляции и неудобства использования двора дома под N N. Кроме того, Никифоров В.Н. указывает, что на земельном участке N N имеются зеленые насаждения на расстоянии менее 1 м и кроны деревьев пересекают границу его земельного участка. С учетом изложенного Никифоров В.Н. считает, что Пузырев Л.Т. не соблюдает требования СП 30-102-99, и, тем самым, препятствует ему пользоваться земельным участком в полной мере. Для восстановления нарушенного права Никифоров В.Н. просил обязать Пузырева Л.Т. снести часть дома N N по "адрес", обеспечив расстояние - не менее 3-х метров до границы земельного участка дома N N по этой же улице, а также спилить две яблони, расположенные на расстоянии менее 2-х метров.

Заявлением от 14 августа 2009 года Пузырев Л.Т. отказался от искового требования о возложении на стороны обязанности по возведению ограждений между их владениями, который судом принят и производство по делу в указанной части определением суда от 14 августа 2009 года прекращено (л.д.85, 86 т.1).

В последующем, Пузырев Л.Т. неоднократно (24.09.2009г., 28.09.2009г., 21.12.2009г., 08.02.2011г., 10.02.2011г., 14.02.2011г., 04.03.2011г.) уточнял свои требования и в окончательной их редакции просил возложить на ответчика Никифорова В.Н. обязанность: прекратить нарушение его права пользования жилым домом, расположенного по "адрес"; снести самовольно возведенные хозяйственные строения: "данные изъяты" а также взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы ООО " "данные изъяты"" в общей сумме "данные изъяты" руб., в счет возмещения понесенных убытков по составлению Горизонтальной съемки ФГУП " "данные изъяты"" филиал по Чувашской Республике в общей сумме "данные изъяты"., в возврат госпошлины "данные изъяты" руб. и расходы по оплате услуг Коллегии адвокатов " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" руб., затраченных им для получения юридической помощи по гражданскому делу N N.

Никифоров В.Н. в последующем (18.03.2011г., 20.04.2011г.) также уточнял свой встречный иск и в окончательной редакции просил признать самовольным переустройство и перепланировку Пузыревым Л.Т. помещения на первом этаже "данные изъяты", отраженным в техническом паспорте инв. N N от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на Пузырева Л.Т. обязанность произвести перекладку наружного газопровода по стене дома, граничащего с домом под N N по "адрес" на безопасное расстояние; снести часть дома под N N по "адрес", обеспечив расстояние не менее 3 метров до границы земельного участка дома N N по "адрес" и безопасность жильцам данного дома. Указанные требования Никифоров В.Н. дополнительно мотивировал тем, что согласно техническому паспорту жилого дома N N по "адрес" от 05 февраля 1998 года (в деле техпаспорт, составленный на 16 января 1998 года), комната N N площадью "данные изъяты" кв.м, в которой позднее появилось окно, значится как прихожая. Однако, Никифоров В.Н. считает, что Пузырев Л.Т., в нарушение ст.25 ЖК РФ и Решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 июля 2005 года N1683 "О Правилах землепользования и застройки в городе Чебоксары", самовольно установил окно в указанной комнате, поскольку произвел ее перепланировку уже после государственной регистрации и в отсутствие на то разрешительной документации. Данное обстоятельство, по мнению Никифорова В.Н., подтверждается техническим паспортом по состоянию на 30 апреля 2009 года, в которой комната, где установлено окно в сторону его дома, уже указана с площадью "данные изъяты" и значится как жилая. Также Никифоров В.Н. указывает, что при строительстве жилого дома N N Пузырев Л.Т. по своей вине не предусмотрел, что инженерное его оборудование будет пересекать границы его земельного участка и невозможность его обслуживания ввиду расположения должной отмостки, переходящей границу земельного участка. Кроме того Никифоров В.Н. указывает, что при газификации дома N N в 2009 году трубопровод был проложен по границе с земельным участком дома N N, чем также нарушаются его права на использование двора.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Пузырев Л.Т. и его представитель Бадаев В.Л. исковые требования поддержали в редакции от 04 марта 2011 года, встречный иск Никифорова В.Н. не признали. При этом Пузырев Л.Т. дополнительно пояснил, что на переустройство и перепланировку жилого дома им было получено разрешение, каковым является решение от ДД.ММ.ГГГГ N N "О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения". Также он пояснил, что при прокладке труб газопровода по стене его дома в 2008 году хозяйственные постройки в виде крытого двора Никифорова В.Н. возле стен его дома не существовали.

Ответчик Никифоров В.Н. и его представитель Громова С.А. встречные исковые требования в редакции от 20 апреля 2011 года поддержали, в удовлетворении требований Пузырева Л.Т. просили отказать. Дополнительно Никифоров В.Н. в судебном заседании пояснил, что разрешение на строительство дома он получил в апреле 1989 года и в том же году начал строительство дома. В 1991 году им дом был построен, а в марте 1992 года составлен технический паспорт. Дворовую часть хозяйства он построил в 1992 году и расстояние от них до границы участка с Пузыревым Л.Т. составляло 1,77 м. Считает, что разрешение на переустройство дома Пузыреву Л.Т. не могло быть выдано без его согласия, поскольку при перепланировке комнаты нарушаются противопожарные нормы, нормы освещения и инсоляции. К тому же, как указал Никифоров В.Н., разрешение на перепланировку помещений Пузырева Л.Т. не подписано до конца и не закреплено печатью, не собраны все необходимые документы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пузырев А.Л., Кирсанова Н.Л., Никифорова О.А., Никифоров А.В., Никифорова О.В., Чернов П.В. и Чернова Е.В. в судебное заседание не явились.

Третьи лица - администрация г.Чебоксары ЧР в лице Управления архитектуры и градостроительства, МКУ "Земельное управление", администрация Калининского района г.Чебоксары ЧР явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное сторонами.

В апелляционной жалобе истца-ответчика Пузырева Л.Т. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его требований и принятии нового решения об их удовлетворении.

В апелляционной жалобе ответчика-истца Никифорова В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в части и удовлетворении его исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения истца-ответчика Пузырева Л.Т. и выступление его представителя Бадаева В.Л., поддержавших свою апелляционную жалобу с дополнениями и возражавших против удовлетворения жалобы Никифорова В.Н., объяснения ответчика-истца Никифорова В.Н. и выступление его представителя Громовой С.А., поддержавших свою апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения жалобы Пузырева Л.Т., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пузырев Л.Т. является собственником двухэтажного индивидуального кирпичного дома с подвалом общей полезной площадью "данные изъяты" кв. м, в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м, надворных построек: "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес" (ранее N), на основании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР N N от 14 апреля 1989 года и распоряжения администрации г.Чебоксары от 07 июня 1999 года N N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, выданного 16 августа 1999 года, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N, выданного 26 мая 2009 года.

Никифоров В.Н. на основании постановления Главы администрации г.Чебоксары ЧР от 07 сентября 1992 года за N N также является собственником жилого дома под N N (ранее N) по "адрес" о чем свидетельствует регистрационное удостоверение от 15 октября 1992 года N N о внесении сведений о праве собственности в реестровую книгу под N N, инвентарное дело N N. Земельный участок под строительство данного дома был предоставлен Никифорову В.Н. на основании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 14 апреля 1989 года N N "О предоставлении земельного участка N N по "адрес" под индивидуальное жилищное строительство". Постановлением Главы администрации г.Чебоксары ЧР N N от 07 октября 1992 года утвержден акт государственной комиссии N N от 05 мая 1992 года о приемке в эксплуатацию двухэтажного кирпичного дома N N по "адрес" с кирпичным подвальным помещением жилой площадью "данные изъяты" кв.м, полезной площадью "данные изъяты" кв.м. Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, составленному по состоянию на 09 июля 2009 года, по адресу: "адрес" расположены следующие строения: "данные изъяты"

Таким образом, земельные участки под строительство дома были предоставлены Пузыреву Л.Т. и Никифорову В.Н. практически одновременно, но, тем не менее, первоначально строительство дома было начато Никифоровым В.Н., а Пузырев Л.Т. начал строительство своего дома уже после Никифорова В.Н., осенью 1991 года.

При изложенных обстоятельствах суд признал, что при строительстве своего дома Пузырев Л.Т. должен был соблюдать требования СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", согласно п.2.12 прим.* которых в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 метров, а в соответствии с п.2.19 тех же прим.* хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.

Далее, разрешая спор, суд, исходя из положений ст.51 Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу, что как при возведении Никифоровым В.Н. хозяйственных построек на своем земельном участке, так и при производстве Пузыревым Л.Т. перепланировки и переоборудования спорного помещения не требовалось получения ими какого-либо разрешения.

В целях проверки доводов сторон о допущении каждым из них при постройке спорных объектов недвижимости существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и создают ли они угрозу жизни и здоровью граждан, определением суда от 29 апреля 2011 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО " "данные изъяты"".

Согласно заключению эксперта от 30 ноября 2010 года N 55/06-2, по земельному участку N N по "адрес", принадлежащего Никифорову В.Н.:

1) расстояние от окна помещения дома N N до стены гаража и сараев на участке дома N N составляет 2,27 м, в то время как в соответствии с п.2.12* СНиП 2.07.01-89*, примечание 1, в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть, как правило, 6 м; 2) расстояние между жилыми домами соседних участков N N и N N составляет 1,77+4,2+1,7+0,5(среднее)=8,17 м, расстояние же от стены жилого дома N N до стены гаража и сараев дома N N составляет 2,27 м, что является существенным нарушением требований противопожарных норм, в силу Приложения 1 СНиП 2.07.01-89* "Противопожарные требования" и действующих требований ФЗ "Технический регламент и требования пожарной безопасности", согласно которым противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном приусадебном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков, следует принимать при степени огнестойкости I, II, III не менее 6,0 м; 3) покрытие крытого двора участка N N заходит за границу участка N N на 4 см, хотя, согласно СНиП 2.07.01-89*, хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м, но указанное несоответствие является не существенным для домовладения N N, а для домовладения N N возведение крытого двора является необходимым для обеспечения безопасности от падения снежных масс и дождевой воды с крыши N N на дворовый участок дома N N; 4) расстояние от окна помещения с лестницей подъема на 2 этаж дома N N, которое является подсобным помещением, до стены гаража и кладовых помещений на участке N N составляет 2,27 м, однако строительными нормами и правилами расстояние от окна подсобных помещений, в частности от помещения, занятой внутриквартирной лестницей до хозпостроек, расположенных на соседних земельных участках, не регламентируется;

по земельному участку N N по "адрес", принадлежащего Пузыреву Л.Т.:

1) жилой дом N N расположен от границы участка дома N N на расстоянии от 42 до 62 см, в то время как согласно пунктов 1 и 7 ст. 51 Градостроительного кодекса и "Инструкции по индивидуальному жилищному строительству в Чувашской Республике" (РСН 01-ЧР-95) место размещения объекта капитального строительства на земельном участке должно соответствовать градостроительному плану земельного участка, а по генеральному плану застройки ЖСК " "данные изъяты"", согласованного главным архитектором г.Чебоксары и утвержденного решением Чебоксарского горисполкома N N от 09.09.1988г., жилой дом на земельном участке N N должен быть размещен с отступлением от границы земельного участка N N на расстоянии 3 м; 2) карниз крыши жилого дома N N, в нарушение СНиП 2.07.01-89*, заходит за границу участка N N на 14 см и является для жильцов дома N N существенным, т.к. обрушение снеговых масс с крыши дома угрожает жизни и здоровью жильцов дома N N при их жизнедеятельности на дворовом участке; 3) согласно Приложению 1 СНиП 2.07.01-89* "Противопожарные требования" и действующих требований ФЗ "Технический регламент и требования пожарной безопасности" противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном приусадебном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков, следует принимать при степени огнестойкости I, II, III не менее 6,0 м; 4) в нарушение п.3.182 Пособия к СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений", согласно которым вокруг каждого здания должны быть устроены водонепроницаемые отмостки, шириной не менее 1,5 м, в данном случае со стороны участка дома N N жилой дом N N не имеет отмосток.

Кроме того, согласно заключению этого же эксперта, сток с крыши N N атмосферных осадков - снежных масс в зимний период при крытом дворе дворового участка N N не представляет опасности для жизни и здоровья лиц, находящихся во дворе дома N N по "адрес", а при некрытом дворе дома N N представляет опасность для жизни и здоровья лиц, находящихся во дворе дома N N по "адрес". Что касается наружного газопровода, проложенного по боковому фасаду дома N N по "адрес" со стороны участка N N то опасным для жизни и здоровья он не является.

На вопрос суда о возможных действиях для восстановления нарушенных прав сторон на безопасное проживание собственниками домов, экспертом даны 4 варианта ответа:

1) блокировать строения двух соседних участков домов N N и N N созданием единой системы сбора и отвода атмосферных осадков с кровли сблокированных строений, которое созданием крытого двора на участке N N уже практически выполнено, необходимо лишь крышу крытого двора довести до стены дома N N, обеспечив отвод атмосферных осадков, а на скате кровли в сторону дворового участка установить снегозадерживающие устройства. Окно же в стене дома N N в сторону дворового участка N N заложить с устройством окна в стене в сторону улицы или устройства верхнего света через крышу помещения N 4;

2) перестроить кровлю жилого дома N N с возведением парапета со стороны жилого дома N N на высоту 40-60 см, заложить окно из помещения поз. 4 дома N N в сторону участка N N с устройством окна в сторону улицы;

3) создание противопожарной преграды в виде кирпичной или бетонной стены на высоту 40-60 см вместо существующей ограды, окно в стене дома N N в сторону дворового участка N N заложить с устройством окна в стене в сторону улицы или устройством верхнего света через крышу, а также перестроить крышу дома N N от падения снега в сторону двора N N и образования снегового мешка между стеной дома N N и противоположной стеной;

4) сносом гаража, сараев и крытого двора на участке N N, переустройством кровли дома N N с обеспечением отвода атмосферных вод и падения снеговых масс с крыши дома на дворовый участок N N.

Разрешая заявленный сторонами спор, суд принял во внимание заключение указанной экспертизы, а также проанализировав технический паспорт жилого дома N N по "адрес" по состоянию на 16 января 1998 года, в котором 01 июля 2009 года появилась надпись "дочерченному верить", и в результате чего комната, где установлено окно в сторону дома N N по "адрес", стала иметь иную площадь и значиться уже как жилая, пришел к выводам о правомерности доводов Никифорова В.Н. о том, что для устранения имеющихся нарушений со стороны Пузырева Л.Т. должна быть произведена реконструкция данного спорного помещения за его счет.

При изложенных обстоятельствах, а также исходя из совокупности представленных и исследованных доказательств, суд признал, что Пузырев Л.Т. не доказал нарушение его прав действиями Никифорова В.Н., в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения его требований. Отказ в удовлетворении исковых требований Пузыреву Л.Т. суд мотивировал также тем, что им не представлено доказательств реального нарушения либо реальной угрозы, то есть существенного нарушения и невозможности его устранения иным способом, кроме как сносом, возведенных Никифоровым В.Н. построек.

По таким же основаниям суд отказал и в удовлетворении встречного иска Никифорову В.Н.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, как не основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения и частичном удовлетворении исковых требований сторон исходя из следующего.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как верно указано выше, пунктом 2.12 примечаний 1 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских, и сельских поселений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N78, предусмотрено, что в районах усадебной застройки, расстояние от окон жилых помещений до хозяйственных построек (сараи, бани, гаражи), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров, а хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном приложении 1. В соответствии с п.5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка малоэтажного строительства", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 года N 94, расстояние от строения до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 метра. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2.2.55 республиканских нормативов градостроительного проектирования: "Градостроительство" Планировка и застройка городских округов и поселений ЧР", утвержденных постановлением Кабинета Министров ЧР от 07 февраля 2008 года N21.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при застройке соседних земельных участков, при отсутствии какого-либо иного соглашения между владельцами земельных участков, строительство жилых домов на них должно производиться, в целях соблюдения строительных и градостроительных норм и правил, на расстоянии не менее 3 м от границы таких участков.

В данном случае, и это обстоятельство не оспаривается Пузыревым Л.Т., стена жилого дома Никифорова В.Н. находится на расстоянии 6 м от границы с участком Пузырева Л.Т., следовательно, Никифоров В.Н. вправе застраивать свой земельный участок хозяйственными постройками, не являющиеся капитальными, в сторону участка Пузырева Л.Т. еще на расстоянии 5 м, т.е. оставив свободным расстояние в 1 м до границы соседнего участка, принадлежащего Пузыреву Л.Т.

Между тем, указанный участок, как следует из материалов дела, является частью крытого двора Никифорова В.Н.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях. Предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.12 ГК РФ право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит истцу.

С учетом изложенного исковые требования Пузырева Л.Т. в части сноса крытого двора (литера Г по тех.паспорту от 09.07.2009г. инв.N1735) на расстояние в 1 м от границы соседних участков сторон являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается встречных исковых требований Никифорова В.Н., то они также подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из искового заявления Пузырева Л.Т., жилой дом на своем земельном участке он построил на расстоянии 6-7 м от стены жилого дома Никифорова В.Н., из чего следует, что от границы с участком Никифорова В.Н. он отступил лишь на 0-1 м. Однако согласно экспертному заключению, проведенному на основании определения суда от 27 апреля 2011 года обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", фактически жилой дом N N расположен от границы участка N N на расстоянии от 0,42 до 0,62 м, вместо 3 м по СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских, и сельских поселений".

Таким образом, встречные требования Никифорова В.Н. в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку наличие жилого дома Пузырева Л.Т. в существующем на момент разрешения спора в суде виде влечет нарушение прав собственника соседнего участка Никифорова В.Н., в сторону участка которого направлен скат крыши жилого дома Пузырева Л.Т., и с которого все атмосферные осадки падают на территорию Никифорова В.Н., а обрушение снеговых масс с крыши дома угрожает жизни и здоровью жильцов дома N N, в результате чего Никифоров В.Н. вынужден был возвести крытый двор для обеспечения безопасности от снежных масс и дождевой воды.

При этом судебная коллегия находит не заслуживающим внимания довод истца по первоначальному иску Пузырева Л.Т. о том, что в результате выстроенных Никифоровым В.Н. хозяйственных построек в сторону его участка, последний загородил окно в стене его дома.

Во-первых, с учетом вышеизложенного, т.е. в связи с тем, что Пузыреву Л.Т. следует снести или отодвинуть стену своего жилого дома от границы с участком Никифорова В.Н. на расстояние не менее 3 м, указанное им обстоятельство уже не будет иметь правового значения.

Во-вторых, как указано выше, требование о соблюдении разрыва в 6 м между домами на соседних земельных участках относится к владельцам обоих участков. Строительство своего жилого дома Пузырев Л.Т. осуществил уже после строительства дома Никифоровым В.Н., которым указанные нормы были соблюдены. При строительстве своего дома Пузырев Л.Т. должен был учесть данный факт, а также право собственника соседнего участка на возведение хозяйственных построек.

С учетом того, что Пузыреву Л.Т. следует снести или отодвинуть стену своего жилого дома от границы с участком Никифорова В.Н. на расстояние не менее 3 м, то требование Никифорова В.Н. о перекладке наружного газопровода по стене дома, граничащей с его домом, а также о признании самовольным переустройство и перепланировку помещения на первом этаже (поз.4 литера А) площадью "данные изъяты" кв.м, назначение - жилая в двухэтажном индивидуальном жилом доме N N по "адрес" теряют правовой смысл, в связи с чем судебная коллегия оставляет их без удовлетворения.

Относительно требований Пузырева Л.Т. о возмещении судебных расходов, то судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае исковые требования Пузырева Л.Т. судебной коллегий удовлетворяются частично с возложением на Никифорова В.Н. обязанности снести (перенести) часть крытого двора (литера Г по тех.паспорту от 09.07.2009г. инв.N N) на расстояние в 1 м от границы соседнего с Пузыревым Л.Т. участка, однако указанный крытый двор Никифоровым В.Н. был возведен вынужденно, из-за нарушения его прав действиями самого Пузырева Л.Т., выстроившего свой жилой дом вблизи границ соседних участков, направив скат крыши дома в сторону участка Никифорова В.Н.

Указанные действия Никифорова В.Н. свидетельствуют о самозащите права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2012 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования Пузырева Л.Т. к Никифорову В.Н. о сносе крытого двора и встречные исковые требования Никифорова В.Н. к Пузыреву Л.Т. о сносе части дома удовлетворить и обязать Пузырева Леонида Тимофеевича снести часть дома под N N по "адрес" на расстояние не менее 3 м от границы земельного участка дома N N по "адрес", и обязав одновременно Никифорова В.Н. снести (перенести) возведенную им в целях защиты своего права часть крытого двора (литера Г по тех.паспорту от 09.07.2009г. инв.N N) на расстояние в 1 м от смежной с Пузыревым Л.Т. границы земельного участка.

Отказать в удовлетворении исковых требований Пузырева Л.Т. к Никифорову В.Н. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, обязании прекратить нарушение его права пользования жилым домом путем сноса самовольно возведенных хозяйственных строений: пристройки, гаража, сарая, возмещении судебных расходов, и встречных исковых требований Никифорова В.Н. к Пузыреву Л.Т. о признании самовольным переустройство и перепланировку помещения в доме, возложении обязанности по перекладке газопровода.

Председательствующий

Судьи