Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 марта 2013 г. по делу N 33-1016/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Спиридонова А.Е., ЮркинойИ.В.,

при секретаре судебного заседания КузьминойО.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Смирновой Г.А. в интересах Смирновой Л.В. к Смирнову В.Е. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе СмирновойГ.А. в интересах СмирновойЛ.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СмирноваГ.А. в интересах своей " ... " "родственные отношения" СмирновойЛ.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что СмирноваЛ.В. является собственником жилого дома по адресу: "адрес". "родственные отношения" СмирновойЛ.В. -СмирноваГ.А. и СмирновВ.Е. прекратили семейные отношения, но брак не расторгли. Ответчик выехал из спорного жилого помещения и проживает в квартире "адрес2". Между тем, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, СмирновВ.Е. создает препятствия к осуществлению истцом своих прав на него. На основании изложенного истец просил суд прекратить право пользования СмирновымВ.Е. жилым помещением в доме "адрес" и возложить обязанность на отдел УФМС России по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары снять СмирноваВ.Е. с регистрационного учета по месту жительства в указанном доме.

В судебном заседании 20 января 2013 года СмирноваГ.А., являющаяся также представителем третьего лица ШушковойТ.Д., представитель СмирновойГ.А. - ИльинА.С. иск поддержали по изложенным основаниям. Представитель СмирноваВ.Е. - СмирноваА.П. иск не признала, пояснив, что ответчик продолжает являться членом семьи СмирновойЛ.В., в силу чего право пользования спорным жилым помещением не утратил.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2013 года постановлено:

"Отказать Смирновой Г.А., действующей в интересах несовершеннолетней Смирновой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым домом "адрес" за Смирновым В.Е., возложении обязанности на отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по Чувашской Республике в Московском районе г.Чебоксары снять с регистрационного учета Смирнова В.Е. из жилого дома "адрес"".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что СмирновВ.Е. не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку был вселен и зарегистрирован в нем как член семьи собственника жилого дома - своей "родственные отношения" СмирновойЛ.В. и родственных (семейных) отношений с ней не утратил.

Решение по делу обжаловано законным представителем СмирновойЛ.В. - СмирновойГ.А., которая просила его отменить по мотивам несогласия с выводами суда, положенными в основу решения, вновь указав на то, что СмирновВ.Е. в октябре 2009 года выехал из спорного дома, постоянно проживает в квартире "адрес2" с новой семьей. Также у него имеется квартира по адресу: "адрес3".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции законный представитель СмирновойЛ.В. - СмирноваГ.А., являющаяся также представителем третьего лица ШушковойТ.Д., поддержала апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения СмирновойГ.А., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", на основании договоров дарения от 28 августа 2002 года, 12 августа 2004 года, 22 марта 2012 года, принадлежит на праве собственности СмирновойЛ.В.

В указанном жилом помещении, помимо прочих зарегистрирован по месту жительства СмирновВ.Е. с 15 января 2003 года, приходящийся "данные изъяты" собственнику жилого помещения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между тем, из материалов дела видно, что СмирновВ.Е. семейные отношения со СмирновойЛ.В. не прекратил, с регистрационного учета в жилом доме "адрес" не снялся, брак с "данные изъяты" истца - Смирновой Г.А. не расторг, а его не проживание в спорном жилом помещении обусловлено конфликтными отношениями со Смирновой Г.А.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Смирновой Г.А. о том, что местом постоянного проживания Смирнова В.Е. является квартира "адрес2", какими-либо доказательствами по делу с убедительностью не подтверждены.

Само по себе наличие в собственности ответчика квартиры по адресу: "адрес3", не влечет за собой прекращения у него права пользования жилым домом "адрес".

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащегося в апелляционной жалобе требования об отмене постановленного по делу решения по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Смирновой Г.А. в интересах Смирновой Л.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: