Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1013-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Смирновой Е.Д., Шумилова А.А., при секретаре Кудашкине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Белова Н.В. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, поступившее по апелляционной жалобе Белова Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 января 2013 года, которым постановлено отказать в удовлетворении заявления Белова Н.В. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по исполнению решения Московского районного суда г. Чебоксары от 28 декабря 2010 года в виде отказа прекращения права общей долевой собственности Белова Н.В. ( ... доля) на помещение N площадью ... кв.м, расположенное в цокольном этаже и на первом этаже жилого девятиэтажного дома по адресу: ... ; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике прекратить право общей долевой собственности Белова Н.В. ( ... доля) на указанное помещение.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов Н.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ и в окончательном варианте заявления просил признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее также - Управление Росреестра), которое он усматривает в неисполнении Управлением решения Московского районного суда г. Чебоксары от 28 декабря 2010 года, а именно в отказе осуществить запись о прекращении права общей долевой собственности Белова Н.В. ( ... доля в праве) на помещение N площадью ... кв.м., расположенное в цокольном и на первом этаже жилого девятиэтажного дома N по ул. ... г. ... В порядке устранения нарушения его права просил обязать Управление Росреестра прекратить право общей долевой собственности Белова Н.В. ( ... доля в праве) на указанное помещение.

В обоснование такого заявления Белов Н.В. указал следующее.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от 28 декабря 2010 года удовлетворен иск Дроздовой Г.Г., Дроздова С.В. к Белову Н.В. о выделе доли из общего имущества в виде названного нежилого помещения, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, и постановлено прекратить право общей долевой собственности Дроздовой Г.Г. ( ... доли в праве), Дроздова С.В. ( ... доля в праве), Белова Н.В. ( ... доля в праве) на помещение. Копия судебного решения поступила в Управление Росреестра для исполнения. Однако вопреки положениям ст.13 ГПК РФ о том, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, Управление отказывается осуществить регистрационную запись о прекращении права общей долевой собственности Белова Н.В. на существовавший ранее объект. Такое бездействие Управления нарушает права и свободы заявителя, поскольку создает условия для возложения на Белова Н.В. бремени уплаты налога на имущество, собственником которого Белов Н.В. не является в связи с принятием судом решения от 28 декабря 2010 года.

В судебном заседании 25 января 2013 года Белов Н.В. поддержал свое заявление, пояснив при этом, что с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на помещение не обращался, поскольку полагал, что для прекращения соответствующего права предъявления такого заявления не требуется.

Иголкина Н.В., представляя интересы Управления Росреестра, возражала против удовлетворения заявления Белова Н.В., пояснив суду, что государственная регистрация прав на основании судебного акта осуществляется на общих основаниях, предусматривающих подачу заявления в регистрирующий орган, а поскольку с заявлением о регистрации права на выделенное в его собственность имущество Белов Н.В. в регистрирующий орган не обращался, не имеется оснований признавать за Управлением незаконное бездействие.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Дроздова Г.Г., Дроздов С.В., судебный пристав-исполнитель Матвеева И.Г. в судебном заседании не присутствовали.

Не направила в судебное заседание своего представителя инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Беловым Н.В ... В апелляционной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального закона.

Выслушав объяснения заявителя Белова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления Росреестра Иголкиной Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, согласно ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований удовлетворить апелляционную жалобу не усматривает.

Согласно ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст.17 названного Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании права или отсутствии права на недвижимое имущество является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с вступлением в законную силу решения Московского районного суда г. Чебоксары от 28 декабря 2010 года о прекращении права общей долевой собственности Дроздова С.В. Дроздовой Г.Г., Белова Н.В. на помещение N площадью ... кв.м., расположенное в цокольном и на первом этаже жилого девятиэтажного дома N по ул. ... г. ... , право общей долевой собственности названных лиц на названный объект недвижимости признается прекращенным.

В связи с изложенным несостоятельны доводы заявителя о том, что непогашение Управлением Росреестра записи о праве общей долевой собственности Белова Н.В. на помещение свидетельствует о принадлежности по настоящее время названного помещения на праве общей долевой собственности прежним его собственникам; соответственно, в рассматриваемой ситуации сам по себе факт непогашения записи о праве общей долевой собственности Белова Н.В. на помещение никоим образом не может повлечь нарушение его прав и свобод как собственника имущества, выделенного в его собственность в порядке раздела общего имущества (другие бывшие сособственники помещения Дроздова Г.Г. и Дроздов С.В. зарегистрировали право общей долевой собственности на выделенное в их собственность имущество (помещение N) и, соответственно, погашена запись о прежнем их праве на ранее существовавший объект недвижимости).

Не имеется также оснований усматривать незаконное бездействие в непогашении Управлением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности Белова Н.В. на помещение N площадью ... кв.м., расположенное в цокольном и на первом этаже жилого девятиэтажного дома N по ул. ... г. ...

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении заявления Белова Н.В. о признании незаконным бездействия Управления Росреестра, районный суд фактически исходил из того, что Белов Н.В. с целью государственной регистрации права собственности на выделенное ему решением Московского районного суда г. Чебоксары от 28 декабря 2010 года нежилое помещение (с одновременным прекращением права долевой собственности на ранее существовавший объект недвижимости) не обращался.

Вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, определенной в абз. 5 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом (ст.258 ГПК РФ) основания для удовлетворения заявления Белова Н.В., и доводы апелляционной жалобы, выводы судебной коллегии по которым изложены выше, не могут свидетельствовать о неправильном разрешении судом заявления Белова Н.В..

Руководствуясь изложенным, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Белова Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 января 2013 года.

Председательствующий

Судьи: