Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 марта 2013 г. по делу N 33-982-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Никифоровой Р.Ф.,

судей Савельевой Г.В., Александровой А.В.,

при секретаре Туркиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Викторова А.А. к Якименко С.А., обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о признании результатов межевания и ранее установленных границ земельного участка недействительными, признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок; встречному иску Якименко С.А. к Викторову А.А., администрации Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права, прекращении записи о государственной регистрации права на земельный участок,

поступившее по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Викторова А.А. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2013 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Викторова А.А. к Якименко С.А., ООО " "данные изъяты"":

о признании результатов межевания и границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", выполненные в результате проведения кадастровых работ Моргаушским филиалом ОАО " "данные изъяты"", утвержденные и.о. заместителя руководителя Ядринского ОКЗ - руководителя подразделения по Моргаушскому району 04 августа 2004 года недействительными;

исправлении кадастровой ошибки, выявленной решением филиала ГБУ " "данные изъяты" от 11 октября 2012 года N N, в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек земельного участка с кадастровым N N с фактическим местоположением земельных участков в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО29 от 14 июня 2012 года и документами, представленными с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, зарегистрированного N N от 03 октября 2012 года;

признании отсутствующим права собственности Якименко С.А. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым N N, находящийся по адресу: "адрес", в полном объеме.

В удовлетворении требований Викторова А.А. о взыскании с Якименко С.А. расходов по уплате государственной пошлины, услуг представителя, за нотариальное удостоверение доверенности отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Якименко С.А. к Викторову А.А., администрации Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики удовлетворить.

Признать недействительным с момента выдачи государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N N, выданный Кадикасинской сельской администрацией Моргаушского района Чувашской Республики Викторову А.А., зарегистрированный в книге записи государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N N.

Признать отсутствующим право собственности Викторова А.А. на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес" с кадастровым номером N

Прекратить запись о государственной регистрации права от 13 июля 2011 года N N Викторова А.А. на указанный земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес"

Взыскать с Якименко С.А. государственную пошлину в доход муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

первоначально Викторов А.А. обратился в суд с иском к Якименко С.А., ООО " "данные изъяты"" о признании недействительными результатов межевания и ранее установленных границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Чувашская "адрес", с кадастровым N N выполненных в результате проведения кадастровых работ ООО " "данные изъяты"" и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N N от 29 апреля 2011 года о регистрации права собственности Якименко С.А. на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований Викторов А.А. указал, что на основании решения Главы Кадикасинской сельской администрации от 22 июля 1994 года N53 ему был предоставлен в собственность земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства. В последующем на указанный земельный участок ему же был выдан государственный акт на право собственности на землю N N, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N N. 13 июля 2011 года он зарегистрировал право собственности на данный земельный участок. Кроме того данный земельный участок без проведения землеустроительных работ поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового N N по адресу: "адрес", о чем ему выдан кадастровый паспорт от 23 июня 2011 года. Однако в июне 2012 года при обращении в межевую организацию ему стало известно о том, что принадлежащий ему земельный участок уже промежеван и поставлен на кадастровый учет под другим номером. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 02 апреля 2012 года N N, принадлежащий ему земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым N N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности ответчику Якименко С.А. При этом, как указывает истец, извещения о проведении процедуры согласования границ принадлежащего Якименко С.А. земельного участка он не получал и при межевании не участвовал. Нарушение процедуры межевания земельного участка привело к тому, что один и тот же земельный участок стал объектом права собственности двух лиц: его и ответчика Якименко С.А., хотя изначально спорный земельный участок был предоставлен ему и постановления об изъятии у него указанного земельного участка органом местного самоуправления не выносилось.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования и по аналогичным основаниям, изложенным в первоначальном иске, ссылаясь на положения ст.ст. 16 и 19 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст. 44, 45, 53, 69 ЗК РФ, в окончательной их редакции обратился с иском к Якименко С.А. и ООО " "данные изъяты"" о признании недействительными результатов межевания и ранее установленных границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым N N, выполненные в результате проведения кадастровых работ ООО " "данные изъяты"", утвержденные "данные изъяты" Ядринского ОКЗ - "данные изъяты" подразделения по Моргаушскому району 04 августа 2004 года; исправлении кадастровой ошибки, выявленной решением филиала ГБУ " "данные изъяты" от 11 октября 2012 года N N, в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек земельного участка с кадастровым N N с фактическим местоположением земельных участков в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО29 от 14 июня 2012 года и документами, представленными с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, зарегистрированного N N от 03 октября 2012 года; признании отсутствующим права собственности Якименко С.А. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым N N, находящийся по адресу: "адрес"

Ответчик Якименко С.А., не признавая исковых требований Викторова А.А., 25 декабря 2012 года обратился в суд со встречным иском, и, с учетом уточнения от 16 января 2013 года, указав в качестве ответчиков Викторова А.А. и администрацию Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района ЧР, просил признать недействительным с момента выдачи государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный Кадикасинской сельской администрацией Моргаушского района Чувашской Республики Викторову А.А. N N, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N N; прекратить право собственности Викторова А.А. на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес", с кадастровым N N; аннулировать запись о государственной регистрации права от 13 июля 2011 года N N Викторова А.А. на указанный земельный участок.

Свои встречные исковые требования Якименко С.А. мотивировал тем, что он по договору купли-продажи от 19 апреля 2011 года купил у Спиридоновой Н.А. земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес". 29 апреля 2011 года на указанный земельный участок с кадастровым N N ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N. Викторову А.А. же Кадикасинской сельской администрацией Моргаушского района Чувашской Республики выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" гектаров N N, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования за N N, а 13 июля 2011 года - свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес" Согласно решению ФКУ " "данные изъяты" принадлежащий ему земельный участок накладывается на земельный участок Викторова А.А. При этом, как указывает в своем иске Якименко С.А., представленный Викторовым А.А. в обоснование своих исковых требований государственный акт на землю не соответствует положениям Земельного кодекса РСФСР и Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ от 09 марта 1992 года, действовавших на момент предоставления Викторову А.А. спорного земельного участка, а также выданный Викторову А.А. государственный акт не содержит сведений об адресе и месторасположении земельного участка, в связи с чем такой акт не может служить законным основанием признания за его владельцем права собственности на землю. Кроме того Якименко С.А. указывает, что в представленных Викторовым А.А. документах на спорный земельный участок имеются разногласия в части указания правового положения земельного участка, а именно: из госакта на земельный участок следует, что последний передается Викторову А.А. в собственность, а из Списка граждан, получивших земельные участки, следует, что земельный участок передан ему в аренду. Также Якименко С.А. указывает, что Викторовым А.А. не представлено каких-либо доказательств о предоставлении последнему администрацией Кадикасинского сельского поселения Чувашской Республики в собственность земельного участка. Государственным актом на право собственности на землю, выданным на имя Викторова А.А., нарушаются его законные права. В обоснование своих требований Якименко С.А. сослался на положения статей 60 и 64 ЗК РФ, а также статей 167 и 168 ГК РФ.

Истец (ответчик по встречному иску) Викторов А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Падюкова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований Якименко С.А. просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Якименко С.А. в судебное заседание не явился, его представитель Гасанов М.Ю. исковые требования Викторова А.А. не признал, поддержал встречные исковые требования своего доверителя.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) - администрации Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики -Лебедев Г.Г. разрешение исковых требований Викторова А.А. оставил на усмотрение суда, в удовлетворении исковых требований Якименко С.А. просил отказать.

Представитель третьего лица Спиридоновой Н.А. - Спиридонов В.В. исковые требования Викторова А.А. не признал, встречные исковые требования Якименко С.А. поддержал в полном объеме.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) ООО " "данные изъяты"" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором также указало, что межевание земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N выполнено филиалом ООО " "данные изъяты"" правильно на основании согласования местоположения земельного участка с администрацией Моргаушского района ЧР.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание также не явился, направив письмо, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя регистрирующего органа, оставив разрешение обоих исковых требований на усмотрение суда (т. 2 л.д. 132).

Третье лицо - ФГБУ " "данные изъяты" явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Разрешение исковых требований оставило на усмотрение суда (т. 2 л.д. 26).

Третье лицо - администрация Моргаушского района Чувашской Республики явку своего представителя не обеспечила, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без их представителя (т. 2 л.д. 28).

Третье лицо - ООО " "данные изъяты"" явку своего представителя в суд не обеспечило, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (т. 2 л.д. 71).

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом (ответчиком по встречному иску) Викторовым А.А. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав выступление представителя истца (ответчика по встречному иску) Викторова А.А. - Падюковой Л.В, поддержавшей апелляционную жалобу, выступление представителя ответчика (истца по встречному иску) Якименко С.А. - Гасанова М.Ю. и выступление представителя третьего лица Спиридоновой Н.В. - Спиридонова В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, вынес обоснованное решение.

Согласно п/п.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

На основании п.7 ст.36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п.9 ст.3 ФЗ N137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском Викторов А.А. в обоснование своих требований представил государственный акт N N, выданный ему на основании решения Главы (администрации) Кадикасинской сельской администрации от 22 июля 1994 года N53, и, согласно которому ему в собственность предоставлено "данные изъяты" га земель для ведения личного подсобного хозяйства. Государственный акт зарегистрирован в Книге государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N N (л.д.7 т.1).

Границы земельного участка Викторова А.А. определены чертежом границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, согласно которому предоставленный участок от точки А до точки Б, от точки Б до точки В граничит с землями "данные изъяты", от точки В до точки Г - с землями "данные изъяты", от точки Г до точки Д - "данные изъяты", от точки Д до точки А - с землями ФИО40 (л.д.8 т.1).

На основании вышеуказанного государственного акта на землю Викторовым А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 июля 2011 года (л.д.10 т.1).

Сведения о земельном участке с кадастровым N N площадью "данные изъяты" кв.м, с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенном по адресу: "адрес", внесены в государственный кадастр недвижимости 24 октября 2005 года на основании Инвентаризационной описи земельных участков кадастрового квартала N N.

Из материалов дела также следует, что по результатам открытого аукциона по продаже земельных участков, расположенных на территории Моргаушского района Чувашской Республики, ЗАО " "данные изъяты"" земельный участок с кадастровым N N, расположенный по адресу: Чувашская "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" передало в собственность Спиридоновой Н.А. по договору купли-продажи N от 21 сентября 2004 года, о чем 22 октября 2004 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) была внесена соответствующая запись. Площадь участка указана на основании кадастровых работ (межевания).

В последующем Спиридонов В.В., действующий в интересах Спиридоновой Н.А., на основании договора купли-продажи от 19 апреля 2011 года продал указанный земельный участок ответчику Якименко С.А., который зарегистрировал свое право собственности на указанный земельный 29 апреля 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Сведения о земельном участке с кадастровым N N, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" внесены в государственный кадастр недвижимости 12 августа 2004 года на основании письма отдела управления имуществом администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 05 августа 2004 года N N и описания земельного участка (выписки из землеустроительного дела от 04 августа 2004 года).

Также в материалах дела имеются сведения о том, что кадастровые работы по данному земельному участку были проведены Моргаушским филиалом ОАО " "данные изъяты"" (правопреемник - ООО " "данные изъяты""). Землеустроительное (межевое) дело утверждено "данные изъяты" Ядринского ОКЗ - "данные изъяты" подразделения по Моргаушскому району 04 августа 2004 года.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что сведения о земельном участке с кадастровым N N (земельный участок Викторова А.А.) были внесены в государственный кадастр недвижимости после внесения сведений о земельном участке с кадастровым N N (земельный участок Якименко С.А.).

Исследуя доводы Якименко С.О. о том, что представленный истцом Викторовым А.А. государственный акт на землю не соответствует предъявляемым к нему требованиям, в связи с чем он просил признать данный государственный акт на землю недействительным, суд пришел к выводу об их обоснованности.

Свой вывод суд мотивировал положениями статьи 30 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, действовавшего на момент оформления Викторову А.А. государственного акта, которыми было предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были подать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст.23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны были быть указаны: цель использования земельного участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовил необходимые материалы и предоставлял их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение о предоставлении земельного участка выдавалось гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Документом, удостоверяющим право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, согласно ст.31 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.), являлся государственный акт, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов, форма которого утверждена была Советом Министров РСФСР. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ 9 марта 1992 года была утверждена также Инструкция о порядке выдачи государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, которой было предусмотрено, что государственный акт составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой местной администрации и скрепляется гербовой печатью. При этом первый экземпляр государственного акта выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, а второй хранится в районном комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или в сельской, поселковой, городской администрации. Лицо, которому выдается государственный акт, расписывается в его получении в Книге записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, и на третьей странице второго экземпляра государственного акта, который остается в районном комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или в сельской, поселковой, городской администрации. При этом в Книгу записей государственных актов при регистрации вносится номер государственного акта, выдаваемого собственнику земли, владельцу, землепользователю, и в каждом административном районе, городе областного подчинения, сельском, поселковом, городском Советах народных депутатов устанавливалась своя нумерация. Номера государственных актов присваивались в порядке очередности записей в Книге.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, суд признал, что решение о выдаче государственного акта принималось индивидуально по каждому земельному участку, в решении должны были содержаться: сведения о наименовании или фамилии, имени, отчества собственника, владельца, землепользователя; о местонахождении или адрес; основание для выдачи государственного акта, т.е. номер и дата решения Совета народных депутатов или местной администрации о предоставлении земельного участка; общая площадь предоставленных земель, в том числе по угодьям; цель предоставления земель, правовое положение земельного участка (собственность, владение, пользование), особые условия использования земель на предоставленном участке.

В рассматриваемом случае, представленный Викторовым А.А. суду государственный акт N N выдан Кадикасинской сельской администрацией за подписью его главы ФИО41 на основании решения главы Кадикасинской сельской администрации от 22 июля 1994 года N53. Согласно указанному государственному акту Викторову А.А., проживающему в "адрес" предоставляется "данные изъяты" га земель в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства. Государственный акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N N.

Между тем, разрешая данный спор, суд пришел к выводу о том, что 22 июля 1994 года главой Кадикасинской сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики постановления за N53 "О закреплении земельных участков в собственность" не выносилось, ссылаясь на его отсутствие в сведениях МБУ " "данные изъяты"". Более того, как указал суд, согласно архивным сведениям, в постановлениях за 1994 год последнее постановление названной сельской администрации значится под N31 и датировано оно от 20 декабря 1994 года.

Исследуя запись за N N в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей, суд установил, что государственный акт ЧР N выдан Викторову А.А., проживающему уже в "адрес" и на основании постановления N53 от 13 января 2000 года, хотя в получении государственного акта Викторов А.А. расписался 22 декабря 1999 года. При этом, согласно сведениям, представленным МБУ " "данные изъяты"", в архивном фонде N N Кадикасинской сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики в постановлениях главы сельской администрации за

2000 год постановления от 13 января 2000 года за N53 тоже не имеется.

Также судом установлено, что в выданном Викторову А.А. государственном акте не указаны ни адрес ни местонахождение передаваемого ему земельного участка. Далее суд указал, что, хотя в госакте Викторова А.А. и указано, что выделенный ему земельный участок от точки Д до точки А граничит с земельным участком ФИО40., от точки А до точки Б и от точки Б до точки В граничит с землями "данные изъяты", от точки В до точки Г граничит с землями "данные изъяты", а от точки Г до точки Д граничит с "данные изъяты", однако, как признал суд, такой собственник смежного земельного участка с участком Викторова А.А. как ФИО40 не установлен, в Книге записей государственных актов на право собственности на землю ФИО40 не значится как лицо, получившее государственный акт. Являющиеся в настоящее время собственниками смежного земельного участка от точки Д до точки А, если исходить из содержания государственного акта Викторова А.А., являются ФИО45 и ФИО46 на основании государственного акта, выданного им в связи с куплей-продажей земельного участка у ФИО47., согласно постановлению главы Кадикасинской сельской администрации от 30 октября 1998 года N N.

Из представленных суду документов на земельные участки, принадлежащие МБОУ " "данные изъяты"" с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес", примерно "данные изъяты", также не следует, что Викторов А.А. является по отношению к землям "данные изъяты" смежным землепользователем.

В ходе судебного разбирательства, свидетель ФИО48 показала, что в государственном акте на имя Викторова А.А. о предоставлении ему земельного участка в собственность расписалась она, но точный год подписания не помнит, но в любом случае уже после 1996 года, "данные изъяты", и данный государственный акт на подпись ей принесли уже заполненным. Викторова А.А. она не знает, заявление Викторова А.А. о предоставлении земельного участка она не видела. Постановление о предоставлении Викторову А.А. земельного участка она также не видела и не подписывала. Наличием такого постановления она также не интересовалась.

Таким образом, установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Кадикасинской сельской администрацией Моргаушского района Чувашской Республики решение за N53 от 22 июля 1994 года о предоставлении Викторову А.А. в собственность земельного участка не принималось, соответственно, выданный ему государственный акт является недействительным.

Учитывая, что данный государственный акт явился основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 13 июля 2011 года о регистрации права за N N, то признание судом недействительным указанного государственного акта является, как указал суд, и основанием для признания отсутствующим права собственности Викторова А.А. на спорный земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, с прекращением записи о государственной регистрации права от 13 июля 2011 года N N собственности Викторова А.А. на данный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как основанными на правильном применении норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Судебная коллегия, исходя из положений ст.138 ГПК РФ, также находит, что в данном случае удовлетворение в полном объеме встречного иска Якименко С.А. исключает удовлетворение первоначального иска Викторова А.А. тоже в полном объеме, поскольку недействительность выданного Викторову А.А. государственного акта с момента его выдачи не влечет каких-либо правовых последствий как для самого его обладателя, т.е. Викторова А.А., так и для третьих лиц.

Недействительность имеющегося у Викторова А.А. государственного акта на землю не порождает у него каких-либо прав на указанный в акте земельный участок, соответственно, у Викторова А.А. отсутствует и право на его защиту путем предъявленных им в суд исковых требований к Якименко С.А. и ООО " "данные изъяты"".

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Викторову А.А.

Исследуя доводы стороны истца (ответчика по встречному иску) о пропуске Якименко С.А. срока для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, и учитывая, что последнему о существовании зарегистрированного права собственности Викторова А.А. на земельный участок и о наложении земельных участков, стало известно в ноябре 2012 года из направленного в его адрес искового заявления, исходя из положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, суд пришел к выводу, что такой срок им не пропущен.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Судебная коллегия находит также, что судом были соблюдены и требования гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути являются лишь несогласием с выводами суда, которых они не опровергают и по существу сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции автора жалобы относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, направлены они на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Такие доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Других доводов, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) Викторова А.А. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи