Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 марта 2013 г. по делу N 33-964/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.,

при секретаре Михайловой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Филипповой Г.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... районе Чувашской Республики-Чувашии о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

поступившее по апелляционной жалобе истца Филипповой Г.В. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 06 ноября 2012 года, которым с учетом дополнительного решения от 21 января 2013 года постановлено:

решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в ... районе Чувашской Республики-Чувашии N от ... года в части отказа во включении в специальный трудовой стаж Филипповой Г.В. периода нахождения на курсах повышения квалификации с 11 февраля 2007 года по 05 марта 2007 года, а также периода работы с 15 сентября 1992 года по 01 октября 1995 года в качестве инструктора по физической культуре, признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... районе Чувашской Республики-Чувашии включить в специальный трудовой стаж Филипповой Г.В. при назначении досрочной трудовой пенсии по старости период нахождения на курсах повышения квалификации с 11 февраля 2007 года по 05 марта 2007 года, а также период работы с 15 сентября 1992 года по 01 октября 1995 года в качестве инструктора по физической культуре.

В удовлетворении исковых требований Филипповой Г.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) о включении в календарном исчислении периода работы с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2005 года в качестве воспитателя Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад " ... " ... района Чувашской Республики в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отказать.

В удовлетворении исковых требований Филипповой Г.В. о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... районе Чувашской Республики-Чувашии о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 30 сентября 2011 года отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппова Г.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... районе Чувашской Республики-Чувашии о признании решения пенсионного фонда незаконным, обязании включить в стаж работы исключенные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения.

Исковые требования мотивированы тем, что ... года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением Пенсионного органа от ... года ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет. При этом из специального стажа исключены следующие периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с 11 февраля 2007 года по 05 марта 2007 года, работы в ясли-сад N ... района в качестве инструктора по физической культуре с 15 сентября 1992 года по 01 октября 1995 года, поскольку должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, и с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2005 года в качестве воспитателя в МДОУ детский сад " ... " ... района Чувашской Республики, поскольку норма рабочего времени составила менее 1.00 ставки. Не согласившись с решением пенсионного органа, Филиппова Г.В. просит его отменить, обязав ответчика включить в специальный трудовой стаж указанные периоды и назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения с заявлением.

В судебном заседании истец Филиппова Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, вновь привела их суду.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе Чувашской Республики Николаева М.Ю. требования истца не признала по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Филипповой Г.В. в части отказа в удовлетворении ее требований о включении в специальный стаж периода работы в качестве воспитателя с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2005 года и обязании ответчика назначить ей пенсию. В своей жалобе истица ссылается на то, что в указанный период работала воспитателем и осуществляла педагогическую деятельность. При этом выработка менее 1.00 ставки не является основанием для невключения указанного периода в специальный стаж.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Филипповой Г.В., поддержавшей апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела, без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Истцом обжаловано решение в части отказа в удовлетворении ее требований о включении в специальный стаж периода работы в качестве воспитателя с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2005 года.

Анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, суд пришел к выводу о том, что работа истца в период с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2005 года в качестве воспитателя в МДОУ детский сад " ... " ... района Чувашской Республики не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, поскольку в тот период Филиппова Г.В. не вырабатывала полную нагрузку, установленную за ставку заработной платы.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

В силу статьи 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочную пенсию имеют граждане при условии, если они осуществляли педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях не менее 25 лет.

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью руководствуются Списками должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10 2002 г.

В силу пункта 4 вышеназванных Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01 сентября 2000 года засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных данных Правилами.

Таким образом, по общему порядку в соответствии с п. 4 названных Правил работа, за периоды начиная с 01.09.2000, включается в педагогический стаж только при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Если указанная норма рабочего времени не соблюдалась (то есть работа выполнялась в режиме неполного рабочего времени), период такой работы в педагогический стаж не включается.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2005 года работала воспитателем МДОУ детский сад " ... " ... района Чувашской Республики на ставке, составляющей менее 1.00 ставки.

Данный факт сторонами не оспаривался. Кроме того сама Филиппова Г.В. в суде первой инстанции указала, что многие работники их учреждения, в том числе и она, поделились с часами (ставкой), чтобы другие работники, попавшие под сокращение, не были уволены. Это подтвердили и допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО1 и ФИО2.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о невыполнении истицей в спорный период работы с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2005 года требуемой педагогической нагрузки на ставку заработной платы по должности воспитателя и отсутствии оснований для его зачета в специальный стаж.

Доводы апелляционной жалобы о том, что норма рабочего времени менее 1.00 ставки не может служить основанием для отказа во включении спорного периода в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в этот период работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, судебной коллегией подлежат отклонению, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводов суда, не опровергают, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Филипповой Г.В. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 06 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: