Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 марта 2013 г. по делу N 33-853-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Гафарова Р.Р.,

судей Карлинова С.В., Нестеровой А.А.,

с участием прокурора Ивановой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаевой Л.П., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО 1 и ФИО 2, к индивидуальному предпринимателю Колбасину В.Л. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Князева А.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колбасина В.Л. в пользу Николаевой Л.П. на содержание несовершеннолетней ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно по "руб." с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею ДД.ММ.ГГГГ возраста 18 лет, а в случае обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения - до достижения ею ДД.ММ.ГГГГ возраста 23 лет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колбасина В.Л. в пользу Николаевой Л.П. на содержание несовершеннолетней ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно по "руб." с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею ДД.ММ.ГГГГ возраста 18 лет, а в случае обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения - до достижения ею ДД.ММ.ГГГГ возраста 23 лет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колбасина В.Л. в пользу Николаевой Л.П. компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней дочери ФИО 1, в размере "руб.".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колбасина В.Л. в пользу Николаевой Л.П. компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней дочери ФИО 2, в размере "руб.".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колбасина В.Л. в пользу Николаевой Л.П. компенсацию морального вреда в размере "руб.", судебные расходы в размере "руб.".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колбасина В.Л. в доход муниципального бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере "руб.".

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя ответчика Князева А.В., поддержавшего жалобу, представителя истицы Николаева Р.В., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшего решение соответствующим требованиям закона, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Николаева Л.П., действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1 и ФИО 2, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Колбасину В.Л. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца. Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине работника ИП Колбасина В.Л.- Шипалова Е.В., погиб ее супруг ФИО 3, являвшийся отцом несовершеннолетних ФИО 1 и ФИО 2. Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2011 года Шипалов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В результате гибели родного человека истцы потеряли близких людей и до настоящего времени испытывают душевные волнения и нравственные переживания. Поскольку погибший на момент дорожно-транспортного происшествия имел заработок в размере "руб.", истец считает, что несовершеннолетние ФИО 1 и ФИО 2 имеют право на получение с ответчика в счет возмещения ущерба по "руб.". Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до наступления совершеннолетия детей и также до завершения ими в последующем обучения в учебных учреждениях. Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, причиненного смертью отца и мужа, истец оценивает в "руб." в пользу себя и своих дочерей. Также просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере "руб." и расходы по выдаче доверенности в размере "руб.".

В судебном заседании представитель истца Николаев Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что просит взыскать с ответчика выплаты в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ страховая организация произвела выплату причитающегося страхового возмещения.

Представитель ответчика Князев А.В. иск не признал, указав, что в соответствии с нормами семейного законодательства, несовершеннолетним дочерям полагается по 1/6 доли от заработка погибшего, компенсация морального вреда может быть взыскана лишь с причинителя вреда. Полагал также неправомерным требование о присуждении выплат на время обучения детей.

Истец Николаева Л.П., ответчик Колбасин В.Л., представитель третьего лица ОАО " ... ", представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе - Чувашии, третье лицо Шипалов Е.В. в суд не явились.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Князевым А.В. по мотивам незаконности и необоснованности, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Кроме того, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность лица, управляющего транспортным средством - источником повышенной опасности, в силу ст. 1079 ГК РФ наступает независимо от вины этого лица при причинении вреда источником повышенной опасности.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном пенсионном обеспечении) к одним из видов социальной пенсии относится пенсия по случаю потери кормильца.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге "адрес" водитель Шипалов Е.В., управляя автомобилем "N 1", принадлежащим Колбасину В.Л., двигаясь в сторону "адрес", нарушив Правила дорожного движения, выехал на левый ряд полосы встречного движения, в результате чего допустил касательное столкновение с автомобилем "N 2" в сцепе с полуприцепом "данные изъяты", под управлением ФИО 4. После чего Шипалов Е.В., двигаясь по полосе встречного движения, совершил столкновение со встречным автомобилем "N 3", под управлением ФИО 5. В результате указанного столкновения водитель автомобиля "N 3" ФИО 5 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, а пассажир автомобиля "N 3" ФИО 3 скончался на месте ДТП.

Погибший ФИО 3 истцу Николаевой Л.П. приходился супругом, что подтверждается свидетельством о заключении брака N (л. д. 24), а несовершеннолетним ФИО 1 и ФИО 2 отцом, данный факт нашел подтверждение в свидетельствах о рождении "N 1" и "N 2" соответственно (л. д. 25-26).

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2011 года Шипалов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

Согласно трудовому договору от 10 января 2010 года Шипалов Е.В. был принят частным предпринимателем Колбасиным В.Л. на работу водителем (л. д. 21).

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 1068 ГК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда потерпевшим возлагается на ответчика - ИП Колбасина В.Л.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании изложенного, учитывая положения материального закона о компенсации морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять "руб." истцу и по "руб." дочерям погибшего.

Суд взыскал с Колбасина В.Л. компенсацию морального вреда в размере "руб." в пользу каждого члена семьи погибшего, руководствуясь принципами справедливости и разумных пределов возмещения вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными суммами компенсации морального вреда и находит их соразмерными причиненным страданиям.

Довод жалобы о необходимости снижения размера возмещения был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 11 Закона о государственном пенсионном обеспечении право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Нормами ГК РФ предоставлено право на возмещение вреда в случае потери кормильца нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания. В части вреда, который не покрывается обязательным страхованием, лица, находящиеся на иждивении, сохраняют право требования к причинителю вреда о взыскании приходящейся на них доли заработка потерпевшего как их кормильца, с учетом условий, установленных в ст. 1088 - 1089 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно части 1 статьи 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ежемесячно до достижения детьми возраста 18 лет, а в случае их обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения - до достижения возраста 23 лет.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу по представителя ответчика индивидуального предпринимателя Колбасина В.Л. Князева А.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: