Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 марта 2013 г. по делу N 33-781-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Гафарова Р.Р.,

судей Карлинова С.В. и Смирновой Е.Д.

при секретаре Петуховой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Николаева Игоря Ильича о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об оценке вещи или имущественного права незаконным, поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе заявителя Николаева И.И. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Николаева И.И. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ... об оценке вещи и имущественного права от ... года по исполнительному производству N ... , о возложении на судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ... принять в рамках исполнительного производства N ... отчет ООО ... " N ... от ... года либо заключение эксперта Автономной некоммерческой организации " ... ", о приостановлении исполнительного производства N ... в части реализации арестованного имущества до вступления решения суда в законную силу в связи с обжалованием постановления судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об оценке вещи и имущественного права от 21 сентября 2012 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Должник Николаев И.И. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ... от ... года об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству N ...

незаконным и

отмене, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП ... принять в рамках исполнительного производства N ... отчет ООО " ... " N ... от ... года.

Просит также приостановить исполнительное производство в части реализации арестованного имущества до вступления решения в законную силу в связи с обжалованием постановления об оценке вещи или имущественного права от ... года.

Требования мотивированы тем, что в производстве Ибресинского РОСП находится сводное исполнительное производство N ... , возбужденное на основании исполнительного листа N ... от ... года, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании с Николаева И.И. в пользу Шагиева А.Ю. долга в размере ... руб. ... коп. и исполнительного листа N ... от ... года о взыскании с него в пользу ООО " ... " долга в размере ... руб. ... коп.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ... года было обращено взыскание на его имущество: двухэтажное кирпичное здание конторы общей площадью ... кв.м., ... года постройки, литера ... ; ... здание проходной общей площадью ... кв.м., литера

... года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика и определение рыночной стоимости арестованного имущества поручено ООО " ... ".

... года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, в котором установлено, что в соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет ... руб. и постановлено принять отчет ООО " ... " N ... от ... года.

По мнению должника, стоимость имущества, указанная в отчете ООО " ... " несоизмерима с рыночной стоимостью имущества и явно занижена.

... года вышеуказанные объекты недвижимости по его заказу оценивались независимым оценщиком - ЗАО " ... ".

Оценщиком были определены ориентировочная рыночная и, в соответствии с п. 9 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости", ликвидационная стоимости объектов: здания конторы соответственно ... руб. и ... руб.; здания проходной соответственно ... руб. и ... руб.

Кроме того, им дополнительно был заключен договор с независимой оценочной компанией ООО " ... " согласно отчету которого стоимость арестованного имущества составляет ... руб., в том числе здание конторы - ... руб., здание проходной - ... руб.

Стоимость же арестованного имущества, указанная в отчете ООО " ... " и принятая судебным приставом-исполнителем: здания конторы - ... рублей; здания проходной ... рублей, которую принял судебный пристав-исполнитель, значительно отличается от стоимости, указанной в отчетах независимых оценщиков.

В судебном заседании заявитель Николаев И.И. и его представитель Князев А.В. требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Пояснили, что с выводами судебно-оценочной экспертизы о рыночной стоимости имущества согласны.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, начальник Ибресинского РОСП - старший судебный пристав ... в удовлетворении заявления Николаева И.И. просили отказать.

Судебный пристав-исполнитель Ибресинского РОСП ... просила в удовлетворении заявления Николаева И.И. отказать.

Заинтересованное лицо - Шагиев Ю.А., просил отказать в удовлетворении заявления Николаева И.И. Он пояснил, что с момента принятия судом решения и возбуждения исполнительного производства должник Николаев И.И. обжаловал все действия судебных приставов-исполнителей, злоупотребляя правом, что установлено решением суда по другому делу. Действия последнего направлены на неисполнение решения суда о взыскании с него долга в размере более ... рублей. Вынося постановление об оценке вещи или имущественного права, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заинтересованные лица - ООО " ... ", ООО " ... " в судебном заседании не присутствовали.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное заявителем Николаевым И.И. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя должника Николаева И.И. - Князева А.В., взыскателя Шагиева Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, ... года в рамках исполнительного производства N ... возбужденного, основании исполнительного листа N ... от ... года, выданного Московским районным судом г.Чебоксары в обеспечение иска был наложен арест на имущество должника Николаева И.И. на сумму ... рублей виде зданий конторы и проходной, расположенных в "адрес".

... года на основании исполнительного листа N ... выданного Московским районным судом г.Чебоксары ... о взыскании с Николаева И.И. в пользу Шагиева А.Ю. ... руб. ... коп. долга договору займа, возбуждено исполнительное производство N ... перерегистрировано с присвоением N ... ).

... года судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП ... было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, из которого следует, что исполнительные производства "данные изъяты" в целях рационального исполнения исполнительных документов объединены в сводное исполнительное производство N ... СД (перерегистрировано с присвоением N ... -СД).

В рамках этого сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель составил акт описи (ареста) имущества должника Николаева И.И. ... года в отношении:

здания конторы, назначение нежилое, ... х этажное, общей площадью ... кв.м., отопление отсутствует, в кирпичном исполнении, год постройки ... с предварительной оценкой ... руб.;

проходная, нежилое помещение, ... здание, общей площадью ... кв.м., в кирпичном исполнении с предварительной оценкой ... руб., находящихся по "адрес".

Для оценки недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем привлечен независимый специалист-оценщик ООО " ... ".

Согласно отчету N ... от ... года, составленному этим оценщиком, рыночная стоимость:

здания конторы, нежилое ... -х этажное, общей площадью ... кв.м., расположенное по "адрес", кадастровый номер N ... по состоянию на ... года составила

... руб.;

здания проходной, нежилое помещение ... -этажное, общей площадью ... кв.м., расположенное по "адрес", кадастровый номер ... по состоянию на ... года составила

... руб.

Возражая против результатов оценки стоимости указанного имущества, Николаев И.И. в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной и ликвидационной стоимости объектов недвижимого имущества, которое определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ... года было удовлетворено.

Согласно заключению эксперта N ... от ... года по гражданскому делу N ... , исполнителем которой являлось Автономная некоммерческая организация " ... " (далее АНО " ... ") были определены рыночная и ликвидационная стоимости:

здания конторы, нежилое ... -х этажное, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ... , литера ... , расположенное по "адрес", кадастровый номер N ... по состоянию на ... года составила соответственно

... руб. и ... руб.;

здания проходной, нежилое помещение ... -этажное, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ... , расположенное по "адрес", кадастровый номер ... по состоянию на ... года составила соответственно

... руб. и ... руб.

При этом, в экспертном заключении отражено особое мнение эксперта АНО " ... " о том, что если бы исследование рыночной и ликвидационной стоимостей объектов оценки проводилось не на ... года, а на ... (на дату оценки, проведенной ООО " ... ") исходные результаты имели бы незначительные расхождения (отличия) ввиду небольшого промежутка времени между проведенными исследованиями и стабильной экономической ситуацией на рынке недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что, заключение эксперта АНО " ... " о рыночной стоимости имущества составлены без учета фактора вынужденной продажи в рамках исполнительного производства, для применения в условиях свободной продажи в гражданском обороте, а потому не соответствуют, реальным обстоятельствам и условиям предстоящей продажи объектов недвижимости. Рыночная стоимость имущества, определенная экспертом АНО " ... " с использованием затратного подхода, примененным также оценщиком ООО " ... ", существенно не отличается от оценки, принятым судебным приставом-исполнителем в постановлении от ... года.

Судебная коллегия находит данный вывод суда не основанным на материалах дела.

При этом судебная коллегия исходит из того, что даже учитывая фактор вынужденной продажи имущества должника в рамках исполнительного производства, рыночная стоимость этого имущества не может быть настолько ниже, чем указанная в отчетах иных оценщиков, а тем более в заключении оценочной экспертизы, назначенной судом.

Согласно ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика, в частности, для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что величина рыночной стоимости объектов оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит рекомендательный характер, не является обязательной и не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска к оценщику.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При данных обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что оценка имущества, утвержденная постановлением судебного пристава-исполнителя не подтверждает объективную стоимость спорного имущества, является заниженной и не соответствует рыночной стоимости. Должник лишается возможности на погашение своей задолженности в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отчет N02-157-12Ц, выполненный ООО " ... " по определению рыночной стоимости имущества, хотя по форме не противоречит требованиям, предъявляемым Законом об оценочной деятельности, однако не может быть признан достоверным, поскольку определенная им стоимость предмета оценки не соответствует его реальной рыночной стоимости, а поэтому его нельзя признать отвечающим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и приказа Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 г. N 328 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)".

Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость имущества, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит рекомендательный характер, и ее принятие зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, иная стоимость имущества может быть установлена судом в случае несогласия стороны исполнительного производства с произведенной оценкой.

Разрешая апелляционную жалобу, судебная коллегия исходит из того, что результаты оценки имущества должника служат фактором, определяющим исход всего исполнительного производства. От того, насколько ее результаты соответствуют сложившимся ценам, зависят сроки реализации арестованного имущества, а зачастую и возможность его продажи (а, следовательно, удовлетворение требований взыскателя).

В случае завышения цены арестованного имущества снижается вероятность его продажи, а реализация по заниженной цене влечет нарушение прав и законных интересов должника и взыскателя.

Проведенной по делу судебной оценочной экспертизой, назначенной по ходатайству заявителя установлено, что рыночная и ликвидационная стоимости здания конторы, общей площадью ... кв.м. составляют

... руб. и ... руб. соответственно; здания проходной общей площадью ... кв.м. составляют

... руб. ... руб. соответственно.

При проведении экспертизы экспертом были соблюдены требования ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998г. N135-ФЗ, федеральными стандартами оценки (ФСО N1, N2), утвержденными Приказами Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007г., N256, N255. Выводы основаны на выполненных расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате анализа рынка, на опыте и профессиональных знаниях.

В процессе оценки использованы различные подходы и методы, наиболее подходящие к оценке, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

В связи с изложенным, оснований сомневаться в достоверности выводов о рыночной стоимости объекта недвижимости, содержащихся в заключении эксперта АНО " ... " N ... от ... года, не имеется.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, разрешая спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости при определении стоимости реализуемого имущества, принадлежащего заявителю, руководствоваться выводами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, назначенной судом, а не отчетом оценщика, привлеченного судебным приставом-исполнителем, поскольку стоимость, определенная последним, является явно заниженной. Постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ... года нельзя признать соответствующими закону.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает постановленное решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым постановленное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление Николаева И.И. и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ... года об оценке вещи или имущественного права.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2012 года отменить.

Вынести новое решение, которым постановление судебного пристава-исполнителя от ... года о принятии отчета N ... от ... об оценке рыночной стоимости здания конторы, нежилое ... -х этажное, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ... -

... руб.; здания проходной, нежилое помещение ... этажное, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ... -

... руб., признать незаконным.

Установить рыночную стоимость ... -х этажного здания конторы, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ... , литера ... , кадастровый номер ... , расположенного по "адрес" в размере

... руб. и ... -этажного здания проходной площадью ... кв.м., инвентарный номер ... , литера ... , кадастровый номер ... , расположенных по "адрес" в размере

... руб.

Председательствующий

Судьи