Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 марта 2013 г. по делу N 33-766/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.,

при секретаре Михайловой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ишуковой Е.П. к Афанасьевой Н.В. о взыскании долга по договорам займа, по встречному иску Афанасьевой Н.В. к Ишуковой Е.П. о признании договоров займа недействительными, поступившее по апелляционной жалобе Афанасьевой Н.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Афанасьевой Н.В. в пользу Ишуковой Е.П. ... рублей в счет возврата суммы займа по договору займа от 01 ноября 2010 года, ... рубля - проценты за пользование суммой займа за период с 01 ноября 2010 года по 08 ноября 2012 года и далее, начиная с 09 ноября 2012 года до дня возврата суммы займа исходя из 10 % в месяц от непогашенной суммы займа.

Взыскать с Афанасьевой Н.В. в пользу Ишуковой Е.П. ... рублей в счет возврата суммы займа по договору займа от 25 ноября 2010 года, ... рубля - проценты за пользование суммой займа за период с 25 ноября 2010 года по 08 ноября 2012 года и далее, начиная с 09 ноября 2012 года до дня возврата суммы займа исходя из 10 % в месяц от непогашенной суммы займа.

Взыскать с Афанасьевой Н.В. в пользу Ишуковой Е.П. ... рублей в счет возврата суммы займа по договору займа от 07 декабря 2010 года, ... рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 07 декабря 2010 года по 08 ноября 2012 года и далее, начиная с 09 ноября 2012 года до дня возврата суммы займа исходя из 10 % в месяц от непогашенной суммы займа.

Взыскать с Афанасьевой Н.В. в пользу Ишуковой Е.П. ... рубля ... копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и ... рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований Афанасьевой Н.В. к Ишуковой Е.П. о признании недействительными договоров займа от 01 ноября 2010 года, от 25 ноября 2010 года и от 07 декабря 2010 года отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишукова Е.П. обратилась в суд с иском (последнее уточнение от 15.11.2012 г.) к Афанасьевой Н.В. о взыскании долга по договорам займа.

Свои требования мотивировала тем, что 01 ноября 2010 года Афанасьева Н.В. взяла у нее в долг денежную сумму в размере ... рублей сроком до 01 февраля 2011 года под 10 % ежемесячно. 25 ноября 2010 года Афанасьева Н.В. взяла у нее в долг ... рублей до 25 февраля 2011 года под 10 % ежемесячно. 07 декабря 2010 года между ними заключен договор займа денежных средств в размере ... рублей под 10 % ежемесячно. В подтверждение заключения договоров займа и его условий, Афанасьевой Н.В. были составлены три расписки от 01 ноября 2010 года, от 25 ноября 2010года и от 07 декабря 2010 года, удостоверяющие передачу денежных средств. К указанным в распискам срокам ответчик свои обязательства по возврату сумм основного долга всего в размере ... рублей и процентов за пользование суммами займа не исполнила, поэтому истец просила взыскать с Афанасьевой Н.В. указанные суммы и проценты за пользование займом, начиная со 02 ноября 2012 года до полного погашения долга из расчета 600 рублей в день, расходы на представителя и сумму уплаченной госпошлины.

Афанасьева Н.В. предъявила встречный иск (последнее уточнение от 06.12.2012 г.) о признании трех договоров займа от 01 ноября 2010 года, 25 ноября 2010 года и договора займа 07 декабря 2010 года недействительными в части, касающейся установления размера процентов за пользование суммами займа, просила снизить сумму процентов за пользование займами. В обоснование заявленных требований сослалась на кабальность включенных в договор займа условий о процентах, кроме того, указала, что данные договора были заключены вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Ишукова Е.П. и ее представитель Егоров В.А. иск поддержали, встречные требования не признали.

Ответчик (истец по встречному иску) Афанасьева Н.В. и ее представитель Зайцева Е.С. свои требования поддержали, иск Ишуковой Е.П. не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение, обжалованное ответчиком (истцом по встречному иску) Афанасьевой Н.В. по мотивам его незаконности и необоснованности. Обжалуя состоявшееся по делу решение, заявитель указывает, что условия договоров займа являются кабальными, поскольку размер процентов за пользование денежными средствами значительно превышает сумму основного долга и ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ. В жалобе также выражает несогласие с распределением судом уплаченных ею 08 ноября 2012 года ... рублей в качестве оплаты процентов по договорам займа. Ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что суд необоснованно отказал в снижении размера взысканных с нее процентов.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, заслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) Афанасьевой Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Ишуковой Е.П. - Егорова В.А., полагавшего решение суда законным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 01 ноября 2010 года Афанасьева Н.В. взяла в долг у Ишуковой Е.П. ... рублей до 01 февраля 2011 года, 25 ноября 2010 года - ... рублей до 25 февраля 2011 года, 07 декабря 2010 года - ... рублей сроком до 20 марта 2011 года, о чем между сторонами в простой письменной форме заключены договоры займа. Согласно условиям договоров ответчица получила от истицы указанные суммы, обязуясь возвратить их и выплатить проценты в размере 10 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами.

Афанасьева Н.В. не оспаривала факт написания расписок и получения указанных в них сумм, не возражала против возврата основного долга, при этом, не соглашаясь с необоснованно завышенным ежемесячным размером процентов, указывая, что договоры займа были подписаны ею вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях, поскольку она находилась в затруднительном финансовом положении.

В ходе рассмотрения дела 08 ноября 2012 года от Афанасьевой Н.В. поступил почтовый перевод на имя Ишуковой Е.П. на сумму ... рублей, зачтенный судом в счет уплаты процентов по всем трем договорам займа. В связи с частичным погашением ответчиком указанной суммы, задолженность Афанасьевой Н.В. перед истицей по уплате процентов составила ... рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 179, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, которые в силу положений статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, а также письменные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Афанасьевой Н.В. о признании недействительными трех договоров займа от 01 ноября 2010 года, от 25 ноября 2010 года и договора от 07 декабря 2010 года, поскольку ее довод о недействительности сделок по мотиву их кабальности не нашел своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла приведенной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Афанасьевой Н.В. не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемые договоры могут быть квалифицированы как кабальные сделки и признаны недействительными по данному основанию, а также то, что Ишукова Е.П. воспользовалась этими тяжелыми обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Афанасьевой Н.В. о признании договоров займа недействительными.

Как следует из материалов гражданского дела 08 ноября 2012 года ответчик возвратила Ишуковой Е.П. ... рублей, которые зачтены судом в счет погашения процентов за пользование суммами займа.

Афанасьева Н.В. в апелляционной жалобе указывает, что данная сумма должна в первую очередь покрыть задолженность по уплате основной суммы займа, которая по трем договорам в общей сложности составила ... рублей.

В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На этом основании Афанасьева Н.В. должна в первую очередь погасить образовавшуюся задолженность по процентам за пользование денежными средствами, в связи с чем решение суда в указанной части является правильным.

При этом, судебная коллегия согласна с выводом районного суда о том, что проценты за пользование займами в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшению не подлежат, поскольку были установлены соглашением сторон при заключении договоров займа, начислены по ст. 809 ГК РФ и не являются штрафом или неустойкой, так как имеют иную правовую природу.

Все доводы жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, в отношении которых судом сделаны правильные и обоснованные выводы в судебном решении, а потому они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Афанасьевой Н.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 06 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: