Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-648/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей БлиновойМ.А. и Спиридонова А.Е.,

при секретаре Герасимовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело: - по иску Остаковой А.В. к Васильевой Н.В. о признании ее принявшей наследство, прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, признании в порядке наследования на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок;

- по иску Корниловой И.В. к Васильевой Н.В., Остаковой А.В. о признании ее принявшей наследство, прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, признании в порядке наследования на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

поступившее по апелляционным жалобам Корниловой И.В. и Остаковой А.В. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2012 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Остаковой А.В. и Корниловой И.В.

Заслушав доклад судьи БлиновойМ.А., выслушав объяснения истца Остаковой А.В., ее представителей - Остакова В.В., Бурковой Н.В., истца Корниловой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; ответчика Васильевой Н.В., возражавшей против доводов апелляционных жалоб истцов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остакова О.А. обратилась в суд с иском к Васильевой Н.В. за разрешением наследственного спора. С учётом последующего уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ искового заявления просила:

- признать её принявшей наследство по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью ... кв.м. с хозяйственными постройками и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенные в "адрес", внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости;

- признать за ней в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1, право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м. и на земельный участок площадью ... кв.м, за Васильевой Н.В. - на ... доли, за Корниловой И.В. - на ... доли в праве общей долевой собственности на указанные спорные объекты недвижимости.

Корнилова И.В. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Васильевой Н.В., Остаковой А.В. о признании ее принявшей наследство по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости, признании за ней право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м. и на земельный участок площадью ... кв.м, за Остаковой А.В. на ... долю, за Васильевой Н.В. на ... доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Исковые требования Остаковой А.В. и Корниловой И.В. мотивированы тем, что в ... году в период брака ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". При их жизни раздел совместно нажитого имущества не производился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после её смерти открылось наследство в виде ... доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок по указанному адресу. Наследство после смерти ФИО1 путем фактического вступления во владение приняли Остакова А.В., Корнилова И.В. и ФИО2, которые проживали в спорном доме, следили за хозяйством, обрабатывали земельный участок, пользовались вещами ФИО1. Кроме того, при жизни ФИО2, с его согласия и с согласия Корниловой И.В., Остакова А.В. совместно с ФИО3 возвели за свой счет пристрой к дому площадью ... кв.м., "данные изъяты". Их сестры в постройках не участвовали, денежные средства в строительство не вкладывали, наследство фактически не принимали, проживают в "адрес" со своими семьями. После смерти ФИО1 Остакова А.В. и Корнилова И.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, так как титульным собственником дома и земельного участка был ФИО2, и между ними не было никакого спора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В настоящее время они узнали, что при жизни ФИО2 по неизвестным причинам в 1999 году оформил завещание, согласно которого все его имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, находящиеся в "адрес", завещал Васильевой Н.В., которая в настоящее время обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2. Таким образом, были нарушены их права как наследников после смерти ФИО1.

В судебном заседании Остакова А.В., её представители Остаков В.В. и Буркова Н.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске и уточнении к нему основаниям. Иск Корниловой И.В. признали.

В судебном заседании Корнилова И.В. свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Исковые требования Остаковой А.В. признала.

Ответчик Васильева Н.В. исковые требования Остаковой А.В. и Корниловой И.В. не признала, указав, что на момент смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в доме был зарегистрирован только ФИО2, который фактически принял наследство. В это время она также жила в доме вместе с ФИО1 и ФИО2, но зарегистрирована была в "адрес". В спорном доме она зарегистрировалась только в 2004 году. На момент смерти ФИО1 Остакова А.В. была зарегистрирована в "адрес", Корнилова И.В. зарегистрирована и проживала в "адрес", ... Новикова Е.В и Александрова С.В. проживали и были зарегистрированы в "адрес". Поэтому указывала, что Корнилова И.В. и Остакова А.В. наследство после смерти ФИО1 в ... г. не принимали, в течение шести месяцев после смерти ФИО1 ничего не строили в хозяйстве ФИО1 и ФИО2, ремонт в доме не делали. Ремонт делали только 2-3 года назад, а строить баню начали только через 3 года после смерти ФИО1. Баню строили на деньги ФИО1 и ФИО2, продали скотину, купили сруб, часть денег на строительство ФИО2 брал у Остаковых, но с ними рассчитался. На строительство "данные изъяты" строительный материал приобретала Остакова А.В., но строили её все вместе. Земельным участком пользовалась Васильева Н.В. и ФИО2. Остакова А.В. землей не пользовалась. Швейную машину ФИО1 себе забрала Корнилова И.В. Свидетельство о праве на наследство по завещанию, после смерти ФИО2 она еще не получала.

Третьи лица Новикова Е.В., Александрова С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменном отзыве в удовлетворении исковых требований Остаковой А.В. и Корниловой И.В. просили отказать.

Третье лицо нотариус Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО, представители третьих лиц администрации *** сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2012г. отказано в удовлетворении исковых требований Остаковой А.В. и Корниловой И.В. в полном объеме. Указанное решение суда обжаловано истцами Остаковой А.В. и Корниловой И.В. по мотивам незаконности и необоснованности, указывая, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Судом установлено, что земельный участок площадью ... кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", находились в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, состоявших в браке с ... г. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Так, жилой дом ... года постройки, земельный участок предоставлен на основании Постановления N главы *** сельской администрации от 20 марта 1992г. в период брака ФИО1 и ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещание не составляла. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследником всего имущества ФИО2 является наследница по завещанию - ... Васильева Н.В.

Таким образом, являются обоснованными доводы истцов о том, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 открылось наследство в виде ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являлись ФИО2 и ... Остакова А.В., Корнилова И.В., Васильева Н.В., Новикова Е.В., Александрова С.В.

Из материалов дела следует, что никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный ст. 546 ГК РСФСР (действовавшей на момент смерти наследодателя) шестимесячный срок не обращался. Согласно справке нотариуса Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО от 17 июля 2012 г. N наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

В соответствии с п.1 ст.532 ГК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2002 года, при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст.527 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, в той же редакции, были закреплены два способа принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и путем фактического принятия наследства. Срок принятия наследства определен шесть месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Действующий в настоящее время ГК РФ (статьи 1152-1154), устанавливает аналогичные требования к порядку и сроку принятия наследства. В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012г. N9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Остаковой А.В. и Корниловой И.В., основанных на фактическом принятии ими наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал, что наследство фактически было принято в ... г. только ФИО2, который продолжал проживать в жилом доме. При этом ФИО2 с ведома Остаковой А.В. 28 апреля 2011 года в Управлении регистрационной службы было зарегистрировано право собственности на спорные жилой дом и земельный участок в целом на себя. Поскольку Остакова А.В. и Корнилова И.В. еще при жизни ФИО1 пользовались жилым домом и земельным участком, поэтому оказание помощи в дальнейшем ФИО2 в обработке земельного участка, строительстве хозяйственных построек, не может, по мнению суда первой инстанции, свидетельствовать о фактическом принятии наследства.

Вместе с тем указанные выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Так, материалами дела, свидетельскими показаниями подтверждается, что истцы Остакова А.В. и Корнилова А.В. после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вместе ФИО2 ежегодно обрабатывали земельный участок, в 1999г. поменяли ограду, построили баню. Остакова А.В. в строительство надворных построек вложила свои финансовые средства, что подтверждается расходными документами на приобретение строительных материалов. Обстоятельство того, что строительство надворных построек ( ... ) осуществлялось за счет финансовых средств Остановой А.В. и трудовым участием Остаковой А.В., Корниловой И.В. не оспаривала в ходе судебного разбирательства ответчица. Корнилова А.В. после смерти ФИО1 забрала себе также швейную машину, о чем в судебном заседании также подтверждала ответчица. Она в летний период времени, в т.ч. в ... г., всегда проживала в спорном жилом доме. Обстоятельства того, что Остакова А.В. и Корнилова И.В. еще при жизни ФИО1 помогали ФИО1 и ФИО2 обрабатывать земельный участок и помогали им в хозяйстве, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, основанных на фактическом принятии ими наследства после смерти ФИО1. Истцы относились к наследственному имуществу как своему, вкладывали финансовые средства и трудовые усилия на содержание имущества, обработку земельного участка, осуществление построек.

Таким образом, представленными сторонами доказательствами подтверждается, что наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестимесячный срок приняли наследники по закону ФИО2 ( ... ), Остакова А.В., Корнилова И.В. ( ... ) путем фактического вступления во владении и пользование наследственным имуществом. При этом в состав наследства вошла ... доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: "адрес".

Ответчица Васильева Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердила, что сама она не принимала наследства после смерти ФИО1, а только после смерти ФИО2 ( ... ) в порядке наследования по завещанию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В рассматриваемом случае истцами Остаковой И.В., Корниловой И.В. не пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности для предъявления исковых требований о праве собственности в порядке наследования по закону, поскольку после смерти ФИО1 никто из наследников по закону (включая ФИО2) свидетельство о праве на наследство не получал, сделки с наследственным имуществом не совершал, впервые право собственности в ЕГРП в регистрирующем органе на все объекты недвижимости за ФИО2 было зарегистрировано 28 апреля 2011г. Соответственно именно с указанного срока начинает течь срок исковой давности. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельны.

Соответственно решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2012 г. подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ вследствие несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела с вынесением по делу нового решения.

Судебная коллегия полагает необходимым за Остаковой А.В. и Корниловой И.В. признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 право собственности по ... доле в праве общей долевой собственности на жилой дом (инв. N, лит. ... ) и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: "адрес".

Оставшиеся ... долей (в том числе ... доля, перешедшая после смерти ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО1) в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости подлежат включению в состав наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. 135 ГК РФ судьба хозяйственных построек следует судьбе главной вещи (жилого дома). Требования Остаковой А.В. о праве собственности за ней на все хозяйственные постройки в целом не подлежат удовлетворению. Соответственно Остакова А.В., Корнилова А.В., Васильева Н.В. (в порядке наследования после смерти ФИО2) обладают хозяйственными постройками на праве общей долевой собственности соразмерно присужденным долям. Вместе с тем за ФИО2 при жизни также в ЕГРП в регистрирующем органе не было зарегистрировано право собственности на хозяйственные постройки, истцами в рамках настоящего дела не уточнены конкретные хозяйственные постройки исходя из технического паспорта, на которые они просят признать право общей долевой собственности.

В остальной части апелляционные жалобы Корниловой И.В. и Остаковой А.В. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2012 г. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2012 г. отменить и вынести новое решение, которым:

Признать за Остаковой А.В. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (инв. N, лит. ... ) и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: "адрес".

Признать за Корниловой И.В. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (инв. N, лит. ... ) и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: "адрес".

Включить в состав наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (инв. N, лит. ... ) и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Остаковой А.В. о признании право собственности на хозяйственные постройки в целом, отказать.

В остальной части апелляционные жалобы Корниловой И.В. и Остаковой А.В. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2012 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: