Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-617/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Комиссаровой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Казенного учреждения Чувашской Республики "Центр занятости населения города Чебоксары" Государственной службы занятости населения Чувашской Республики на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Александровой Т.Н. к Казенному учреждению Чувашской Республики "Центр занятости населения города Чебоксары" Государственной службы занятости населения Чувашской Республики об обязании выдать предложение о направлении безработного гражданина на пенсию по старости досрочно,

УСТАНОВИЛА:

Александрова Т.Н. обратилась в суд с иском к Казенному учреждению Чувашской Республики "Центр занятости населения города Чебоксары" Государственной службы занятости населения Чувашской Республики (далее - КУ ЧР "ЦЗН г. Чебоксары") об обязании выдать ей предложение о направлении на пенсию по старости досрочно на основании ч.ч. 1,2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Исковые требования мотивированы тем, что после увольнения 31 января 2012 года с работы в связи с ликвидацией организации она была зарегистрирована ответчиком в качестве безработной. В связи с тем, что она не была трудоустроена, при этом достигла 53-летнего возраста и имеет страховой стаж в 35 лет, /../ мая 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче предложения о направлении на досрочную пенсию по старости. Однако в удовлетворении ее заявления было отказано. Отказ в выдаче предложения она считает необоснованным, поскольку для выдачи такого предложения имеются все основания, предусмотренные ст. 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", и нарушающим ее права.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2012 года иск удовлетворен, на Казенное учреждение Чувашской Республики "Центр занятости населения города Чебоксары" Государственной службы занятости населения Чувашской Республики возложена обязанность выдать Александровой Т.Н. предложение о направлении безработного гражданина на пенсию по старости досрочно в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Не согласившись с решением суда, КУ ЧР "ЦЗН г. Чебоксары" подало на него апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения и вынесении нового об отказе в иске. В жалобе указано, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов службы занятости по выдаче предложений о направлении безработных граждан на досрочную пенсию. Более того, такое предложение может быть выдано только в том случае, когда исчерпаны все возможности трудоустройства гражданина, тогда как в отношении Александровой Т.Н. факт невозможности трудоустройства не был доказан в суде первой инстанции. Ответчиком были представлены доказательства того, что истице неоднократно предлагались подходящие варианты работы, но суд не учел их, как и возражения о том, что истица намеренно, ссылаясь на свой предпенсионный возраст, не использует предоставляемые ей возможности. В частности, она целенаправленно ввела в заблуждение потенциального работодателя ООО " Х", что не знает систему "1С-бухгалтерия", чтобы получить отказ в приеме на работу. Выданный Александровой Т.Н. план свободного поиска работы в центр занятости до настоящего времени не представлен. В периоды участия истицы в общественных работах в банке вакансий центра занятости имелась подходящая ей работа, но она в указанные периоды в центр занятости не обращалась. Кроме того, истица отказалась от государственной услуги по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации, а в настоящее время снята с учета в качестве безработной на основании ее заявления.

Представитель ответчика КУ ЧР "ЦЗН г. Чебоксары" Пушкина Н.В. жалобу поддержала.

Александрова Т.Н., представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Закон Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" предусматривает систему мер по содействию полной, продуктивной и свободно избранной занятости, предотвращению безработицы, а также специальные меры, направленные на преодоление негативных последствий, связанных с потерей работы и невозможностью трудоустройства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Пунктом 2 ст. 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрено, что по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи (в том числе, женщинам, не достигшим возраста 55 лет и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 20 лет), уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

В силу приведенных выше положений Закона основными условиями оформления гражданам пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно являются: признание граждан в установленном порядке безработными; отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства граждан; наличие у безработных граждан стажа работы, дающего право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; достижение безработными гражданами определенного возраста; увольнение граждан в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата; согласие безработных граждан с направлением их на пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно.

Разрешая данное дело и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что у Александровой Т.Н. имелись предусмотренные законом условия для реализации права на назначение пенсии на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что Александрова Т.Н., состоящая на учете в качестве безработной в КУ ЧР "ЦЗН г. Чебоксары" с /../ февраля 2012 года, была уволена в связи с ликвидацией организации /../ января 2012 года и имеет страховой стаж более 20 лет. /../ января 2012 года ей исполнилось 53 года. В указанной части спора не имеется.

Спорным является лишь наличие условия о невозможности трудоустройства по подходящей работе.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что Александровой Т.Н. неоднократно предлагались подходящие варианты работы, однако она сознательно вводила работодателя в заблуждение, не желая трудоустраиваться. Судебная коллегия находит такие доводы несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

В материалах дела представлены 11 копий направлений на работу, выданных истице за период с /../ февраля 2012 года по /../ декабря 2012 года, а также копия плана самостоятельного поиска работы, согласно которому Александрова Т.Н. в поисках работы обращалась в три предприятия. В 9 случаях Александровой Т.Н. было отказано в приеме на работу в виду несоответствия предъявляемым требованиям либо отсутствия опыта работы в конкретной отрасли, в 4 случаях - в виду отсутствия вакансии. В направлении на работу в ООО " Х" на должность главного бухгалтера причина отклонения кандидатуры Александровой Т.Н. указана работодателем как незнание программы "1С-бухгалтерия" (л.д. 85). Ответчик в жалобе ссылается на то, что истица сама указала работодателю на незнание программы с целью получения отказа в трудоустройстве, однако этот довод ничем не подтверждается. Судом данное направление на работу было надлежащим образом оценено, суд обоснованно отметил, что причина отклонения кандидатуры указывается самим работодателем. Судебная коллегия также обращает внимание на то, что в направлении на работу, представленной работодателю, указано, что кандидат на работу Александрова Т.Н. имеет высшее профессиональное образование, по последнему месту работы занимала должность главного бухгалтера, что не дает оснований сомневаться в наличии у нее специальных знаний для работы по вакантной должности.

При оценке доводов жалобы судебная коллегия считает необходимым также отметить, что Александрова Т.Н. ни разу не отказывалась от выполнения общественных работ, что свидетельствует о мотивации ее на трудоустройство. Кроме того, она самостоятельно пыталась трудоустроиться, что подтверждается планом самостоятельного поиска работы (л.д. 111).

Кроме того, как усматривается из карточки персонального учета гражданина, ищущего работу, на имя Александровой Т.Н., инспекторами неоднократно делались отметки об отсутствии подходящей для нее работы. В частности, такие отметки были сделаны /../ апреля 2012 года, /../ мая 2012 года, /../ июня 2012 года, /../ июля 2012 года, /../ августа 2012 года, в связи с чем ей предлагалась государственная услуга по направлению на общественную работу, от которой истица, как было отмечено выше, не отказывалась.

Доводы апелляционной жалобы относительно отказа Александровой Т.Н. от прохождения профессиональной переподготовки и повышения квалификации судебная коллегия находит несостоятельными. Аналогичным возражениям ответчика судом первой инстанции была дана соответствующая оценка.

Предложение о предоставлении государственной услуги по профессиональной подготовке, переподготовке и повышении квалификации безработных граждан было сделано Александровой Т.Н. /../ августа 2012 года.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона, профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации безработных граждан могут осуществляться по направлению органов службы занятости, если:

гражданин не имеет профессии (специальности);

невозможно подобрать подходящую работу из-за отсутствия у гражданина необходимой профессиональной квалификации;

необходимо изменить профессию (специальность, род занятий) в связи с отсутствием работы, отвечающей имеющимся у гражданина профессиональным навыкам;

гражданином утрачена способность к выполнению работы по прежней профессии (специальности).

Александрова Т.Н. имеет профессию экономиста, присвоенная ей специальность - "Бухгалтерский учет, анализ и аудит", у нее имеется опыт работы по указанной специальности, доказательства утраты ею способности к выполнению работы по прежней профессии (специальности) суду не представлены. Таким образом, предложение Александровой Т.Н. пройти профессиональную подготовку по иной специальности свидетельствует о том, что КУ ЧР "ЦЗН г. Чебоксары" пришло к выводу об отсутствии возможности трудоустроить ее на работах, отвечающих имеющимся у нее профессиональным навыкам, что опровергает его доводы о возможности трудоустройства по имеющейся у Александровой Т.Н. профессии и специальности.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствует лишь о несогласии с выводами суда в этой части, что не опровергает их правильность и обоснованность.

Отсутствие в Законе указания на обязанность органов занятости населения по выдаче предложения о направлении безработного на пенсию по старости, неопределение законодателем условий исполнения этой обязанности, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не свидетельствует о праве органов занятости населения произвольно решать вопрос о выдаче предложения исключительно на основании собственного усмотрения без учета наличия или отсутствия оснований для выдачи такого предложения, и не является достаточным основанием для отказа в выдаче соответствующего предложения.

Вместе с тем, до рассмотрения дела в апелляционном порядке, соответственно, до вступления в законную силу решения суда первой инстанции, изменились обстоятельства, влияющие на существо принятого решения.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции документов, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции, /../ февраля 2013 года Александрова Т.Н. обратилась в КУ ЧР "ЦЗН г. Чебоксары" с заявлением об отказе от назначения досрочной трудовой пенсии и просила снять ее с учета в качестве безработной. В тот же день на основании указанного заявления приказом КУ ЧР "ЦЗН г. Чебоксары" она была снята с учета в качестве безработного в соответствии с п.2 ст. 35 Закона Российской федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

Таким образом, отпали необходимые условия для выдачи направления для назначения досрочной трудовой пенсии по старости: наличие признанного в установленном законом порядке статуса безработного, стоящего на учете в центре занятости населения, и согласие Александровой Т.Н. на назначение трудовой пенсии по старости досрочно. Отсутствие указанных обстоятельств препятствует возложению на КУ ЧР "ЦЗН г. Чебоксары" обязанности по выдаче Александровой Т.Н. предложения о направлении безработного гражданина на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.2 ст. 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2012 года отменить и вынести новое решение.

Отказать Александровой Т.Н. в удовлетворении исковых требований о возложении на Казенное учреждение Чувашской Республики "Центр занятости населения города Чебоксары" Государственной службы занятости населения Чувашской Республики обязанности по выдаче предложения о направлении безработного гражданина на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.2 ст.32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Председательствующий

Судьи