Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре Петуховой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Яндобинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики к Афанасьевой Э.П., Алексеевой Е.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение от принадлежащего им имущества,
поступившее по апелляционной жалобе ответчицы Алексеевой Е.А. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации Яндобинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики удовлетворить.
Признать Афанасьеву Э.П. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , и возложить на нее обязанность освободить жилое помещение от принадлежащего ей имущества.
Признать Алексееву Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , и возложить на нее обязанность освободить жилое помещение от принадлежащего ей имущества.
Взыскать с Афанасьевой Э.П., Алексеевой Е.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере ... руб. с каждой.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., объяснения ответчицы Алексеевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца администрации Яндобинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики - главы Яндобинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики Ананьева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Яндобинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Афанасьевой Э.П., Алексеевой Е.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
... , и возложении обязанности освободить жилое помещение от принадлежащего им имущества, указав в обоснование заявленных требований следующее.
По передаточному акту от 19 января 2011 года администрация Аликовского района Чувашской Республики передала из муниципальной собственности в собственность Яндобинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики квартиру ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение), а 11 октября 2011 года за Яндобинским сельским поселением зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. С 1998 года спорное жилое помещение пустует, в нем никто не проживает, зарегистрированных лиц не имеется, электроэнергия и газ отключены. Однако установлено, что в спорной квартире находятся вещи ответчиц, которые являются учителями Яндобинской средней школы Аликовского района Чувашской Республики и в течение длительного времени ведут спор за жилое помещение. Так, ответчица Алексеева Е.А. сменила замок ответчицы Афанасьевой Э.П. и закрыла спорную квартиру. После многократных обращений ответчицы согласились освободить спорное жилое помещение, однако в назначенное время они не явились. Здание пустует и разрушается, чем нарушаются права собственника жилого помещения. Поскольку спорная квартира не отапливается, то нарушаются и права жильцов соседней квартиры, так как между квартирами расположена тонкая стена и имеется общий подпол. При этом обе ответчицы в спорном жилом помещении не нуждаются, на учете по улучшению жилищных условий не состоят, имеют другие жилые помещения, в которых постоянно проживают.
В судебном заседании представитель истца глава Яндобинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики Ананьев А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и суду дополнил, что у ответчиц отсутствуют доказательства того, что спорная квартира была предоставлена им в установленном порядке. В настоящее время спорная квартира предоставлена семье Миронова Ю.В.
Ответчица Афанасьева Э.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчица Алексеева Е.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что спорная квартира считалась школьной учительской и была предоставлена ей в 2008 году с разрешения комиссии, созданной в школе, в состав которой входил глава Яндобинского сельского поселения и директор школы. Ранее спорную квартиру занимала Афанасьева Э.П. В настоящее время она согласна освободить спорную квартиру от своих вещей, если администрация сельского поселения возместит ей расходы, которые она понесла в связи с проведением ремонтных работ в спорной квартире.
В судебном заседании третье лицо Миронов Ю.В. исковые требования просил удовлетворить, пояснив, что его семье предоставлена спорная квартира в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, но в квартиру попасть они не могут, так как там находятся чужие вещи и на дверях висит замок.
Третье лицо Кузьмина Е.С. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчицей Алексеевой Е.А. в части признания ее не приобретшей право пользования спорной
квартирой и возложении на нее обязанности освободить жилое помещение от вещей на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира находилась в муниципальной собственности Аликовского района Чувашской Республики и затем по передаточному акту от 19 января 2011 года, утвержденному распоряжением Минимущества Чувашии от 24 октября 2006 года N 1287-р, передана в собственность Яндобинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики.
Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано 11 октября 2011 года в установленном законом порядке.
Постановлением администрации Яндобинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики от 10 мая 2012 года N 17 спорная квартира по договору социального найма предоставлена Миронову Ю.В., состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1). Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2). Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые
помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).
Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1). Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (часть 3). Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4).
Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (статья 62 Жилищного кодекса Российской Федерации). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Таким образом, из приведенных положений жилищного законодательства следует, что основанием предоставления жилых помещений является только
соответствующее решение уполномоченного органа о предоставлении помещения.
Признавая Алексееву Е.А. не приобретшей право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла, органом местного самоуправления не принималось решения о предоставлении ей спорной квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Так, из материалов дела следует, что ответчица Алексеева Е.А. не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и с заявлением о постановке на такой учет в орган местного самоуправления не обращалась.
Согласно справке от 23 октября 2012 года N 2811, выданной администрацией Яндобинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, Алексеева Е.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... Вместе с ней зарегистрированы также муж ... , их дети ... , родители мужа ... Из выписки из похозяйственной книги на данный дом следует, что общая площадь дома составляет ... кв.м.
Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что Алексеева Е.А. и ее муж ... являются собственниками ... по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждый.
Возражая против доводов истца, ответчица Алексеева Е.А. не представила суду доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в установленном законом порядке. Напротив судом установлено, что ни администрация Аликовского района Чувашской Республики, ни администрация Яндобинского сельского поселения Аликовского района не принимали решения о предоставлении Алексеевой Е.А. спорного жилого помещения и не заключали с ней договор социального найма жилого помещения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не оспаривали, что спорное жилое помещение до передачи в собственность истца находилось на балансе МОУ "Русско-Сорминская средняя общеобразовательная школа".
Утверждая о наличии права пользования спорным жилым помещением, Алексеева Е.А. поясняла, что в 2008 году спорная квартира была предоставлена ей как учителю МОУ "Русско-Сорминская средняя общеобразовательная школа" на основании устного решения комиссии, в состав которой входили прежний глава Яндобинского сельского поселения и директор школы, письменного решения не принималось. О передаче ей спорной квартиры был составлен акт приема-передачи.
Проанализировав в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложенные утверждения ответчицы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Алексеева Е.А. вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердила надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и
достаточности, что спорная квартира была предоставлена ей с соблюдением требований жилищного законодательства.
Далее проверяя возражения Алексеевой Е.А., судом установлено, что она со своей семьей фактически в спорную квартиру для постоянного проживания не вселялась, так как в основном с 2007 года проживает в доме у своих родителей по адресу: ... Сторонами по делу не оспаривается и тот факт, что в спорном жилом помещении с 2007 года в связи с задолженностью не производится подача газа и электроэнергии.
Таким образом, по делу установлено, что ответчица Алексеева Е.А. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла и не состоит, в порядке очередности спорное жилое помещение ей не распределялось, органом местного самоуправления не принималось решения о предоставлении ей спорной квартиры, договор социального найма жилого помещения с ней не заключался, в спорное жилое помещение она не вселялась и постоянно в нем не проживала. Более того, спорная квартира в установленном законом порядке не предоставлялась ответчице и решением МОУ "Русско-Сорминская средняя общеобразовательная школа", когда жилое помещение находилось на балансе учреждения, что могло бы служить основанием для признания права пользования по договору социального найма жилым помещением после передачи жилья в собственность истца.
С учетом установленных по делу обстоятельств вывод суда первой инстанции о признании Алексеевой Е.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и возложении на нее обязанности освободить жилое помещение от принадлежащего ей имущества является правильным.
Доводы апелляционной жалобы Алексеевой Е.А. о том, что она имеет право пользования спорной квартирой, так как некоторое время проживала в ней, обрабатывала земельный участок при доме, в котором расположена квартира, произвела частичный ремонт квартиры, судебная коллегия во внимание не принимает как не имеющие правового значения для разрешения заявленного спора, в силу чего они не влекут отмену решения суда. Сами по себе указанные обстоятельства не порождают право пользования жилым помещением, поскольку жилищным законодательством предусмотрены иные основания для приобретения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о чем изложено выше.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие, в силу его несостоятельности.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке Алексеева Е.А. была извещена надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 12 декабря 2012 года в 9 час. 00 мин. (л.д. 40).
Принимая во внимание, что ответчица Алексеева Е.А. была извещена о рассмотрении дела, то ее неявка на судебное заседание 12 декабря 2012 года не являлась препятствием к разбирательству дела, поскольку о причинах неявки она суду не сообщила. Действия суда первой инстанции по рассмотрению дела в отсутствие ответчицы являются правомерными и соответствуют требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими
не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Не может быть признан обоснованным и довод апелляционной жалобы о том, что судом не были допрошены свидетели.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 4 декабря 2012 года судом было удовлетворено ходатайство ответчицы Алексеевой Е.А. о допросе свидетелей ... и на нее возложена обязанность по обеспечению их явки в суд. Однако в судебное заседание 12 декабря 2012 года ответчица Алексеева Е.А. не явилась, явку свидетелей не обеспечила. В силу того, что лица, участвующие в деле, по своему усмотрению реализуют предоставленные им законодательством процессуальные права, то неявка ответчицы на судебное заседание не являлась препятствием для разбирательства заявленного спора по существу. При таком положении суд правомерно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из положений подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы ответчица Алексеева Е.А. должна была оплатить государственную пошлину в размере ... руб.
Учитывая, что Алексеева Е.А. при подаче апелляционной жалобы не оплатила государственную пошлину в указанном размере, и в материалах дела
отсутствуют документы, дающие основания для вывода об освобождении ее от уплаты государственной пошлины, с ответчицы в соответствии с частью 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Алексеевой Е.А. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.
Взыскать с Алексеевой Е.А. в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ...
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.