Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-597-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Карлинова С.В. и Нестеровой А.А.

при секретаре Кирилловой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Е.Г., Васильева А.Е. к Пудовкину С.Ю., Васильеву А.Е., ОАО " ... " ... ", Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике о признании права собственности на имущество, признании договора недействительным, об истребовании имущества из незаконного владения, поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе ОАО " ... " на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:

признать право собственности:

за Васильевым Е.Г. на "данные изъяты";

за Васильевым А.Е. на "данные изъяты".

Признать договор купли-продажи имущества, заключенный ... между ООО " ... " и Пудовкиным С.Ю., согласно акту приема-передачи имущества "данные изъяты", недействительным.

Истребовать из незаконного владения Пудовкина С.Ю. в пользу:

- Васильева Е.Г. "данные изъяты"

- Васильева А.Е. "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Васильев Е.Г., Васильев А.Е. обратился в суд с иском с последующими уточнениями к Пудовкину С.Ю., Васильеву А.Е., ОАО " ... ", ОАО " ... ", Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике о признании права собственности на имущество, признании договора купли-продажи имущества, заключенного ... между ООО " ... " и Пудовкиным С.Ю. недействительным, истребовании имущества из незаконного владения Пудовкина С.Ю.

Требования мотивированы тем, что ... года в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Васильева А.Е., судебный пристав-исполнитель Моргаушского районного отдела судебных приставов составил акт описи ареста имущества. На основании постановления от ... года о наложении ареста на имущество должника, ... года изъял в доме Васильева Е.Г., принадлежащее ему на праве собственности имущество: "данные изъяты". Действия пристава нарушили их права как собственников на владение своим имуществом, пользоваться им по своему усмотрению. Изъяв без соответствующего решения суда имущество, не принадлежащее должнику, пристав нарушил нормы закона, согласно которым имущество может быть изъято не иначе, как по решению суда. Просили истребовать имущество в свою пользу, что восстановит их нарушенные права пользование своей собственностью, признать недействительным договор купли-продажи имущества, заключенный ... между ООО " ... " и Пудовкиным С.Ю.

В судебном заседании истец Васильев Е.Г., представитель истца Романов В.А. иск поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков ОАО " ... ", ООО " ... " иск не признали, просили отказать со ссылкой на отсутствие доказательств о принадлежности истцам оспариваемого имущества.

Ответчик Васильев А.Е. иск признал, пояснил суду, что арестованное и изъятое имущество ему не принадлежит. Указанное имущество принадлежит истцам, о чем было заявлено судебному приставу-исполнителю, как при аресте имущества, так и при его изъятии, предоставлением письменных доказательств. В момент изъятия имущества основной должник ФИО3 принесла для погашения долга ... руб., однако пристав отказался принять деньги по неизвестным причинам.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано представителем ...

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО " ... " - Дмитриевой Т.Г., истцов Васильева Е.Г., Васильева А.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.442 ГПК РФ, 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями частей1-3 статьи67 ГПК РФ, оценивается судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ... года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП ... произведена опись имущества по месту жительства должника в д "адрес".

... года на основании акта изъятия судебный пристав изъял "данные изъяты".

... года судебным приставом-исполнителем сделана заявка на реализацию арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель ... года передал арестованное имущество реализацию Территориальному управлению федерального агентства Росимущества по Чувашской Республике.

В соответствии с государственным контрактом от ... года N ... Территориальное управление Росимущества по Чувашской Республике ... года поручило ОАО " ... " реализовать арестованное имущество.

Судебный пристав-исполнитель актом приема-передачи имущества от ... года передал арестованное имущество ОАО " ... ".

... года между ООО " ... " в лице Анисимова В.А. и Пудовкиным С.Ю. заключен договор купли-продажи имущества N ... , по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять имущество и произвести оплату за имущество в размере ... руб.

... года между ООО " ... " и Пудовкиным С.Ю. был составлен акт приема-передачи имущества, по которому продавец передает, а покупатель принимает имущество "данные изъяты", расположенное по "адрес".

В подтверждение своих доводов истцы представили письменные доказательства, которые подтверждают их доводы.

В частности представлены письменные доказательства о принадлежности истцам:

Васильеву Е.Г. - "данные изъяты" - товарный чек от ... , ... - кассовый чек от ... , ... - гарантийный талон от ... , ... - накладная N ... от ... , ... - кассовый чек от ... и иного имущества, что подтверждается руководствами по эксплуатации, гарантийными талонами, кассовыми и товарными чеками, выданными торгующими организациями, на которых имеются фамилия и инициалы истца Васильева Е.Г.

Васильеву А.Е. - "данные изъяты" - товарный чек от ... и свидетельство владельца ... на которых имеются фамилия и инициалы истца Васильева А.Е.

Оценив в совокупности представленные доказательства, объяснения сторон, суд обоснованно признал право собственности за Васильевым Е.Г. на "данные изъяты"

Доводы истцов подтверждаются не только письменными доказательствами, исследованными судом, но и показаниями свидетелей, которым дана надлежащая правовая оценка. Заинтересованности данных свидетелей в исходе дела не установлено. Их показания логичны, последовательны, согласуются с материалами дела и иными доказательствами, исследованными судом.

Каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, а также, свидетельствующих о незаконности принятых по делу судебных решений, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и повторяют доводы представителя Банка, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов заявитель жалобы не указал.

При разрешении данной апелляционной жалобы судебная коллегия исходит и из того, что исполнительное производство, по которому ОАО " ... " является взыскателем, а ответчик Васильев А.Е. должником - окончено в связи с исполнением.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ОАО " ... " на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: