Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-594/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.

судей Димитриевой Л.В. и Комиссаровой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Л.И. к Отделу социальной защиты населения г. Новочебоксарск Казенного учреждения Чувашской Республики "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячных денежных компенсаций и обязании назначить ежемесячные денежные компенсации, поступившее по апелляционной жалобе Алексеевой Л.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Л.И. с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к Отделу социальной защиты населения г. Новочебоксарск Казенного учреждения Чувашской Республики "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее - ОСЗН г. Новочебоксарск) о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячных денежных компенсаций в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 14, ст. 41 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и обязании назначить ей указанные компенсации.

Исковые требования мотивированы тем, что Алексеева Л.И. является получателем пенсии по старости с /../ мая 2001 года и до смерти /../ сентября 2010 года ее мужа Б., являвшегося участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, находилась на его иждивении, что дает ей право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных п. 15 ч. 1 ст. 14, ст. 41 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в виде ежемесячных денежных компенсаций. /../ апреля 2012 года истица обратилась в ОСЗН г. Новочебоксарск с заявлением о назначении компенсаций, но получила отказ, с которым она не согласна.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской республики от 13 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Алексеевой Л.И. отказано в полном объеме. При этом суд исходил из того, что одним из необходимых условий для назначения компенсации в связи с потерей кормильца, о назначении которых просит истица, является нахождение на иждивении умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, однако, по мнению суда, помощь от мужа не могла являться для истицы постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем отказ ответчика в назначении выплат является обоснованным.

Не согласившись с решением суда, Алексеева Л.И. обжаловала его, указав в апелляционной жалобе на его незаконность в виду недоказанности установленных судом обстоятельств и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Суд необоснованно не принял во внимание, что до своей смерти ее супруг Б. обеспечивал членов своей семьи всеми необходимыми жизненными благами, и эта помощь носила систематический характер, не дал оценки представленным в обоснование этих доводов доказательствам.

Представитель Алексеевой Л.И. Падюкова Л.И. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, прокурор Абросеев Р.Р. возражал против удовлетворения жалобы.

Истец Алексеева Л.И., представитель ответчика ОСЗН г. Новочебоксарск, представители третьих лиц Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, ООО " Х", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон) в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан.

Согласно ч. 1 ст. 41 Закона право на ежемесячную компенсацию за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют нетрудоспособные члены семьи, бывшие на его иждивении.

Пунктом 2 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 года N 607, также определено, что денежная компенсация выплачивается нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении умершего инвалида.

Положения Закона не содержат определения понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи". Они раскрываются в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом.

В ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определяется, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

С учетом изложенного, юридическое значение для разрешения вопроса о праве истицы на вышеуказанные ежемесячные денежные компенсации имеют факт нетрудоспособности в силу возраста и состояния здоровья, а также нахождение на иждивении умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Член семьи умершего признается состоявшим на его иждивении, если он находился на его полном иждивении или получал от него помощь, в том числе в виде части заработка (пособий), которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию. Вопрос о нахождении на иждивении разрешается в каждом конкретном случае исходя из материального и семейного положения как умершего кормильца, так и нетрудоспособного члена его семьи.

Решением суда первой инстанции установлено, что Алексеева Л.И. являлась супругой умершего Б., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Б. согласно удостоверению серии N от ДД.ММ.ГГГГ был участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году (л.д. 13), умер /../ сентября 2010 года (свидетельство о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ).

Алексеева Л.И. являлась получателем трудовой пенсии по старости с /../ мая 2001 года. Размер полученной ей за год, предшествующий смерти мужа Б., пенсии составил /../., то есть среднемесячный доход - /../. Сведений об иных доходах Алексеевой Л.И. в деле не имеется.

Б. за предшествующий смерти год получил доходы в сумме /../., из которых: /../. - пенсия, /../. - компенсация на продовольственные товары, /../. - компенсация на ЖКУ, ежегодная компенсация - /../., соответственно, его среднемесячный доход составлял /../.

При оценке доводов истицы о нахождении на иждивении умершего супруга суд правомерно исходил из сравнительного анализа размера получаемых супругами доходов и пришел к правильному выводу о том, что доля доходов супруга не могла являться для истицы основным источником средств к существованию, поскольку не превышала получаемой ею пенсии.

Поскольку имеющимися материалами настоящего гражданского дела не подтверждается факт нахождения истицы на иждивении умершего супруга, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявленных Алексеевой Л.И. исковых требований.

В связи с вышеизложенным суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Указание в жалобе на отсутствие оценки доводов истицы в решении суда не нашло своего подтверждения. В решении суда суд указал, что факт обеспечения Б. членов семьи всеми жизненно необходимыми благами, оказание им систематической помощи не свидетельствует о нахождении истицы на иждивении супруга, и судебная коллегия соглашается с такой оценкой.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся лишь к несогласию с данной судом оценкой представленных в деле доказательств, но не опровергают их, также как и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Доводы относительно нахождения на иждивении Б. еще и его совершеннолетнего неработающего сына С. на правильность решения суда не влияют. Более того, эти доводы свидетельствуют о том, что размер содержания, которое мог оказывать Б. своей супруге, был еще меньше, чем тот, из которого исходил суд первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Алексеевой Л.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи