Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-571/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Семенова Н.В.,

судей Шумилова А.А., Ярадаева А.В.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Супониной Л.А. к Давыдову А.Н., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР - Чувашии" о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, освобождении земельного участка от самовольно возведенного строения, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка и возложении обязанности снять с государственного учета земельный участок, по встречному иску Давыдова А.Н. к Супониной Л.А. о признании не приобретшей право собственности на земельный участок и прекращении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Супониной Л.А. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:

Супониной Л.А. в удовлетворении исковых требований к Давыдову А.Н., филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по ЧР - Чувашии о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты" об освобождении этого земельного участка от самовольно возведенного строения, о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка и возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", отказать.

Исковые требования Давыдова А.Н. к Супониной Л.А. о признании не приобретшей право собственности на земельный участок и прекращении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворить в части.

Признать Супонину Л.А. не приобретшей право собственности на земельный участок, расположенный по адресу "данные изъяты", в части, налагающейся на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N по установленным точкам координат.

Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Супонина Л.А. обратилась в суд с иском к Давыдову А.Н., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР - Чувашии" о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", освобождении этого земельного участка от самовольно возведенного строения, о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка и возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок.

В обоснование иска она указала, что ей принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "данные изъяты" Данный участок состоит из двух частей, разделенных оврагом.

На втором участке, граничащем с юго-западной стороны с землями города Чебоксары, а с северо-востока с землями домовладения N "адрес", ответчик Давыдов А.Н. самовольно возвел жилой дом, который она просит снести и обязать орган кадастрового учета снять данный земельный участок с учета, признав его постановку на учет недействительной.

В свою очередь Давыдов А.Н. обратился в суд со встречным иском к Супониной Л.А. о признании не приобретшей право собственности на земельный участок и прекращении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование своего иска он указал, что на основании постановления главы администрации г. Чебоксары N от 03.06.1993 года ему был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. для строительства индивидуального жилого дома "адрес" за счет изъятия части большемерного земельного участка N, принадлежащего ФИО

На указанном участке он на законном основании построил жилой дом.

28 мая 2010 года Давыдов А.Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Таким образом, Супонина Л.А. не вправе претендовать на принадлежащий ему земельный участок.

В связи с этим он просил признать ее не приобретшей право собственности на земельный участок и прекратить в отношении нее запись о регистрации права собственности на этот участок.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Супонина Л.А. и ее представитель Комиссаров А.И. поддержали иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям, встречный иск не признали.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Давыдов А.Н. в судебное заседание не явился.

Его представитель Егоров В.А. а также третье лицо Давыдова З.Г. иск Супониной Л.А. не признали по основаниям, изложенным во встречном иске, встречный иск поддержали.

Представители ФГБУ "Федеральная государственная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии", администрации г. Чебоксары, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное выше решение, обжалованное Супониной Л.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав Супонину Л.А., ее представителя Медведева В.В., поддержавших доводы жалобы, ответчика Давыдова А.Н., его представителя Егорова В.А., третье лицо Давыдову З.Г., возражавших против отмены решения, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ЗК РСФСР в редакции 1991 года (действующей в момент предоставления земельного участка Давыдову А.Н.) земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пункт 2 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 года предусматривал право городских Советов народных депутатов изымать и предоставлять в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты.

Согласно ст. 28 ЗК РСФСР основанием для предоставления земельных участков гражданам являлось соответствующее заявление.

Статьей 31 ЗК РСФСР 1991 года было предусмотренно, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 если земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может проставляться в частную собственность.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, может быть осуществлена на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ, являются любые документы, подтверждающие факт получения им земельного надела или права на него.

В силу ст. 35 ЗК РФ и ст. 271, 552 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, к покупателю переходит право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у продавца.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу "данные изъяты", первоначально был предоставлен Б.

Согласно архивной выписке N от 23.09.2009 года, выданной Республиканским государственным учреждением "Государственный исторический архив ЧР", в хозяйстве Б. в 1955-1966 г.г. значилось 0, 17 га земли.

По договору купли-продажи N от 22.04.1985 г. жилой дом "адрес" приобретен ФИО (матерью ответчика Давыдова А.Н.).

На основании постановления главы администрации г. Чебоксары N от 03.06.1993 года Давыдову А.Н. был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. для строительства индивидуального жилого дома "адрес" за счет изъятия "данные изъяты" части большемерного земельного участка N, принадлежащего его матери ФИО

На основании договора купли-продажи от 15 ноября 2000 года жилой дом "адрес" перешел в собственность М.

Соответственно к М. перешло право бессрочного пользования той частью земельного участка, какая осталась в пользовании ФИО после выделения из него земельного участка Давыдову А.Н.

По договору купли-продажи от 03.02.2004 г., заключенному между М. (продавец) и Супониной Л.А. (покупатель), последняя приобрела жилой дом "адрес".

Земельный участок под жилым домом не был предметом договора купли-продажи.

Между тем, представляется, что к Супониной Л.А. также не могло перейти право пользования земельным участком в объеме, большим чем тот, что принадлежал ее правопредшественнику ФИО

6 ноября 2009 года Супонина Л.А. зарегистрировала в упрощенном порядке право собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: "данные изъяты", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 ноября 2009 года сделана соответствующая запись.

Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок Супониной Л.И., его границы на местности не определены (том 1, л.д. 33, том 2, л.д. 55).

24 марта 2010 года Давыдов А.Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок по адресу: "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N.

В связи с уточнением границ по фактическому пользованию в результате межевания 28 мая 2010 года Давыдов А.Н. получил новое свидетельство о государственной регистрации права N, в котором площадь земельного участка изменена на "данные изъяты" кв.м.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком, как объектом гражданских прав, является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с законом.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 16 августа 2012 года (с дополнениями от 13 ноября 2012 года), проведенной ООО "данные изъяты" земельный участок, принадлежащий Давыдову А.Н., практически полностью накладывается на земельный участок, формируемый по заказу Супониной Л.А. При этом координаты земельного участка с кадастровым номером N (участка Давыдова А.Н.) соответствуют сведениям кадастровой выписки о земельном участке. А сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N (участка Супониной Л.А.) отсутствуют, поскольку граница на местности не установлена.

Из кадастрового паспорта на земельный участок Давыдова А.Н. видно, что его границы (в отличие от участка Супониной Л.А.) на местности определены (том 2, л.д. 56).

Таким образом, по делу установлено, что земельный участок под домом "адрес" приобретен Давыдовым А.Н. на законном основании в 1993 году, путем выделения из земельного участка его матери ФИО В настоящее время участок сформирован, границы его на местности определены, право собственности на него зарегистрировано.

Учитывая, что на основании последующих после 1993 года сделок по отчуждению жилого дома "адрес" не могут передаваться права на земельный участок в большем объеме, чем они принадлежали продавцу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Супониной Л.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об освобождении этого земельного участка от самовольно возведенного строения, признании незаконной постановки на кадастровый учет данного земельного участка и возложении обязанности снять его с государственного кадастрового учета.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права к возникшим правоотношениям.

В ходе судебного заседания Супонина Л.А. и ее представители ссылались на то, что первоначально ответчику Давыдову А.Н. был предоставлен участок площадью "данные изъяты" кв.м., и лишь затем за ним был закреплен участок по фактическому использованию площадью "данные изъяты" кв.м.

Между тем данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения иска Супониной Л.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, освобождении этого участка от самовольно возведенного строения, признании незаконной постановки на кадастровый учет данного земельного участка и возложении обязанности снять его с государственного кадастрового учета.

Спора об установлении границ земельного участка либо об их изменении Супониной Л.А. не заявлялось.

Кроме того, ею не представлено доказательств того, что увеличение площади земельного участка Давыдова А.Н. произошло за счет земельного участка Супониной Л.А.

Как уже было отмечено, границы на местности принадлежащего Супониной Л.А. земельного участка не определены (в отличие от участка Давыдова А.Н.). Поэтому нельзя вести речь об использовании Давыдовым А.Н. земельного участка Супониной Л.А.

В то же время из письма Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 31.05.2010 г. следует, что превышение площади фактического использования земельного участка Давыдова А.Н. над площадью, указанной в документах, произошло за счет муниципальных земель, а не участка Супониной Л.А. (том 1 л.д. 93).

Что касается встречного иска, частично удовлетворенного судом первой инстанции, то в этой части судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования Давыдова А.Н. к Супониной Л.А. о признании ее не приобретшей право собственности на земельный участок, суд первой инстанции правильно указал, что земельный участок, расположенный по адресу "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N является собственностью Давыдова А.Н., а потому Супонина Л.А. не могла приобрести право на указанный участок.

Вместе с тем иск о признании Супониной Л.А. неприобретшей права на это участок не мог быть удовлетворен, ввиду следующего.

Как уже было отмечено, в силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельный участок становится объектом гражданских прав как таковых с момента формирования его границ на местности.

Земельный участок Давыдова А.Н. сформирован, его границы на местности определены, участок поставлен на кадастровый учет и право собственности на него зарегистрировано.

В то же время земельный участок Супониной Л.А. поставлен на кадастровый учет без определения границ, а право собственности зарегистрировано на другой земельный участок - с иным кадастровым номером и адресом.

Поэтому нельзя вести речь о том, что Супонина Л.А. приобрела и зарегистрировала право на земельный участок Давыдова А.Н.

Между тем применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признать в судебном порядке право отсутствующим можно лишь в случае, если права на один и тот же участок зарегистрированы за разными лицами.

Поскольку в данном случае право на земельный участок Давыдова А.Н. зарегистрировано за Супониной Л.А., спора о границах земельных участок по делу не заявлялось, оснований для удовлетворения иска Давыдова А.Н. о признании права собственности Супониной Л.А. отсутствующим у суда первой инстанции не имелось.

Такое решение не может повлечь за собой восстановление нарушенных прав Давыдова А.Н. на имеющийся у него в собственности земельный участок, поскольку эти его права и не нарушались, а избранный Давыдовым А.Н. способ защиты нарушенного права в виде признания Супониной Л.А. неприобретшей право, которое у нее отсутствует, не отвечает требованиям ст. 12 ГК РФ о допустимых способах восстановления нарушенных прав.

Ввиду этого судебная коллегия считает необходимым отменить решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 03.12.2012 года в части удовлетворения иска Давыдова А.Н. к Супониной Л.А. о признании неприобретшей права собственности на земельный участок и прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанного иска Давыдова А.Н. отказать.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Супониной Л.А. в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 03.12.2012 года в части удовлетворения встречного иска Давыдова А.Н. к Супониной Л.А. о признании неприобретшей права собственности на земельный участок и прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанного иска Давыдова А.Н. отказать;

в остальной части апелляционную жалобу Супониной Л.А. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 03 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи