Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-560/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.

судей Димитриевой Л.В. и Комиссаровой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Митрофанова П.М. к Министерству здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации о бесплатном предоставлении инвалиду войны автомобиля в качестве средства реабилитации, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Митрофанова П.М. Быковой Е.П. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Митрофанов П.М. с учетом последующих уточнений обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации о бесплатном предоставлении инвалиду войны автомобиля в качестве средства реабилитации

Требования истца мотивированы тем, что как инвалид II группы Великой Отечественной войны он имеет право на бесплатное предоставление ему транспортного средства в качестве средства реабилитации. Семилетний срок эксплуатации предоставленного ему ... мая 2002 года автомобиля марки ХХХ, кузов N, истек, но на обращение о замене автомобиля получен отказ со ссылкой на изменение законодательства, с чем истец не согласен с учетом положений, изложенных в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 624-О-П.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 12 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Митрофанова П.М. отказано в полном объеме. При этом суд исходил из того, что обязательным условием для предоставления инвалиду транспортного средства бесплатно или на льготных условиях является факт его постановки на соответствующий учет в органах социальной защиты населения по состоянию на 01 января 2005 года, тогда как истец в связи с предоставлением ему в 2002 году автомобиля на соответствующем учете на указанную дату не состоял, право на замену автомобиля к тому времени у него еще не возникло, как и к моменту истечения срока эксплуатации автомобиля в виду изменения правового регулирования.

Не согласившись с решением суда, представитель Митрофанова П.М. Быкова Е.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении иска. В жалобе указано на необоснованность вывода суда и неправильное применение норм материального права. Вывод суда о том, что после предоставления Митрофанову П.М. автомобиля в 2002 году он был снят с учета граждан, имеющих право на бесплатное обеспечение транспортными средствами, не подтверждается представленными в деле доказательствами. Поскольку автомобиль был предоставлен истцу на основании Федерального закона "О ветеранах", а не на основании Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2008 года, он не подлежал снятию с учета. Принятие в 2008 году новых актов о мерах социальной поддержки инвалидов не является основанием для признания инвалидов, обеспеченных до 01 января 2005 года транспортными средствами бесплатно, утратившими право на их замену.

Митрофанов П.М., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Его представитель Быкова Е.П. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчиков Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, Казенного учреждения Чувашской Республики "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, в судебное заседание не явились. В представленных судебной коллегии возражениях Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Митрофанов П.М. является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы.

В виду нуждаемости по медицинским показаниям в транспортном средстве в качестве средства реабилитации ... мая 2002 года ему был предоставлен в пользование бесплатно автомобиль " Х" марки ХХХ.

По истечении семилетнего срока эксплуатации Митрофанов П.М. обратился в Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики с заявлением о замене предоставленного ему транспортного средства, на что получил отказ. Последующие обращения в отдел социальной защиты населения Ленинского района г.Чебоксары, Министерство здравоохранения и социального развития РФ, прокуратуру Чувашской Республики также имели отрицательный результат.

В обоснование своего права на замену транспортного средства истец указывает, что он состоял на учете в органах социальной защиты до 01 января 2005 года, и в силу данного обстоятельства у него возникло вышеуказанное право. Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, находит этот довод несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Митрофанова П.М., суд руководствовался положениями ст. 14 Федерального закона "О ветеранах", постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 1992 года N 326 "О мерах по социальной защите инвалидов, нуждающихся в специальных транспортных средствах", постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 года N 15 "О признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с обеспечением инвалидов транспортными средствами", постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года N 561 "Об обеспечении транспортными средствами за счет средств федерального бюджета инвалидов, поставленных до 1 января 2005 года органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению транспортными средствами", Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 года N 685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов", постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 года N 670 "О порядке предоставления легковых автомобилей и выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета инвалидам, которые на 1 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями", Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 112-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходил из того, что в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 мая 2005 года, инвалиды и участники Великой Отечественной войны при наличии медицинских показаний и по истечении семилетнего срока эксплуатации автомобиля имели право на замену транспортного средства. Однако с января 2005 года Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ нормы законов, касающиеся предоставления инвалидам автотранспорта, признаны утратившими силу. С указанной даты постановка на учет на замену транспортного средства не осуществляется. Обязательства по замене транспортного средства реабилитации сохранились только перед теми инвалидами, которые были поставлены на учет в органах социальной защиты населения на замену автомобиля до 1 января 2005 года, но не получили его до указанной даты в связи с "монетизацией" льгот.

С учетом того, что в соответствии с медицинскими показаниями ... мая 2002 года истец был бесплатно обеспечен автомобилем, и срок эксплуатации автомобиля истек в 2009 году, а нормы законов, предусматривавшие замену транспортного средства, утратили силу с 1 января 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не представлено доказательств снятия Митрофанова П.М. с учета как нуждающегося в предоставлении (замене) транспортного средства в качестве средства реабилитации судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство как таковое не влияет на правильность вывода суда об отсутствии у истца права на обеспечение транспортным средством. Материалами дела подтверждается и не оспаривается самим истцом, что по состоянию на 1 января 2005 года он был обеспечен транспортным средством, срок замены которого на тот момент не наступил.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о неверной оценке судом Определения Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года N 624-О-П. Судом обоснованно отмечено, что после вынесения указанного Определения был издан Указ Президента Российской Федерации от 06 мая 2008 года N 685, которым был введен новый механизм обеспечения инвалидов транспортными средствами, предусматривающий передачу транспортных средств в собственность лицам, у которых право на их получение возникло до января 2005 года, включая лиц, состоявших на указанную дату на учете в органах социальной защиты населения для получения транспортного средства.

В настоящее время реализация Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2008 года N 685 Министерством здравоохранения Российской Федерации завершена. В 2011 и 2012 годах денежные средства Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации на его реализацию в федеральном бюджете не предусматривались и не предусматриваются. В целях реализации прав инвалидов, которым автомобили переданы в пользование до вступления в силу вышеупомянутого Указа Президента Российской Федерации N 685 принято Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июля 2010 года N 508 "О передаче инвалидам в собственность легковых автомобилей", согласно которому легковые автомобили, выданные инвалидам в соответствии с медицинскими показаниями бесплатно в безвозмездное пользование за счет средств федерального бюджета на основании государственных контрактов, заключенных Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, подлежат передаче инвалидам в собственность по их заявлению.

Таким образом, доводы о праве истца на получение транспортного средства, изложенные в иске и в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Митрофанова П.М. Быковой Е.П. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи