Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-556/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.

судей Димитриевой Л.В. и Комиссаровой Л.К.

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Гордеева А.К. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии" о признании незаконным решения и возложении обязанности установить группу инвалидности и степень утраты трудоспособности, поступившее по апелляционной жалобе истца Гордеева А.К. и его представителя Будниковой С.В. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Гордеев А.К. обратился в суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии" (далее ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР") о признании незаконным его решения от (..) января 2012 года и возложении обязанности установить (..) группу инвалидности с установлением с (..) декабря 2006 года степени утраты профессиональной трудоспособности (..) % бессрочно.

Требования мотивированы тем, что в результате полученной (..) 2005 года производственной травмы истцу была "данные изъяты", также он страдает "данные изъяты". В декабре 2005 года ему установлена (..) группа инвалидности с (..) % степенью утраты профессиональной трудоспособности. Решением бюро N ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" от (..) 2011 года вынесено аналогичное заключение. Не согласившись с ним, Гордеев А.К. обжаловал его в ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР", однако решением от (..) 2012 года заключение оставлено без изменения. Считая, что эти заключения выданы без учета требований "Классификаций и временных критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы", истец обратился в суд, указав, что при аналогичных травмах в других субъектах Российской Федеации гражданам устанавливают (..) группу инвалидности с определением (..) % утраты профессиональной трудоспособности.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Гордеева А.К. к ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" о признании незаконным решения бюро N ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" от (..) 2012 года и возложении обязанности установить (..) группу инвалидности с определением (..) % утраты профессиональной трудоспособности с (..) 2006 года бессрочно отказано. При этом суд исходил из того, что две судебные медико-социальные экспертизы подтвердили обоснованность установления истцу (..) группы инвалидности и (..) % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Не согласившись с решением суда, Гордеев А.К. и его представитель Будникова С.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указано, что судом в основу решения положено недопустимое доказательство - заключение экспертизы, поскольку в нем не указано образование экспертов, имеются ссылки на устаревшие документы, кроме того, не обеспечена независимость экспертов, поскольку ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Татарстан", ФКУ "Федеральное бюро МСЭ г. Москва" и ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии" находятся в ведомственном подчинении одному Федеральному медико-биологическому агентству России. Вместе с тем, суд необоснованно отказал в назначении судебной медико-социальной экспертизы и ее проведении независимым специалистом ООО " ХХХ Д. Полагая, что в представленных в деле экспертных заключениях имеются противоречия - при отсутствии "данные изъяты" установлено умеренное нарушение статодинамических функций, при имеющемся у него 4 разряде электрослесаря со снижением на 4 разряда остается 0 разряд, которого не существует - сторона истца просила об удовлетворении ходатайства о назначении повторной медико-социальной экспертизы с поручением ее проведения эксперту, не являющему сотрудником ФКУ, как вариант, вышеуказанному специалисту.

В судебном заседании Гордеев А.К. и его представитель Будникова С.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" Савченко А.О. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе, в случае инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который в ходе установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, вправе использовать все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством способы получения доказательств, в том числе назначение экспертизы.

В соответствии со статьями 1 и 7 Федерального закона от 24 ноября 1995года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями) под инвалидностью понимается нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость социальной защиты лица.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

Согласно пункту 1 указанных Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (п. 3).

В соответствии с п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно пунктам 7 и 8 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид". При установлении гражданину группы инвалидности одновременно определяется в соответствии с классификациями и критериями, предусмотренными пунктом 2 настоящих Правил, степень ограничения его способности к трудовой деятельности (III, II или I степень ограничения) либо группа инвалидности устанавливается без ограничения способности к трудовой деятельности.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 августа 2005 года N 535 утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, согласно п.15 которых критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию 1 степени; способности к передвижению 1 степени; способности к ориентации 1 степени; способности к общению 1 степени; способности контролировать свое поведение 1 степени; способности к обучению 1 степени.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами и было проведено освидетельствование Гордеева А.К. филиалом N ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР", по результатам которого он признан инвалидом (..) группы с установлением (..) % утраты профессиональной трудоспособности сроком с (..) 2006 года по (..) 2009 года.

В порядке переосвидетельствования филиалом N ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" с (..) 2008 года Гордееву А.К. определена степень утраты профессиональной трудоспособности в (..) % бессрочно.

По заявлению Гордеева А.К. о нуждаемости в дополнительных видах помощи он был направлен на медико-социальную экспертизу для коррекции программы реабилитации, и по результатам освидетельствования бюро МСЭ N ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" (..) 2011 года ему была разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. Решение бюро МСЭ N ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" от (..) 2012 года было обжаловано Гордеевым А.К. по группе инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности.

В порядке контроля Гордеев А.К. был очно освидетельствован экспертным составом N ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" с (..) 2011 года по 17 (..) 2012 года, и решением от (..) 2012 года экспертное решение об установлении (..) группы инвалидности и об определении (..) % утраты профессиональной трудоспособности признано обоснованным и оставлено без изменений.

Предметом судебной проверки является законность и обоснованность указанного решения, подтвердившего установление Гордееву А.К. (..) группы инвалидности и (..) % утраты профессиональной трудоспособности с (..) 2006 года.

В ходе рассмотрения дела в целях проверки законности и обоснованности указанного заключения была проведена заочная судебная медико-социальная экспертиза ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан". Согласно заключению данной экспертизы от (..) 2012 года, имевшиеся у Гордеева А.К. нарушения функций организма и ограничения основных категорий жизнедеятельности по состоянию на момент освидетельствования в составе N ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" являются основанием для определения III группы инвалидности с причиной "трудовое увечье" и 60 % утраты профессиональной трудоспособности без указания срока переосвидетельствования, также как и по состоянию на момент освидетельствования филиалом N ФГУ "ГБ МСЭ по ЧР" (..) 2006 года, в связи с чем решение состава N ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" от (..) 2012 года и решение филиала N ФГУ "ГБ МСЭ по ЧР" от (..) 2006 года были вынесены обоснованно,

Повторная заочная судебная медико-социальная экспертиза, проведенная ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" также подтвердила, что и на момент освидетельствования в порядке контроля экспертным составом N ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" с (..) 2011 года по (..) 2012 года, и на момент освидетельствования в филиале N ФГУ "ГБ МСЭ по ЧР" (..) 2006 года имевшиеся у Гордеева А.К. нарушения функций организма и ограничения основных категорий жизнедеятельности являлись основанием для установления (..) группы инвалидности.

Суд первой инстанции с учетом данных заключений судебных экспертиз обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным и установления истцу (..) группы инвалидности и (..) % утраты профессиональной трудоспособности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключения судебных экспертиз являются недопустимыми доказательствами, судебная коллегия находит несостоятельными. Изложенные в жалобе замечания к заключениям экспертиз относительно неуказания образования экспертов, ссылок на устаревшие редакции нормативной базы не принимаются во внимание как несущественные. В соответствии с Порядком составления акта медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 17 апреля 2012 года 373н, в нем обязательно указание должности специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу и принимавших участие в вынесении решения бюро медико-социальной экспертизы (главного бюро, Федерального бюро), указание образования специалистов не предусмотрено. Все эксперты, проводившие судебные медико-социальную экспертизы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в результатах оценки, в деле не имеется. Отсутствуют также основания и для сомнения в квалификации экспертов-врачей, проводивших освидетельствование Гордеева А.К., в том числе и потому, что результаты проведенных освидетельствований, проведенных различными бюро, согласуются между собой. В этой связи судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о наличии несоответствий и противоречий между фактически имеющимися у истца недостатками и заключениями экспертов. По существу они сводятся лишь к несогласию истца с выводами экспертов, но не опровергают их.

В силу ст. 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" компетенцией по установлению инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, определение степени утраты профессиональной трудоспособности наделены только федеральные учреждения медико-социальной экспертизы, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что суд необоснованно поручал проведение экспертиз учреждениям, которые относятся к одному ведомству.

В связи с изложенными выше обстоятельствами судебная коллегия не находит и оснований для назначения по делу повторной медико-социальной экспертизы, проведение которой истец и его представитель просили поручить специалисту ООО " ХХХ".

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Соответственно оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Гордеева А.К. и его представителя Будниковой С.В. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи