Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-488/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Семенова Н.В.,

судей Шумилова А.А., Нестеровой Л.В.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" к Судеркину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционным жалобам истца - ООО "данные изъяты" и третьего лица - "данные изъяты" (ЗАО) на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" о взыскании с Судеркина С.И. задолженности по кредитному договору N от 6 июля 2007 года в размере "данные изъяты" рублей, взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "данные изъяты" обратилось в суд с иском к Судеркину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 6 июля 2007 года "данные изъяты" (ЗАО) и Судеркин С.И. заключили кредитный договор N, по условиям Судеркину С.И. был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей сроком до 6 июля 2009 года со взиманием 18 % годовых за пользование кредитом. Ежемесячный платеж был установлен в сумме "данные изъяты" рублей, подлежащий оплате в соответствии с установленным Графиком платежей. Также договором была предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения по день фактического погашения просроченной задолженности.

По договору уступки права требования, заключенному между "данные изъяты" (ЗАО) и ООО "данные изъяты" 8 сентября 2010 года за N, право требования обязательств по указанному кредитному договору было передано ООО "данные изъяты"

На основании договора уступки права требования N от 8 сентября 2010 года ООО "данные изъяты" передало право требования исполнения обязательств по договору N от 6 июля 2007 года ООО "данные изъяты"

Ссылаясь на ст.ст. 308, 809-811, 819 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере "данные изъяты" рублей и государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание представители истца - ООО "данные изъяты" не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Судеркин С.И. в суд не явился, заявлений и ходатайств суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ЗАО "данные изъяты" Миндубаева Ю.К. просила иск удовлетворить.

Судом принято указанное выше решение, обжалованное представителем истца ООО "данные изъяты" Буслаковой Т.А. и представителем третьего лица - "данные изъяты" (ЗАО) Царевым В.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица "данные изъяты" (ЗАО) Миндубаеву Ю.К., поддержавшую доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом согласно ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация -юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской федерации имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В п. 2 ч. 3 ст. 5 этого же Закона отмечено, что кредитная организация также вправе осуществлять другие сделки, в том числе приобретать права требования от третьих лиц исполнения обязательств в натуре.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано при его заключении.

Таким образом, только кредитная организация имеет исключительное право приобретать права требования от третьих лиц (банков) исполнения обязательств в денежной форме. Иное может быть согласовано в договоре с потребителем.

Как установлено судом, 6 июля 2007 года между Банком "данные изъяты" (ЗАО) и Судеркиным С.И. был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" рублей на срок с 6 июля 2007 года по 6 июля 2009 года с условием оплаты 18% годовых. Договором предусмотрен ежемесячный аннуитетный платеж в сумме "данные изъяты" рублей, пени за просрочку обязательства по кредиту в сумме 0,5% от суммы невыплаченных обязательств.

В соответствии с отметкой на Согласии заемщика на получение кредита условия договора состоят из:

- Правил потребительского кредитования без обеспечения "данные изъяты" (ЗАО) (л.д. 28-31);

- Согласия на кредит (л.д. 23).

Согласием на кредит и графиком платежей предусмотрены сроки оплаты кредита ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца в размере аннуитетного платежа.

8 сентября 2010 года между "данные изъяты" (ЗАО) и ООО "данные изъяты" заключен договор уступки права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением N 1 к Договору (л.д. 80-88).

В соответствии с данным приложением Банком коллекторскому агентству переданы права требования исполнения обязательства по договору от 6 июля 2007 года за N.

Договором уступки права требования (цессии) N от 8 сентября 2010 года ООО "данные изъяты" передало права требования по данному договору ООО "данные изъяты"

В соответствии с дополнительным соглашением от 10 сентября 2010 года дата перехода прав по договору установлена 10 сентября 2010 года.

В приложении N 1 к договору, содержащем перечень договоров, права по которым переданы от Цедента к Цессионарию, под N указан кредитный договор от 6 июля 2007 года за N.

Таким образом, по делу установлено, что банк передал без выраженного в договоре согласия потребителя, право требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, не являющемуся субъектом банковской деятельности. Указанная организация в силу закона не может заменить банк в качестве нового кредитора, поскольку объем его прав неравнозначен по объему правам и обязанностям кредитной организации, что имеет существенное значение для должника.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения иска ООО "данные изъяты"

Ссылки истца и третьего лица на положения пункта 4 типовой Анкеты-заявления, подписанной потребителем, суд первой инстанции правильно признал несостоятельными.

Действительно, в пункте 4 Анкеты-заявления на получение кредита указано, что права требования по кредитному договору и любая связанная с ним информация могут быть уступлены Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения дополнительного одобрения клиента.

Между тем применительно к положениям ст. 432 ГК РФ указанная анкета-заявление не может являться элементом договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным лишь тогда, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условие об уступке прав кредитора лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, равно как и последующие уступки прав требования иным лицам, с потребителем не согласовывались.

Кроме того, как следует из положений пункта 1 Согласия на кредит в "данные изъяты" (ЗАО) от 6 июля 2007 года N, кредитный договор состоит из Правил потребительского кредитования без обеспечения "данные изъяты" (ЗАО) и Согласия на кредит в "данные изъяты" (ЗАО).

Анкета-заявление, на положения которой ссылается Банк и третье лицо, в качестве элемента договора самим банком при получении кредита не названо.

В таких условиях суд первой инстанции правомерно посчитал, что заключенным с потребителем договором возможность уступки права требования по договору иным лицам, не имеющим права осуществления банковской деятельности, согласована не была, и, как следствие этого, отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права к возникшим правоотношениям.

Доводы апелляционных жалоб аналогичны тем, что предъявлялись и в ходе рассмотрения дела.

Оснований для отмены решения суда по указанным доводам судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы истца ООО "данные изъяты" и третьего лица - "данные изъяты" (ЗАО) на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи