Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 марта 2013 г. по делу N 33-469-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е., при секретаре Михайловой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Тайкина Н.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Н., к Управлению "данные изъяты" о признании решения жилищной комиссии о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях незаконным и его отмене в части снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении в списке очередников, поступившее по апелляционным жалобам истца Тайкина Н.И. и ответчика Управления "данные изъяты" на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Управления "данные изъяты" 01 декабря 2011 года в части снятия Тайкина Н.И. с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Возложить обязанность па Управление "данные изъяты" восстановить Тайкина Н.И. в списке очередников, нуждающихся в жилых помещениях по Управлению "данные изъяты" по состоянию на 31 декабря 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тайкин Н.И., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Г.Н., обратился в суд с иском, с учётом уточнений и дополнений, к Управлению "данные изъяты" - "данные изъяты" (далее Управление "данные изъяты") о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии Управления от 31 декабря 2011 года в части снятия его с учёта нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности на Управление восстановить его в списке очередников, нуждающихся в жилых помещениях по Управлению "данные изъяты".

Исковые требования мотивировал тем, что в Управлении "данные изъяты" он состоял на учёте нуждающихся в жилых помещениях с 2003 года совместно с членами своей семьи - женой М.Н. и дочерью - Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2007 году он и члены его семьи были включены в очередь на получение служебного жилого помещения, и на основании договора найма служебного жилого помещения от 12 октября 2008 года ему Управлением было предоставлено служебное жилое помещение. До предоставления служебного жилья он со своей семьей проживал на съемных квартирах. Приказом Управления от 17 марта 2010 года N65-лс он уволен со службы в органах "данные изъяты" по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии, и исключен из списков сотрудников органов "данные изъяты" с 17 марта 2010 года; имеет выслугу более 20 лет в календарном исчислении. Имея выслугу в правоохранительных органах более 10 лет, он сохранял право проживания в служебном жилом помещении до предоставления ему другого жилого помещения. В соответствии с п.п. 123, 126 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года N613, сотрудникам и лицам, уволенным со службы в органах наркоконтроля с правом на получение пенсии и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года, органы наркоконтроля предоставляют жилые помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 19 января 2012 года он получил уведомление о предоставлении ему "данные изъяты" квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м. и об исключении его из списка очередников по Управлению. Решение жилищной комиссии от 31 декабря 2011 года считает незаконным, поскольку оно нарушает не только его жилищные права, но и права его несовершеннолетней дочери. В феврале 2012 года им было направлено письмо в адрес начальника Управления "данные изъяты" с просьбой рассмотреть правильность принятого жилищной комиссией решения о предоставлении ему жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м., на что получил уведомление о том, что решение жилищной комиссии о предоставлении ему "данные изъяты" квартиры является обоснованным и правильным, а также о необходимости освобождения им служебной квартиры. В последующем, служебное жилое помещение он освободил, и переехал в предоставленную ему по договору социального найма "данные изъяты" квартиру, а его несовершеннолетняя дочь Г.Н. и бывшая жена продолжают состоять на регистрационном учете в служебной квартире. Кроме того, в период прохождения службы ему было присвоено специальное звание "данные изъяты". В связи с чем в соответствии с п. 125 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года N 613 имеет право на получение дополнительной жилой площади в размере не менее 15 и не более 25 кв.м. Однако, жилищной комиссией при распределении квартиры не были учтены указанные обстоятельства. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года брак между ним и М.Н. был расторгнут, место жительства их несовершеннолетней дочери Г.Н. было определено с матерью М.Н., так как на тот период времени он часто находился в лечебных учреждениях на лечении и физически не мог постоянно находиться рядом с ребенком. В г. Самару его бывшая жена М.Н. выехала лишь на временное жительство в связи с прохождением учёбы. Там же устроилась на работу. Вместе с их несовершеннолетней дочерью она проживает на съемной квартире, какого-либо иного жилого помещения бывшая жена и дочь не имеют. Несмотря на то, что место жительства их дочери решением суда определено с матерью, дочь очень много времени проводит в г. Чебоксары: все каникулы (осенние, зимние, весенние и летние) ежегодно проживает с ним. Кроме того, нередко ему приходится привозить её в г. Чебоксары даже во время учебного года на лечение, так как по месту проживания бывшая супруга не имеет какой-либо возможности предоставлять их дочери квалифицированные медицинские и оздоровительные услуги из-за отсутствия на территории Куйбышевского района г. Самары специализированных оздоровительных учреждений. В соответствии с нормами семейного и гражданского права прекращение семейных отношений между родителями не влияет на права несовершеннолетнего ребенка, в том числе на жилищные права. Его дочь на момент предоставления ему жилплощади являлась полноправным членом его семьи и, соответственно, наравне с ним имела право на жилье как член его семьи. При рассмотрении вопроса о предоставлении ему жилого помещения указанные обстоятельства не были учтены, и тем самым нарушены жилищные права его несовершеннолетней дочери. При этом жилищной комиссией не были учтены требования п. 17 Инструкции о порядке учета нуждающихся в жилых помещениях сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и предоставления им жилых помещений, утвержденной приказом ФСКН России от 20 января 2009 года N30, в соответствии с которым заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, не допускается. Учитывая то, что его несовершеннолетняя дочь Г.Н. много времени проводит с ним в г. Чебоксары, Куйбышевский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынес новое вступившее в законную силу решение об определении ее места жительства с ним. В связи с чем просил признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Управления в части исключения его из списка очередников, нуждающихся в жилых помещениях, восстановить его в указанном списке в связи с не обеспечением его дополнительной жилой площадью в размере от 15 до 25 кв.м. и не обеспечением жилой площадью по установленным нормам члена его семьи - несовершеннолетней дочери.

В судебном заседании истец Тайкин Н.И. и его представитель Мидаков В.А. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, и вновь привели их суду.

Представитель Управления "данные изъяты" Никифоров С.Г. исковые требования не признал, пояснив, что решение жилищной комиссии является законным, т.к. в соответствии с пунктами 123, 126 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года N 613 предоставление дополнительной общей жилой площади предполагается только действующим сотрудникам, проходящим службу в органах наркоконтроля, и имеющим специальное звание от полковника полиции и выше либо ученую степень или ученое звание. Лицам, уволенным со службы в органах наркоконтроля, предоставление дополнительной общей жилой площади действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. По своему смыслу норма, закрепляющая предоставление работающим (проходящим службу) государственным служащим дополнительной (увеличенной) жилой площади, предусматривает дополнительную гарантию данной категории граждан, которым эта площадь необходима но условиям, характеру и специфике выполняемой ими работы. В связи с чем, требования Тайкина Н.И., уволенного на момент предоставления ему жилого помещения со службы в органах "данные изъяты", о предоставлении ему дополнительной общей жилой площади со ссылками на п. 125 Положения являются неправомерными. На основании предоставленных Тайкиным Н.И. документов и документов его учётного дела жилищной комиссией Управления было принято решение о предоставлении Тайкину Н.И. "данные изъяты" квартиры, поскольку из предоставленных им документов следовало, что решением суда г.Самары брак между М.Н. и Тайкиным Н.И. расторгнут, место жительства их несовершеннолетней дочери определено с матерью, при этом с Тайкина Н.И были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Тайкиными прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой о составе семьи Тайкин Н.И. на момент предоставления ему жилого помещения имел состав семьи из одного человека - самого себя. Таким образом, решение жилищной комиссии о предоставлении Тайкину Н.И. "данные изъяты" квартиры являлось правильным и обоснованным. В связи с предоставлением Тайкину Н.И "данные изъяты" квартиры в его адрес неоднократно направлялись уведомления об освобождении и сдачи служебного жилого помещения. В настоящее время по адресу служебного жилого помещения продолжают состоять на регистрационном учете дочь Тайкина Н.И. и его бывшая супруга. Сам Тайкин Н.И. снят с регистрационного учета 12 мая 2012 года и освободил служебное жилое помещение. В Ленинском районном суде г.Чебоксары рассматривается гражданское по иску Управления к Тайкиным о расторжении договора найма служебного помещения и снятии М.Н. и Г.Н. с регистрационного учета в нем.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Тайкиным Н.И. и ответчиком Управлением "данные изъяты".

Изучив материалы дел, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения Тайкина Н.И. и его представителя Мидакова В.А., поддержавших свою апелляционную жалобу, объяснения представителя Управления "данные изъяты" Никифорова С.Г., поддержавшего апелляционную жалобу Управления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Тайкин Н.И. проходил службу в Управлении "данные изъяты".

Решением жилищной комиссии Управления "данные изъяты" от 12 февраля 2004 года он включен в список сотрудников на получение жилой площади с составом семьи из трех человек, включая его самого, его жену М.Н. и дочь Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приказом Управления "данные изъяты" от 17 марта 2010 года N65-лс Тайкин Н.И. уволен со службы в органах "данные изъяты" на основании подпункта 3 (по выслуге срока службы, дающего право на получении пенсии) п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. На момент выхода на пенсию по выслуге лет Тайкин Н.И. имел звание "данные изъяты".

В период прохождения службы в Управлении "данные изъяты" истец проживал в служебной квартире "адрес" с женой М.Н. и дочерью Г.Н. на основании договора найма служебного жилого помещения от 12 октября 2008 года.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года брак между Тайкиным Н.И. и М.Н. расторгнут. Этим же решением место жительства несовершеннолетней Г.Н. определено с матерью М.Н., а с Тайкина Н.И. взысканы алименты на содержание дочери.

Решением жилищной комиссии Управления "данные изъяты" от 31 декабря 2011 года Тайкину Н.И. предоставлено жилое помещение - "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. на состав семьи из одного человека. Этим же решением Тайкин Н.И. исключен из списка очередников нуждающихся в жилых помещениях.

Судом также установлено, что 25 апреля 2012 года между Управлением "данные изъяты" и Тайкиным Н.И. заключен договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру.

В последующем, уже после вынесения жилищной комиссией обжалованного Тайкиным Н.И. решения о предоставлении ему "данные изъяты" квартиры, решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 03 августа 2012 года место жительства несовершеннолетней Г.Н. определено с отцом Тайкиным Н.И., и он освобожден от уплаты алиментов в пользу М.Н., взысканных решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 11 августа 2010 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основание, послужившее для жилищной комиссии Управления "данные изъяты" для снятия Тайкина Н.И. с учета нуждающихся в жилых помещениях, не соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку при предоставлении жилого помещения Тайкину Н.И. были нарушены жилищные права его несовершеннолетней дочери, которая на момент снятия Тайкина Н.И. с учета нуждающихся в жилье являлась членом его семьи, также нуждалась в улучшении жилищных условий и жилой площадью по установленным нормам обеспечена не была.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в очереди на улучшение жилищных условий истец Тайкин Н.И. состоял с семьей из 3 человек, в том числе и с малолетней дочерью.

Суд первой инстанции правильно указал, что расторжение им брака с М.Н. само по себе не свидетельствует о том, что его малолетняя дочь перестала быть членом его семьи.

Тот факт, что место жительства ребенка судом было определено с матерью, также не свидетельствует о том, что Г.Н. перестала быть членом семьи Тайкина Н.И. Выводы суда в указанной части судом первой инстанции, со ссылками на нормы действующего законодательства, подробно мотивированы.

То обстоятельство, что несовершеннолетняя дочь истца после расторжения брака ее родителями проживает с матерью в г.Самара не влечет отмену решения суда, поскольку, как следует из материалов дела, дочь истца иным жилым помещением по договору социального найма или в собственность не обеспечена, доказательств того, что она обеспечена жилым помещением вместе с матерью по договору социального найма, либо приобрела его в собственность Управление не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Следовательно, ее нуждаемость в жилье в связи с проживанием по месту жительства матери не отпала. Тот факт, что решением суда ее место жительства было определено с матерью, также не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции в указанной части, поскольку, как следует из пояснений бывшей жены истца и матери Г.Н., она своего жилья не имеет. Истец Тайкин Н.И. с заявлением об исключении дочери из состава членов его семьи при предоставлении ему жилого помещения не обращался. Из материалов дела следует, что жилищная комиссия его волеизъявление на предоставление жилого помещения без учета дочери не истребовала.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы Управления о том, что состав семьи истца с учетом решения Куйбышевского районного суда г.Самара состоял из 1 человека не служат основанием для отмены решения суда.

Судом апелляционной инстанции в адрес матери несовершеннолетней, являющейся ее законным представителем, были направлены копии исковых заявлений Тайкина Н.И., решения суда первой инстанции, апелляционных жалоб сторон на указанное решение и было предложено представить свой отзыв на них. В своем отзыве на иск и апелляционные жалобы М.Н. (до изменения фамилии в связи с регистрацией второго брака - Т.) указала, что с решением суда первой инстанции согласна, апелляционную жалобу бывшего мужа, поданную в интересах их дочери, поддерживает полностью, поскольку дочь иным жильем не обеспечена, проживает вместе с ней на съемной квартире.

Таким образом, спора между родителями ребенка об обеспечении ребенка жилой площадью в квартире его отца, не имеется. До предоставления истцу "данные изъяты" квартиры ребенок был обеспечен жилой площадью в служебной квартире отца.

В соответствии с ч.5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (ч.2 ст. 50 ЖК РФ).

Постановлением администрации г.Чебоксары N 129 от 15 апреля 2005 года норма предоставления общей жилой площади по договору социального найма установлена от 16,0 кв. м до 18,0 кв. м.

Частью 1 ст. 58 ЖК РФ установлено, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Согласно пункту 2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Истец с малолетней дочерью являются разнополыми, своего согласия на заселение с дочерью в одну комнату истец не давал, в связи с чем он, с учетом в составе его семьи дочери, подлежал обеспечению жилой площадью по норме предоставления, состоящую из "данные изъяты" комнат.

Поскольку истцу с учетом его малолетней дочери жилое помещение, состоящее из "данные изъяты" комнат, Управлением предоставлено не было, то истец основания на получение жилой площади по установленным жилищным кодексом нормам не утратил. В связи с чем решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии в обжалованной истцом части и восстановлении истца на учете нуждающихся в жилье является правильным.

Относительно доводов апелляционных жалоб истца и ответчика о несогласии с выводами суда в части предоставления истцу дополнительной жилой площади судебная коллегия исходит из следующего.

Постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец подлежит обеспечению жилой площадью с учетом права на дополнительную жилую площадь, но будучи обеспеченным в предоставленной ему "данные изъяты" квартире общей жилой площадью в размере "данные изъяты" кв.м. при установленной в г.Чебоксары норме предоставления общей жилой площади на 1 человека в размере от 16 до 18 кв.м., истец в "данные изъяты" квартире обеспечен нормой предоставления общей жилой площади, установленной для 1 человека, и дополнительной жилой площадью.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в указанной части по следующим основаниям.

Указом Президента РФ от 5 июня 2003 года N613 утверждено "Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ".

Пунктом 123 названного Положения предусмотрено, что сотрудникам и лицам, уволенным со службы в органах наркоконтроля с правом на получение пенсии и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г., органы наркоконтроля предоставляют жилые помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В указанном пункте Положения, а также в пункте 126 этого же Положения содержится разграничение граждан, проходящих правоохранительную службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на сотрудников и лиц, уволенных со службы в органах наркоконтроля.

Пунктом 125 Положения предусмотрено, что сотрудникам, которым присвоено специальное звание от полковника полиции и выше, а также сотрудникам, имеющим ученую степень или ученое звание, предоставляется право на получение дополнительной общей жилой площади в размере не менее 15 и не более 25 кв. метров. При этом в данном пункте не указывается на то, что лицам, уволенным со службы в органах наркоконтроля, предоставляется дополнительная жилая площадь при предоставлении им жилого помещения.

Буквальное чтение данной нормы говорит о том, что в ней не подразумевается право лиц, уволенных со службы в органах наркоконтроля на получение дополнительной общей жилой площади.

6 сентября 2011 года Правительство Российской Федерации постановлением N 747 утвердило Правила предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Пунктом 18 названных Правил также предусмотрено предоставление единовременной выплаты на приобретение жилого помещения с учетом дополнительной жилой площади лишь действующим сотрудникам нарконтроля. При чем пунктом 14 Правил прямо предусмотрено, что сотрудник, в случае увольнения со службы в органах наркоконтроля, снимается с учета для получения единовременной выплаты, и, таким образом, указанное право о предоставлении единовременной выплаты с учетом права сотрудника на дополнительную жилую площадь уволенный сотрудник утрачивает после своего увольнения.

Кроме того, следует учесть, что статья 15 Закона Российской Федерации N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года (в ред.от 30.12.2012г.) "О статусе военнослужащих" в пункте 5 прямо предусматривает, что офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше,

проходящие военную службу

либо уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 квадратных метров и не более 25 квадратных метров.

Между тем ст.2 Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", распространив порядок и условия обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 15 и статьи 15.1 (в том числе и пункт 2 ст. 15.1 о предоставлении гражданину, уволенному с военной службы, право на дополнительную общую площадь жилого помещения) на граждан, указанных в пунктах 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ (граждан, уволенных со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, граждан, уволенных с военной службы, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с законодательством СССР и подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета) не распространила их на сотрудников и лиц, уволенных со службы в органах наркоконтроля.

Не имеется и другого нормативного акта о распространении положений федерального закона в указанной части на лиц, уволенных со службы в органах наркоконтроля.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы Управления "данные изъяты" о том, что положения законодательства, определяющие порядок и условия предоставления жилых помещений сотрудникам органов наркоконтроля и лицам, уволенным из указанных органов, не предусматривают обеспечение лиц, уволенных из органов наркоконтроля дополнительной жилой площадью, являются обоснованными, а доводы истца Тайкина Н.И., изложенные в его апелляционной жалобе о том, что он дополнительной жилой площадью Управлением не был обеспечен, являются не состоятельными.

При этом являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы Тайкина Н.И. о том, что он один подлежит обеспечению общей жилой площадью в размере "данные изъяты" кв.м., поскольку, как изложено выше, Пунктом 123 "Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ". предусмотрено, что сотрудникам и лицам, уволенным со службы в органах наркоконтроля с правом на получение пенсии и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г., органы наркоконтроля предоставляют жилые помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Абзац 2 пункта 123 названного Положения право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения установил для сотрудников органов наркоконтроля. А в соответствии с пунктом 14 п.п д ) "Правил предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2011 года N 747 сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае его увольнения со службы. Относительно обеспечения жилой площадью названной категории лиц в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации, то постановлением администрации г.Чебоксары N 129 от 15 апреля 2005 года норма предоставления общей жилой площади по договору социального найма установлена от 16,0 кв. м. до 18,0 кв. м.

Таким образом, апелляционная жалоба Тайкина Н.И. удовлетворению не подлежит, а выводы суда о том, что истец подлежит обеспечению дополнительной жилой площадью и дополнительной жилой площадью он обеспечен в предоставленной ему однокомнатной квартире подлежат исключению из мотивировочной части решения.

В остальной части доводы апелляционной жалобы Управления "данные изъяты" о том, что состав семьи истца состоит из 1 человека являются не состоятельными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше в настоящем определении, в связи с чем жалоба Управления в остальной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Тайкина Н.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части указанного решения из абзацев 2 и 6 страницы 8 слова о том, что реализация права истца Тайкина Н.И. на получение жилого помещения должна осуществляться с учетом права на дополнительную жилую площадь и что это право он реализовал.

В остальной части апелляционную жалобу Управления "данные изъяты" на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: